Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-216181/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-216181/23-87-36028 декабря 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Гринворкстулс Евразия» к ООО «Маркет-ТВ»

о взыскании 7 439 066 руб. 02 коп.

и по встречному иску

ООО «Маркет-ТВ» к ООО «Гринворкстулс Евразия»

о взыскании 175 874 руб. 88 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2023 г. (диплом)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.10.2023 г. № 226-23 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринворкстулс Евразия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Маркет-ТВ», с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 7 420 053 руб. 22 коп.

Определением суда от 11.12.2023 г. в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Маркет-ТВ» к ООО «Гринворкстулс Евразия», с учетом изменения встречных исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 08.12.2023 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.12.2023 г. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, не оспорив, вместе с тем, обстоятельство допущенной просрочки исполнения обязательства по поставке товара; ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Суд, рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные первоначальные и встречные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2019 г. между ООО «Гринворкстулс Евразия» (поставщик) и ответчиком ООО «Маркет-ТВ» (покупатель) заключен договор поставки товара (товаров) № ДП-GWT/01, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, который не изъят из гражданского оборота, и передать его в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в сроки, порядке и на условиях настоящего договора, а также соответствующих согласованных сторонами заявок, оформленных по форме приложения к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая цена настоящего договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия настоящего договора. Цена, подлежащая уплате поставщику за товар, указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена товара включает в себя НДС по ставке, установленной действующим законодательством, НДС указывается поставщиком в счете отдельной строкой.

На основании п. 2.6 договора, покупатель обязан оплатить товар (товары) через 60 банковских дней после его передачи покупателю.

Пунктом 4.1 договора в редакции протокола разногласий от 05.08.2019 г. предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока передачи товара покупателю, в том числе, части недопоставленного товара и в случаях, когда нарушение сроков поставки вызвано отказом покупателя от приемки товара в предусмотренных договором случаях, поставщик на основании письменного требования покупателя выплачивает неустойку 0,1 % за каждый день просрочки передачи товара, в том числе части недопоставленного товара, но не менее 50 000 руб. за каждый факт нарушения. Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит оплате поставщиком в отношении каждого отдельного заказа (каждой отдельной партии товара) срок поставки по которому (которой) нарушен.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Гринворкстулс Евразия» поставлен ООО «Маркет-ТВ» товар по товарным накладным и универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, подлинники которых обозревались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

ООО «Гринворкстулс Евразия» в обоснование первоначальных исковых требований ссылается на произведенную ООО «Маркет-ТВ» оплату товара в части, в связи с чем, за ООО «Маркет-ТВ» образовалась задолженность в размере 7 420 053 руб. 22 коп., с учетом произведенных корректировок задолженности по счетам-фактурам от 06.08.2020 г. № 45606, от 20.10.2021 г. № 8828, от 13.05.2022 г. № 1857.

ООО «Маркет-ТВ», возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, сослался на составление актов расхождений от 03.06.2022 г. № 1519300/22, от 09.08.2022 г. № 2355290, от 03.04.2021 г. № 00059292, не учтенных ООО «Гринворкстулс Евразия». ООО «Маркет-ТВ» также указал, что ООО «Гринворкстулс Евразия» не были представлены корректировочные счет-фактуры от 06.08.2020 г. № 45606 к товарной накладной от 08.07.2020 г. № 1220 на сумму 5 593 руб., от 13.05.2022 г. № к1858 к товарной накладной от 18.06.2021 г. № 5655 на сумму 199 290 руб., от 20.10.2021 г. № 8828 к товарной накладной от 03.07.2021 г. № 8746 на сумму 28 244 руб.

ООО «Гринворкстулс Евразия» был представлен акт сверки взаимных расчетов от 15.12.2023 г. № 984, составленный за период с 01.01.2019 г. по 15.12.2023 г., подписанный только со стороны истца по первоначальному иску, представляющий по сути справку о формировании задолженности заявленной ко взысканию, и отражающий поставку и оплату товара, а также корректировку задолженности, на которую ссылался ответчик по первоначальному иску.

В судебном заседании 15.12.2023 г. судом был проверен представленный ООО «Гринворкстулс Евразия» акт сверки взаимных расчетов от 15.12.2023 г. № 984 на соответствие отраженных в нем данных о внесенных корректировок первичной документации, а также поступивших оплат по представленным ответчиком платежным поручениям. ООО «Маркет-ТВ» не оспорило содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов от 15.12.2023 г. № 984 данные, иные доказательства в обоснование своей позиции не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Гринворкстулс Евразия» о взыскании задолженности в размере 7 420 053 руб. 22 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела и документально не опровергнуто ответчиком по первоначальному иску.

Как указывает ООО «Маркет-ТВ» в обоснование встречных исковых требований, по заказу от 14.09.2022 г. № 42 ООО «Гринворкстулс Евразия» нарушены сроки поставки товара на два дня, в связи с чем, ООО «Маркет-ТВ» начислена предусмотренная договором неустойка в размере 50 000 руб.

ООО «Гринворкстулс Евразия» обстоятельства просрочки поставки товара по заказу от 14.09.2022 г. № 42 не оспорил, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Заявленное ООО «Гринворкстулс Евразия» ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

ООО «Гринворкстулс Евразия» полагает, что взыскание заявленного размера неустойки 50 000 руб., принимая во внимание количество дней допущенной просрочки, приведет к неосновательному обогащению ООО «Маркет-ТВ».

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ООО «Гринворкстулс Евразия» несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Заключая договор, ООО «Гринворкстулс Евразия» должен был оценить возможность последствий совершения тех либо иных действий.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, требование ООО «Маркет-ТВ» о взыскании неустойки обоснованно и также подлежит удовлетворению в заявленном размере – 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. ст.ст. 8, 11, 12, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 132, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ» (109451, <...>, эт. 1, пом. XIX, оф. 1Ф, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гринворкстулс Евразия» (119049, <...>, этаж/помещение цокольный/I, комн. 25, часть комнаты 34, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 420 053 (семь миллионов четыреста двадцать тысяч пятьдесят три) рубля 22 (двадцать две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 100 (шестьдесят тысяч сто) рублей.

Возвратить ООО «Гринворкстулс Евразия» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 95 (девяносто пять) рублей по платежному поручению от 08.09.2023 г. № 2014.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гринворкстулс Евразия» (119049, <...>, этаж/помещение цокольный/I, комн. 25, часть комнаты 34, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ» (109451, <...>, эт. 1, пом. XIX, оф. 1Ф, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>) неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Возвратить ООО «Маркет-ТВ» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 276 (четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.11.2023 г. № 69604.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований и судебных расходов, в результате которого:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ» (109451, <...>, эт. 1, пом. XIX, оф. 1Ф, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гринворкстулс Евразия» (119049, <...>, этаж/помещение цокольный/I, комн. 25, часть комнаты 34, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 370 053 (семь миллионов триста семьдесят тысяч пятьдесят три) рубля 22 (двадцать две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 100 (пятьдесят восемь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева