Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А51-17474/2022

2289/2023-272140(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17474/2022
г. Владивосток
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артемовская строительная ассоциация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.04.2003)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.04.1999)

о признании недействительным отказ о внесении изменений в разрешение на строительство от 19.01.2016 № RU25-302-001-2016, выраженный в письме от 08.07.2022 № У-01-4500/16.

при участии в судебном заседании: от истца: Загумённая Р.П. по доверенности от 06.10.2022 г, паспорт, диплом, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, паспорт, диплом.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Артемовская строительная ассоциация» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику - администрации Артемовского городского округа о признании недействительным отказ о внесении изменений в разрешение на строительство от 19.01.2016 № RU25 302-001- 2016, выраженный в письме от 08.07.2022 № У-01-4500/16.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать незаконным отказ администрации Артемовского городского округа о продлении срока действия разрешения на строительство от 19.01.2016 № RU25 302-001- 2016, выраженный в письме от 08.07.2022 № У-01-4500/16, как несоответствующий части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; обязать Администрацию Артёмовского городского округа повторно рассмотреть заявление ОООО «Артемовская строительная ассоциация» о продлении срока действия разрешения на строительство от 19.01.2016 № RU25 302-001- 2016 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указывая, что непредставление документов, не поименованных в части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не может являться основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, отметил отсутствие претензий со стороны администрации Артемовского

городского округа о нецелевом использовании участка, отсутствие необходимости проведения проверки, указывает, что длительность строительства не связана с недобросовестностью истца.

Ответчик по исковым требованиям возражал, указывая, что фактическое состояние строительной площадки остается неизменным, т.е. строительство истцом не ведется с 2016 года. Согласно проекту планировки территории, утвержденному постановлением главы Артемовского городского округа от 13.08.2021 № 269-пг «Об утверждении документации по проекту планировки территории, содержащему проект межевания территории, расположенной по адресу: Приморский край, г. Артем в районе ул. Ульяновской, 22» земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:9016 отнесен к территории общего пользования. Поскольку истец не производил строительные работы в период действия разрешения на строительство и не приступил к их производству на момент обращения с заявлением о его продлении, при отсутствии объективных причин, препятствовавших их производству в установленные сроки, полагаем отказ администрации в продлении разрешения на строительство законным и обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией Артемовского городского округа (Арендодатель) и ООО «Артемовская строительная ассоциация» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 86 от 21.02.2013, по условиям которого, Арендодатель, действующий на основании Постановления администрации Артемовского городского округа № 217-па от 21.02.2013 предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1096 кв.м., с кадастровым № 25:27:030106:9016, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное здание. Участок находиться примерно в 16 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, фактическое использование: на период строительства здания магазина с Интернет-кафе.

В силу пункта 2 срок аренды устанавливается с 08.02.2016 по 07.02.2016.

29.03.2019 между Администрацией Артемовского городского округа (Арендодатель) и ООО «Артемовская строительная ассоциация» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 116, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1096 кв.м., с кадастровым № 25:27:030106:9016, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное здание. Участок находиться примерно в 16 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Согласно пункту 1.1.3 договора цель использования участка: для завершения строительства (к объекту незавершенного строительства здания магазина с Интернет- кафе, готовностью 6 %).

В силу пункта 2 договора срок аренды участка устанавливается 3 года с момента подписания настоящего договора.

Заявлением (вх. № У-01-1243 от 18.02.2021), ООО «Артемовская строительная ассоциация» просило Администрацию Артемовского городского округа заключить дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № 116 от 29.03.2019, предусматривающее увеличение срока действия договора на 3 года. Основание заключения дополнительного соглашения: ч.6 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Письмом № У-01-1243/14 от 19.02.2021 Администрация Артемовского городского округа уведомило ООО «Артемовская строительная ассоциация» о нарушении условий договора аренды в части оплаты арендной платы, в связи с чем, по состоянию на 19.02.2021 образовалась задолженность по арендной плате в размере 50118,86 руб., а также по пене за просрочку платежей в размере 1257,69 руб., в связи с чем, просила оплатить образовавшуюся задолженность.

Письмом № У-01-1243/14 от 01.03.2021 Администрация Артемовского городского округа ответило ООО «Артемовская строительная ассоциация» о том, что основания для заключения дополнительного соглашения к Договору аренды № 116 от 29.03.2019 земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 2-этажное здание, участок находится примерно в 16 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <...> в связи с отсутствием оснований, также отсутствуют, в связи с чем предлагала расторгнуть указанный договор аренды.

Не согласившись с отказом, ООО «Артемовская строительная ассоциация» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании отказа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2022 по делу № А518944/2021 решение Администрации Артемовского городского округа, выраженное в письме МКУ «Управление муниципальной собственности» от 01.03.2021 № У-011243/14 признано незаконным. Суд обязал Администрацию Артемовского городского округа заключить дополнительное соглашение к договору № 116 аренды земельного участка от 29.03.2019, на условиях предложенного проекта дополнительного соглашения, предусматривающее увеличение срока действия этого договора на 3 (три) года в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

30.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению установить срок аренда участка по 28.03.2025.

В ходе рассмотрения вышеуказанного спора Администрация по заявлению общества продлила срок действия разрешения на строительство с 14.01.2022 по 29.03.2022.

В июле 2022 года истец обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмом от 08.07.2022 ответчик отказал в продлении срока действия разрешения на строительство, указав на непредставление откорректированного раздела проекта организации строительства, отсутствие ведения строительства с 2016 года, расположение участка в зоне озеленяя специального назначения.

Полагая, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство является незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из оспариваемого уведомления, отказ в продление срока действия разрешения на строительство мотивирован частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ, по причине отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления.

Согласно пункту 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 названного Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство.

Исходя из указанной нормы, законом установлены два основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство: отсутствие начатых работ по строительству на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство; отсутствие извещения о начале данных работ.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное здание. Участок находится примерно в 16 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>/0 от 15.03.2021, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030106:9016, предоставленном на праве аренды на срок 3 года с 29.03.2019 с видом разрешенного использования: компьютерные центры, интернет - кафе, магазины, торговые комплексы, торговые дома, в том числе подземные, для размещения объектов розничной торговли, с целью использования участка: для завершения строительства (к объекту незавершенного строительства здания магазина с интернет-кафе, готовностью 6 %), расположена бетонная площадка. Территория земельного участка захламлена. Земельный участок не огорожен.

Актом выездного обследования указанного земельного участка № 351 от 17.10.2023 подтверждается, что земельный участок не огорожен, признаков использования или эксплуатации не выявлено. В границах земельного участка построен фундамент, целостность которого нарушена вследствие износа. Других построек и сооружений не обнаружено.

В материалы дела также представлены фотоматериалы, подтверждающие состояние участка.

Таким образом, на дату принятия спорного отказа у ответчика имелась информация об отсутствии начатых работ по строительству объекта капитального

строительства, с учетом которой администрацией было принято решение об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока его действия, выраженное в оспариваемом уведомлении.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом принципов обеспечения устойчивого развития территорий, территориального планирования и градостроительного зонирования, а также сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, срок строительства не может продлеваться неограниченное количество раз в отсутствие объективных обстоятельств, препятствовавших его осуществлению в установленные сроки.

Реализация права на получение разрешения на строительство (на продление срока его действия) предусматривает добросовестность застройщика и разумность его действий.

Поскольку ООО «Артемовская строительная ассоциация» не производило строительные работы в период действия разрешения на строительство и фактически не приступило к их производству на момент обращения с заявлением о его продлении, при отсутствии объективных причин, препятствовавших их производству в установленные сроки, суд полагает отказ администрации в продлении разрешения на строительство обоснованным.

Указанный вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой (в частности, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2019 по делу № А19-1044/2019, оставленное без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2020 № 302-ЭС20-1714).

Таким образом, у администрации имелись правовые и фактические основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Доводы истца о том, что длительность строительства вызвана непреодолимыми обстоятельствами, не принимаются судом во внимание, поскольку не представлены доказательства наличия таких событий (отсутствие заключенного договора аренды в период с 2016 по 2019 года ввиду бездействия административного органа), кроме того, суд считает, что период с 2019 по 2022 года являлся достаточным для ведения строительства.

Вместе с тем, суд отмечает возможность консервации объекта капительного строительства, установленную частью 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев, который истец не воспользовался.

Суд соглашается с доводами истца о неправомерности отказа в связи с отсутствуем откорректированного раздела ПОС, поскольку, отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, также как указание на несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации не может быть положено в основу отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Между тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 21.15. статьи 51 ГК РФ несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство

градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство действительно является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство. Однако данная норма не распространяется на заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Суд считает, что указанные обстоятельства не влияют на разрешение спора, при доказанной материалами дела правомерности отказа администрации в продлении разрешения на строительства на основании пункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Доводы истца о продлении разрешения всего на 3 месяца также не повлияли на правовую оценку обстоятельств по делу, исходя из длительности неосуществления деятельности по строительству.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.