Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № А56-79392/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79392/2019
06 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

ознакомившись с исковым заявлением Балтийско-Арктическое межрегиональное управления Росприроднадзора

ответчик Marathi Shipping Ltd

третье лицо ООО "ПАНДИ СЕРВИС ВОСТОК";

о взыскании ущерба

при участии

от истца - ФИО2 (дов от 26.12.2019)

от ответчика № 1 – представитель Б., ФИО3 (дов от 21.07.2019)

от третьего лица - не явился (уведомлен)

установил:

БАЛТИЙСКО-АРКТИЧЕСКОЕ МОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПАНДИ СЕРВИС ВОСТОК" (далее – Ответчик №1 ) и Marathi Shipping Ltd (далее – Ответчик №1 ) о взыскании вреда с Marathi Shipping Ltd в рамзере 99.863.513 руб. 11 коп., обязать ООО "ПАНДИ СЕРВИС ВОСТОК" возместить вред, причиненный акватории Финского залива Балтийского моря разливом нефтепродуктов 19.06.2019 в полном объеме.

15.07.2019 г. исковое заявление возвращено заявителю. Определение о возвращении искового заявления обжаловано, 23.08.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение о возвращении искового заявления от 15.07.2019, Определением от 09.10.2019 исковое заявление Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора принято к производству.


10.12.2019 ООО «Панди Сервис Восток» и компания Marathi Shipping Ltd. представили отзывы на исковое заявление.

Истец пояснил, что сменилось наименование, просит считать надлежащим истцом по делу Балтийско-Арктическое межрегиональное управления Росприроднадзора. Ходатайство удовлетворено.

18.02.2020 Истец представил уточненное исковое заявление о возмещении ущерба с требованием взыскать с компании Marathi Shipping Ltd. ущерб, причиненный водному объекту в размере 97.754.651 руб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Панди Сервис Восток».

19.05.2020 Компанией Marathi Shipping Ltd. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А56-79050/2019 по существу, представлен отзыв и заключение специалиста ФИО4. Разрешение ходатайства отложено.

07.07.2020 Компания Marathi Shipping Ltd. поддержала ходатайство о приостановлении производства по делу, представила новые доказательства. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик иск не признает, говорит все возместил.

Выслушав доводы всех участников процесса и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 в морском порту «Большой порт Санкт-Петербург» произошел разлив бункерного топлива с т/х LOZA (ИМО 9522958, флаг Мальта, зарегистрированный собственник - компания Marathi Shipping Ltd). В результате разлива произошло загрязнение акваторий Угольной гавани и Большой Турухтанной гавани морского порта «Большой порт Санкт-Петербург».

В день происшествия, 19.06.2019 судовым агентом ООО «ПМС Шиппинг» к ликвидации последствий разлива нефтепродуктов с т/х LOZA привлечено аварийно-спасательное формирование ООО «Морская экология», информация о разливе доведена до сведения администрации порта.

Согласно рапорту инспектора ГПК ФИО5 в день разлива им был проведен осмотр места разлива, встреча с капитаном судна т/х LOZA (в период с 19:30 по 23:40 местного времени). ООО «Морская экология» приступила к работам в день разлива, согласно указанному рапорту боновые заграждения выставлялись19.06.2019 с 22:00 по 00:30.

28.06.2019 Капитаном морского порта Большой порт Санкт-Петербург ФИО6 к ликвидации разлива нефтепродуктов с т/х LOZA привлечено ООО «Контур СПб» в рамках договора от 25.03.2019 № 19-118 СНиЭБ (письмо ФИО6 генеральному директору ООО «Контур СПб» от 28.06.2019).

ООО «Контур СПб» производило работы по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов с 28.06.2019 по 30.08.2019 (акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2019).

30.08.2019 года согласно акту сдачи-приемки от 30.08.2019 работы по ликвидации разлива нефтепродуктов в морском порту «Большой порт Санкт-Петербург» окончены.

По поручению Ответчика страховщик ответственности The Standard Club Ireland DAC выдал в пользу аварийно-спасательных формирований, участвовавших в ликвидации последствий разлива нефтепродуктов независимые гарантии в качестве обеспечения оплаты будущих расходов, понесенных на ликвидацию разлива нефтепродуктов и подтвержденных мировым соглашением либо вступившим в силу решением компетентного суда.

Независимая гарантия от 18 июля 2019 года выдана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур СПб» (ИНН <***>; ОГРН <***>) на сумму 580.000 долларов США.

Независимая гарантия от 28 июня 2019 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью Морская экология (ИНН <***>) на сумму 500 000 долларов США.

По поручению Ответчика в пользу ООО «Морская экология» произведена оплата в размере 80.900 долларов США (платежное поручение от 01.07.2019 года) в качестве частичной оплаты за произведенные работы по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов, что следует в том числе из текста искового заявления ООО «Морская экология», представленного в материалы дела.

Ответчиком также представлено подтверждение платежа в пользу ООО «Морская экология» по мировому соглашению от 31 июля 2020 года. Платежное поручение от 03.08.2020г.

Согласно платежному поручению от 18 июля 2019 года по поручению Ответчика выплата в размере 580 000 долларов США была также произведена в пользу ООО «Контур СПб», что следует в том числе из текста искового заявления, представленного в материалы дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации нормы международного договора, в котором участвует Российская Федерация, имеют приоритет перед нормами федерального закона РФ.

Российская Федерация является участником Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом (заключена в Лондоне 23.03.2001). Для Российской Федерации вступила в силу 24 мая 2009 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 Конвенции, компенсация за нанесение ущерба окружающей среде, за исключением упущенной выгоды вследствие такого нанесения ущерба, ограничивается расходами на осуществление разумных восстановительных мер, которые были фактически приняты или должны быть приняты.

В соответствии со ст. 2 Конвенция подлежит применению если ущерб от загрязнения бункерным топливом причинен на территории государства-участника, включая его территориальное море. При этом по смыслу Конвенции «бункерное топливо» означает любую углеводородную минеральную нефть, включая смазочное масло, используемую или предназначенную для использования в целях эксплуатации или движения судна, а также любые остатки такой нефти.

Из материалов дела следует, что разлив нефти с т/х ЛОЗА произошел 19 июня 2019 года в морском порту «Большой порт Санкт-Петербург». В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» № 155-ФЗ от 31.07.1998 внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации, к внутренним морским водам относятся воды морских портов Российской Федерации.

То есть, разлив с т/х ЛОЗА произошел на территории Российской Федерации.

Согласно письмам капитана морского порта Большой порт Санкт-Петербург от 20.06.2019 и 03.07.2019, с т/х ЛОЗА произошел разлив судового тяжелого топлива IFO, предназначенного для эксплуатации судна.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом, а также нормы главы XIX. 1 «Ответственность за ущерб от загрязнения бункерным топливом» КТМ РФ как специальные по отношению к нормам Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗот 10.01.2002.

Расчет суммы исковых требований, произведенный Истцом, основанный на ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» 7-ФЗ от 10.01.2002 и п. 13 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87, основан на неправильном применении норм материального права, и не может быть принят, в силу императивных положений ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории РФ.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. При этом под негативным воздействием на окружающую среду понимается такое воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Из материалов дела следует, что работы по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов с т/х ЛОЗА осуществлялись двумя компаниями - ООО «Контур СПб» и ООО «Морская экология».

ООО «Морская экология» привлечена к ликвидации последствий разлива нефтепродуктов представителем судовладельца 19.06.2019, в день разлива. ООО «Морская экология» осуществляло работы в период с 19.06.2019 по 25.07.2019.

В материалы дела представлен счет от 28 июня 2019 года, выставленный ООО «Морская экология» на сумму 80 900 Долларов США, отчет о выполненных работах за период с 19.06.2019 по 25.07.2019, смета затрат от 26.07.2019, представленная ООО «Морская экология».

Как следует из материалов дела по поручению Ответчика ООО «Морская экология» были перечислены денежные средства в общей сумме 380 900 долларов США в качестве оплаты работ по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов с т/х ЛОЗА, перечисленные в калькуляции, представленной в материалы дела.

Суд исследовал представленные документы ООО «Морская экология», пришел к выводу об относимости перечисленных в смете работ и затрат непосредственно к ликвидации последствий разлива нефтепродуктов с т/х ЛОЗА, направленным на ликвидацию ущерба, причиненного окружающей среде.

В перерасчете на дату платежа ООО «Морская экология» выплачены средства в размере 80 900 долларов США X 63,0756 (курс доллара ЦБ РФ на дату платежа - 01.07.2019) = 5 100 389 рублей.

Сумма в размере 300 ООО долларов США X 73,4261 (курс доллара ЦБ РФ на дату платежа -03.08.2020) = 22 027 830 рублей.

Указанные выше суммы выплачены по поручению Ответчика, выплачены добровольно в счет оплаты работ по ликвидации ущерба, причиненного окружающей среде разливом бункерного топлива с т/х ЛОЗА и подлежат учету как фактические расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Истцом участие ООО «Морская экология» в восстановлении нарушенного состояния водного объекта не отрицается, в исковом заявлении Истец ссылается на информацию, предоставленную указанной компанией о количестве собранной нефтесодержащей жидкости.

Из материалов дела также следует, что к восстановлению нарушенного состояния водного объекта - акватории морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» Администрацией морского порта была привлечена компания ООО «Контур СПб». В материалы дела представлен Протокол выездного совещания по вопросу завершения работ по ликвидации последствий загрязнения и предотвращения повторного загрязнения акватории морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» вследствие разлива нефтепродуктов с т/х ЛОЗА от 2 сентября 2019 года, которым подтверждается завершение работ по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов с т/х ЛОЗА, произошедшего 19 июня 2019 года. Также в материалы дела представлен отчет о выполненных работах, с указанием итоговой стоимости работ ООО «Контур СПб» в размере 102 780 432 рубля.

В материалы дела представлено платежное поручение на сумму 580 000 долларов США в качестве частичной оплаты работ по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов по поручению Ответчика в пользу ООО «Контур СПб». Исходя из представленного в материалы дела плана-сметы, на основании которого был произведен платеж - затраты в размере 580 000 долларов США относятся к фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, направлены на ликвидацию последствий разлива с т/х ЛОЗА, сделаны добровольно.

Довод Ответчика о том, что 30.06.2020 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение о присуждении в пользу ООО «Контур СПб» большей суммы и о возможных больших затратах Ответчика на восстановление окружающей среды подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дел о возмещении вреда причиненного окружающей среде учету подлежат только расходы, фактически понесенные на ликвидацию ущерба.

Таким образом, фактически оплаченные ООО «Контур СПб» денежные средства в размере 580 000 долларов США X 62,9451 (курс доллара ЦБ на дату платежа - 18.07.2019) = 36 508 158 рублей.

Представленные в материалы дела независимые гарантии, выданные страховщиком ответственности Ответчика на сумму 580 000 долларов каждая, подтверждают намерение Ответчика добровольно урегулировать претензии, возникшие/которые могут возникнуть в связи с работами по ликвидации последствий разлива бункерного топлива с т/х ЛОЗА.

Довод Ответчика о необходимости учитывать при рассмотрении настоящего дела расходы, предъявленные Ответчику ЗАО «КТСП» в размере 40 404 000 рублей, подлежит отклонению, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату работ по ликвидации ущерба, выполненных ЗАО КТСП.

Следовательно фактические затраты на ликвидацию последствий разлива нефтепродуктов с т/х ЛОЗА, произошедшего 19.06.2019, составили 5 100 389 + 22 027 830 +36 508 158 = 63 636 377 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность

возмещения вреда может быть возложена на лице не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков представляет собой один из видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Компании Marathi Shipping Ltd. в пользу Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ущерб в размере 34.118.274 руб.

Взыскать с Компании Marathi Shipping Ltd. В доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 193.591 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.