Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А56-112395/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112395/2022
12 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо: Генеральный директор ООО "ОПТ МОДЕРН" ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии

от заявителя: представителя ФИО3, по доверенности от 12.04.2022.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Генерального директора ООО "ОПТ МОДЕРН" ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 15.11.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Как установлено материалами дела, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России своим решением по делу № 078/01/14.6-1043/2021 от 11 февраля 2022 года исх. № 78/3123/22 (далее — Решение) установила в действиях ООО «Опт Модерн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пролетарской Победы, д. 5, пом. 10, оф. 1А, п. Понтонный, 196643, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2020) нарушение пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в использовании доменного имени optmodern.ru, которое сходно до степени смешения с доменным именем Заявителя, а также в копировании внешнего вида и наполнения сайта Заявителя opt-modern.ru. Решение обжаловано не было.

22.09.2022 года главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы Санкт-Петербургского УФАС России ФИО4 на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол № ОБ/21862/22 от 22.09.2022 в отношении генерального директора ООО «Опт Модерн» (ИНН <***>) ФИО2 (адрес: 196655, Санкт-Петербург, <...>). Протокол составлен с соблюдением требований закона.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ № ОБ/21862/22 от 22.09.2022 и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также — Закон о защите конкуренции) установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения. Так, не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

В соответствие с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 данного Кодекса и частью 2 цитируемой статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России своим решением по делу № 078/01/14.6-1043/2021 от 11 февраля 2022 года исх. № 78/3123/22 установила в действиях ООО «Опт Модерн» факт нарушения антимонопольного законодательства.

Как установлено частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 цитируемого Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Время совершения административного правонарушения: акт недобросовестной конкуренции установлен 11 февраля 2022 года решением по делу № 078/01/14.6-1043/2021.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33 цитируемого Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В силу пятого абзаца части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоАП РФ.

Согласно подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как следует из пункта 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), рассмотрение дел о привлечении должностных лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и пятом абзаце части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела переданы административными органами на рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Предпринимателем всех зависящих от него мер для соблюдения требований антимонопольного законодательства, не представлено доказательств невозможности принятия всех исчерпывающих мер для недопущения недобросовестной конкуренции, следовательно, в действиях Предпринимателя доказано наличие виновности и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не допущено.

Срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия отягчающих ответственность доказательств, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и привлечь заинтересованное лицо к ответственности в виде предупреждения.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь генерального директора ООО «Опт Модерн» (ИНН <***>) ФИО2 (адрес: 196655, Санкт-Петербург, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.