Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А56-40250/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40250/2018
26 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,


при участии:

от истца: Лилеева М.С. (доверенность от 05.11.2019)

от ответчика: Козяйкин Д.Н. (доверенность от 31.07.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26849/2019, 13АП-25367/2019) (заявление) ООО «ТД «ЭСТА» и ООО «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 по делу № А56-40250/2018 (судья Рагузина П.Н.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ»

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭСТА»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (далее – ООО «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭСТА» (далее – ООО ТД «ЭСТА») с иском (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 2 765 352 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании договора строительного субподряда от 02.06.2016 № 202/СП/В8/2016 за период с 04.10.2016 по 13.02.2017.

В свою очередь, ООО Торговый дом «ЭСТА» обратилось со встречными исковыми требованиями, о взыскании с ООО «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» 2 591 809 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы без учета сумм гарантийного удержания и 2 140 232 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по состоянию на 05.06.2019 на основании договора строительного субподряда от 02.06.2016 № 202/СП/В8/2016 с начислением неустойки за период с 06.06.2019 на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также о взыскании 205 320 руб. задолженности по оплате поставки по универсальному передаточному акту и 26 400 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 05.06.2019 и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 132 500 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 06.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭСТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» 2 765 352 руб. 96 коп. неустойки и 36 827 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭСТА» 2 591 809 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы и 813 225 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 05.06.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за выполненные работы за период с 06.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 205320 руб. задолженности по поставке и 26 400 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по поставке за период с 06.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 35035 руб. судебных расходов по государственной пошлине по встречному иску и 56781 руб. 24 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части встречного иска отказал. Путем зачета требований: взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭСТА» 721072 руб. 01 коп. задолженности за выполненные работы и неустойку, начисленную на сумму задолженности за выполненные работы за период с 06.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 205320 руб. задолженности по поставке и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по поставке за период с 06.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Возвратил обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» из федерального бюджета 18 055 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.03.2018 № 373. Возвратил обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭСТА» из федерального бюджета 17412 руб. государственной пошлины по встречному иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.08.2018 № 338.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, стороны обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податели жалоб полагали, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Еврострой-Развитие» (генеральный подрядчик) и ООО ТД «ЭСТА» (субподрядчик) заключили договор строительного субподряда от 02.06.2016 № 202/СП/В8/2016, по условиям данного договора субподрядчик обязался в срок, установленный договором, выполнить собственными и привлеченными силами комплекс работ по поставке и монтажу входных стальных дверей модель «Griff RB» Жилого комплекса на строительной площадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вязовая, дом 8, лит. А, в соответствии с проектной документацией, переданной генеральным подрядчиком со штампом «в производство работ» субподрядчику (Приложение № 1 к договору) и в смете (сметном расчете) (Приложение № 2 к договору), определяющими виды работ, единичные расценки, объемы, содержание работ, стоимость работ и другие, предъявляемые к ним требования, и сдать их результаты генеральному подрядчику.

Кроме того, к договору строительного подряда заключены дополнительные соглашения.

Согласно пунктам 4.2 договора работы должны быть начаты 10.06.2016; срок окончания выполнения работ по договору - не позднее 18.09.2016.

Сроки начала и окончания выполнения работ по дополнительному соглашению от 02.08.2016 № 2: с 02.08.2016 по 18.09.2016.

Ссылаясь на нарушение субподрядчик сроков окончания выполнения отдельных видов работ, а также сроков окончания работ по договору и дополнительному соглашению № 2 от 02.08.2016.

ООО «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» предъявило неустойку за нарушение срока окончания работ по договору, согласно абзацу 3 пункта 9.2 договора за период с 04.10.2016 по 13.02.2017 и составляющую 824 165 руб. 88 коп., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по дополнительному соглашению от 02.08.2016 № 2 к договору за период с 04.10.2016 по 13.02.2017 составляющую 102 879 руб. 40 коп., неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (по видам работ согласно Графику – Приложение № 3 к договору) согласно абзацу 2 пункта 9.2 договора составляющую 4 430 117 руб. 30 коп.

ООО Торговый дом «ЭСТА» представило в материалы дела контррасчет и просило применить положения статьи 333 ГК РФ.

ООО Торговый дом «ЭСТА» обратилось со встречными исковыми требованиями, о взыскании с ООО «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» 2 591 809 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы без учета сумм гарантийного удержания и 2 140 232 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по состоянию на 05.06.2019 на основании договора строительного субподряда от 02.06.2016 № 202/СП/В8/2016 с начислением неустойки за период с 06.06.2019 на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также о взыскании 205 320 руб. задолженности по оплате поставки по универсальному передаточному акту и 26 400 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 05.06.2019 и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 132 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения встречных исковых требований.

В оспариваемом решение суд первой инстанции указал, что генеральным подрядчиком в адрес субподрядчика было направлено Уведомление об удержании пени от 09.01.2018 № 3-В8 на общую сумму в размере 2591809 руб. 62 коп. из сумм, подлежащих оплате по договору. Генеральный подрядчик, использовав свое право, предусмотренное пунктом 9.6 договора, правомерно начислил неустойку в согласованном сторонами размере и частично удержал ее из денежных средств, подлежащих оплате за выполненные работы. В договоре отсутствует условие об обязательном судебном взыскании неустойки. Генеральному подрядчику предоставлено право выбора: либо удержание, либо взыскание неустойки.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, суд первой инстанции признал правомерность действий по установлению в договоре условия уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательств со стороны субподрядчика путем удержания суммы неустойки из платежей, подлежащих оплате генеральным подрядчиком, и соответственно, действий генерального подрядчика по удержанию суммы неустойки.

Согласно данным отслеживания Почты России по почтовому идентификатору

24.01.2018 уведомление поступило в место вручения, а 24.02.2018 года срок хранения почтового отправления истек.

Таким образом, из подлежащей оплате за выполненные работы по договору суммы генеральным подрядчиком была удержана сумма в размере 2 591 809 руб. 62 коп. Общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 04.10.2016 по 13.02.2017 по договору рассчитана истцом в размере 5 357 162 руб. 58 коп.

С 24.02.2018 задолженность перед ООО ТД «ЭСТА» на сумму 2 591 809 руб. 62 коп. погашена путем удержания.

Таким образом, основания для взыскания данной суммы с ООО «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ», а также начисления на нее неустойки, установленной Договором, отсутствуют.

Суд первой инстанции, рассматривая встречное исковое заявление ООО ТД «ЭСТА», ошибочно не принял во внимание тот факт, что заявленная к взысканию сумма в размере 2 591 809,62 рублей удержана и посчитал, что данная сумма подлежит взысканию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда содержит выводы противоречащие друг другу, а именно, наличие факта удержания из суммы основного долга суммы 2 591 809,62 рублей и обязанности оплатить данную сумму ООО ТД «ЭСТА».

ООО ТД «ЭСТА» заявлено взыскание неустойки за нарушение сроков оплатывыполненных работ.

Как следует из материалов дела, 24.02.2018 произведено удержание задолженности - 2 591 809.62 рублей, указанная сумма является суммой, на которую ООО ТД «ЭСТА» начислена неустойка.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен исходя из следующего:

- 715 561 руб. 42 коп. - начисление с 01.03.2017 по 24.02.2018 (до даты удержания основного долга) - неустойка составляет 258 317 руб. 67 коп. ,

- 279 042 руб. 75 коп. - начисление с 01.03.2017 по 24.02.2018 (до даты удержания основного долга) - неустойка составляет 100 734 руб. 43 коп.

- 354 276 руб. 05 коп. - начисление с 03.03.2017 по 24.02.2018 (до даты удержания основного долга) - неустойка составляет 127 185 руб. 10 коп.

- 126 920 руб. - начисление с 03.03.2017 по 24.02.2018 (до даты удержания основного долга) - неустойка составляет 45 564 руб. 28 коп.

- 1 116 009 руб. 04 коп. - начисление с 01.03.2017 по 24.02.2018 (до даты удержания основного долга) - неустойка составляет 400 647 руб. 37 коп.

Общая сумма неустойки составляет 932 448 руб. 85 коп.

Таким образом, ООО ТД «ЭСТА», не оспаривая одностороннее внесудебное удержание, произвело незаконный расчет неустойки на сумму удержанного основного долга на дату вынесения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в то время как задолженность ООО «Еврострой-Развитие» перед ООО ТД «ЭСТА» прекращена 24.02.2018 на основании Уведомления об удержании.

Материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выполнения работ по договору ООО Торговый дом «ЭСТА».

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции полежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 по делу № А56-40250/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭАСТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» 2 765 352 руб. 96 коп. неустойки и 36 827 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭАСТА» 932 448 руб. 85 коп. неустойки за период с 01.03.2017 по 24.02.2018, 205 320 руб. задолженности по поставке, 26 400 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по поставке за период с 06.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 24 642 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 56 781 руб. 24 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части встречного иска отказать.

Путем зачета требований выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭСТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» 1 638 010 рублей 62 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» из федерального бюджета 18 055 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.03.2018 года № 373.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭСТА» из федерального бюджета 17 412 руб. государственной пошлины по встречному иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.03.2018 года № 338.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЭСТМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина



Судьи



В.Б. Слобожанина


И.В. Сотов