Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А70-13805/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13805/2018
г. Тюмень
19 ноября 2018 года
решение в виде резолютивной части изготовлено 07 ноября 2018 года

мотивированное решение по ходатайству заявителя изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ладья» об оспаривании постановления административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 16.08.2018 №КАО1258 о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ладья» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Ладья») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени (далее - ответчик, административная комиссия) от 16.08.2018 №КАО1258 о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение административной комиссии поступил протокол об административном правонарушении от 05.07.2018 №16/7-2, составленный ведущим инженером «МКУ Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени», в отношении юридического лица ООО «УК «Ладья».

Согласно постановлению административной комиссии от 16.08.2018 №КА01258 28.06.2018 с 08.03 часов до 08.15 часов ведущим инженером МКУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" выявлено нарушение части 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 (далее – Кодекс), а именно: ООО "УК "Ладья" не приняты меры по уборке объекта благоустройства по адресу: <...>.

ООО «УК «Ладья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 4.16 Кодекса Тюменской области от 27.12.2007 №55 об административной ответственности, заявитель был привлечён к административной ответственности за нарушение правил благоустройства на основании части 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель с постановлением не согласен, утверждает, что спорная территория находится за пределами дворовой территории дома №140 по ул.Интернациональная, административной комиссий за один и тот же факт к административной ответственности одновременно привлечены два юридических лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.16 Кодекса непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 4.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

ООО «УК «Ладья» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***> от 25.08.2010), место нахождения: Тюменская обл., Тюменский р-н, Созоново с, ул. Дорожная, 12.

Предметом договора от 01.09.2017 №УКЛ-12/140 является выполнение ООО «УК «Ладья» за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом включает в себя: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленными настоящим договором.

Согласно приложения №1 в состав общего имущества включается в том числе и земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427002:0771 был передан по договору аренды №23-30/607 ЗАО «Жилье-2000» для строительства многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта.

По информации, предоставленной департаментом имущественных отношений Тюменской области, в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 разъясняется, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В связи с завершением строительства, вводом многоквартирных домов в эксплуатацию и регистрацией прав на помещения, земельный участок с кад.№72:23:0427002:771 перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

ООО «УК «Ладья», заключив договор управления многоквартирным домом с товариществом собственников недвижимости «Новый маяк» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №140 по ул.Интернациональная города Тюмени.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, общество является в данном случае ответственным лицом за соблюдение требований Правил благоустройства на обслуживаемой территории, а именно за не принятие мер по уборке объекта благоустройства.

Вина юридического лица выразилась в том, что им не были ненадлежащим образом выполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства города Тюмени.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что акт осмотра места совершения административного правонарушения от 28.06.2018 №16/7-2 не может служить доказательством вины общества.

В Правилах благоустройства территории города Тюмени от 26.06.2008 №81 раскрыто понятие объекта благоустройства, куда включена территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, а также территория общего пользования, здания (включая жилые дома), сооружения, малые архитектурные формы, озелененные территории, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству.

Вопреки доводам заявителя акт осмотра места совершения административного правонарушения от 28.06.2018 года №16/7-2, фототаблицы и схема места совершения административного правонарушения, приложенные к акту осмотра места совершения административного правонарушения, а также протокол об административном правонарушении от 05.07.2018 №16/7-2, которые в силу ст.26.2 КоАП РФ являются доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в данном случае вина заявителя в совершении правонарушении имеется, поскольку у него имелась возможность обеспечить соблюдение Кодекса, но обществом не были приняты для этого все зависящие от него меры, несоблюдение норм Кодекса нарушает комфортные условия для жизнедеятельности населения, наносит вред эстетическому облику города, что влечёт имущественные затраты на его восстановление. Кроме того, несвоевременный подбор и вывоз мусора приводит к развитию различного рода эпидемий, массовых инфекционных заболеваний, а также к чрезвычайным ситуациям, в случае возникновения пожара, что создаёт значительную вероятность наступления угрозы нанесения вреда жизни и здоровью людей, что указывает на значительный вред, наносимый общественным правоотношениям.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 16.08.2018 №КАО1258 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Минеев О.А.