Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А12-32644/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 29 » декабря 2021 г.

Дело № А12-32644/2021



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Приволжтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Метод-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.08.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приволжтрансстрой» (далее – истец, ООО общества с ограниченной ответственностью «Приволжтрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метод-М» (далее – ответчик, ООО «Метод-М») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за невыполненные обязательства по договору в размере 1 565 885 руб. 87 коп., сумму пени за просрочку исполнения обязательства предусмотренного настоящим договором в размере 8 482 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами после одностороннего расторжения договора в размере 18 746 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлиныв размере 29 146 руб. 77 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Приволжтрасстрой», (Генподрядчик) и ООО «Метод-М» (Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №54/20 от 03.11.2020г. (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу воздуховодов на объекте: «Лечебно-консультационный центр ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер N91», по адресу: <...>» в строгом соответствии с проектом, из вспомогательных и сопутствующих материалов, поставляемых Генподрядчиком, и основных материалов Субподрядчика согласно разделительной ведомости (Приложение №2).

Согласно п.1.2. договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами, с использованием своих машин и механизмов работы в соответствии с проектом и Ведомостью стоимости работ (Приложение 1).

Согласно п.2.1 договора стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяется согласно единичных расценок за виды: работ выполняемых Субподрядчиком, определенных Ведомостью стоимости работ (Приложение 1), материалов для выполнения работ, предоставленных Субподрядчиком на сумму 789415 (семьсот восемьдесят девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 131569 (сто тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек по Ведомости стоимости материалов (Приложение 2) и Разделительной ведомости поставки материалов (Приложение №3), на основании фактически выполненных работ, подтвержденных актами приемки выполненных работ формы № КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы № КС-3, оформленными надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.2. и дополнительным соглашением №5 от 30.07.2021 г. срок выполнения работ по настоящему договору до 31.07.2021 г.

В соответствии с п. 4.3. договора Генподрядчик производит авансовый платеж в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, после подписания настоящего Договора и выставления счета Субподрядчиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно п. 4.3. договора Генподрядчик ежемесячно до 25 числа месяца следующего за отчетным, перечисляет на счет Субподрядчика денежные средства в размере стоимости работ, фактически выполненных Субподрядчиком за прошедший месяц, подтвержденных подписанными Генподрядчиком в установленном порядке актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 с процентным удержанием суммы выплаченного аванса и приложением оригиналов счета-фактуры, подписанного со стороны Субподрядчика, акта сверки взаимных расчетов, декларации об уплате НДС за последний отчетный период.

Согласно п. 8.5. договора Субподрядчик ежемесячно до 25 числа отчетного месяца представляет для последующей проверки предварительные акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в электронном (редактируемом) виде. Согласованные формы КС-2, КС-3 предоставляются Субподрядчиком после обязательной проверки и визирования Технадзором фактически выполненных работ. В акты приемки, выполненных работ по форме КС-2 включается справочно количество давальческого материала без стоимости. В течение 5 (пяти) дней после фактического завершения работ в соответствии с п. 1.1. Договора представителями сторон производится приемка выполненных работ. Отчетный период по актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 исчисляется с первого по последнее число, отчетного месяца.

В рамках исполнения Договора АО «Приволжтрасстрой» осуществлены следующие выплаты по договору в общем размере 3 659 030,15 руб.:

- 02.12.2020г. на сумму 750 000,00 рублей по платежному поручению №187 от 02.12.2020г.,

- 30.12.2020г. на сумму 990 000,00 рублей по платежному поручению №1134 от 30.12.2020г.,

- 25.02.2021г. на сумму 525 697,51 рублей по платежному поручению №514 от 25.02.2021г.,

- 26.02.2021г. на сумму 918 276,60 рублей по платежному поручению №1025 от 26.02.2021г.,

- 26.03.2021г. на сумму 209 794,39 рублей по платежному поручению №1576 от 26.03.2021г.,

- 02.06.2021г. на сумму 265 261,65 рублей по платежному поручению №3385 от 02.06.2021г.

В свою очередь ООО «Метод-М» были произведены и приняты истцом работы на общую сумму 2 093 144,28 руб., подтвержденные нижеуказанными актами выполненных работ, подписанными сторонами по договору:

- 31.12.2020г. на сумму 1 079 531,95 рублей, согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2020г. и Акта о приемке выполненных работ за декабрь 2020г.,

- 31.01.2021 г, на сумму 405 959,95 рублей, согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.01.2021г. и Акта о приемке выполненных работ за январь 2021г.,

- 30.04.2021г. на сумму 2 093 144,28 руб., согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.04.2021г. и Акта о приемке выполненных работ за апрель 2021г.

Согласно доводам истца, на текущий момент работы ответчиком не завершены.

02.08.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия АО «Приволжтрансстрой» исх. №409, с просьбой принять меры по исправлению сложившегося отставания от согласованных сроков и обеспечить окончание всех работ по разделу «Монтаж воздуховодов на объекте» не позднее 03.08.2021г., либо осуществить возврат суммы задолженности, согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.08.2021г., в 3-х дневный срок.

Согласно п. 9.3. договора каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства, не начала устранять нарушения в течение 10 (десяти) календарных дней с момента письменного уведомления или в иные сроки, установленные действующим законодательством.

г., на основании ст. 450.1 ГК РФ, ст. 717 ГК РФ, в адрес Ответчика был направлен отказ АО «Приволжтрансстрой» от исполнения договора субподряда исх. №444, с просьбой произвести в 10-ти дневный срок погашение суммы в размере 1 565 885,87 руб.

Ответа на вышеуказанные письма от 02.08.2021 исх. №409 и от 18.08.2021 исх. №444, в адрес АО «Приволжтрансстрой» от ООО «Метод-М» не поступало.

Согласно информации с сайта «Почта России», 21.08.2021 указанное отправление доставлено в почтовое отделение по адресу Ответчика, но получено им не было, 24.08.2021г. неудачная попытка вручения, в связи с чем, было возвращено отправителю.

Согласно п.3. ст. 54 ГК РФ неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно доводам истца, размер неосвоенного Субодрядчиком по договору аванса 1 565 885,87 руб. (3 659 030,15 руб. - 2 093 144,28 руб.).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые общими правилами о подряде.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо па выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с односторонним отказом от исполнения Договора истцом в адрес ответчика ответчику была направлен отказ от исполнения договора исх. № 444 от 18.08.2021 г., в которой Истец, в том числе, требовал возвратить неотработанный аванс по Договору. Претензия оставлена без ответа.

До настоящего времени Ответчиком неосвоенный аванс по договору в сумме 1 565 885,87 руб. не возвращен.

По смыслу статей 711 и 753 ГК РФ обязанность заказчика по оплате выполненных по договору подряда работ возникает с момента их сдачи подрядчиком, то есть правовое значение имеет сдача работ. Результат выполненных работ истцу ответчиком не предъявлялся.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

До настоящего времени Ответчиком неотработанный аванс по договору в сумме 1 565 885,87 руб. истцу не возвращен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств не представлено.

Учитывая, что представленные истцом доказательства не опровергнуты и не представлены иные доказательства, то требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика также неустойки за просрочку выполнения работ за период с 31.07.2021г. по 24.08.2021г. в размере 8 482 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Истец, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 №305-ЭС16-7657 по делу № А40- 125377/2015, начислил неустойку не от цены Договора, а от стоимости невыполненных в срок работ.

По расчетам истца, сумма неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.07.2021г. по 24.08.2021г. составляет 8 482 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по выполнению работ, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Так как с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, соответственно на сумму предварительной оплаты могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 г. дело № 309-ЭС17- 21840).

Истец произвел расчёт процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 25.08.2021г. по 28.10.2021г. в сумме 18 748,16 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метод-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Приволжтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение по договору субподряда № 54/20 от 03.11.2020 в размере 1 565 885,87 руб.; пени в размере 8 482 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 746,16 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 931 руб.

Возвратить из федерального бюджета плательщику – акционерному обществу «Приволжтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 251,7 руб., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.