Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А56-104869/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104869/2024
20 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 192171, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Полярников д. 17, кв. 8, ОГРН: <***>);

ответчик: :ИП ФИО3 (адрес: Россия 196602, Санкт-Петербург г. Пушкин, Санкт-Петербург, Павловское ш. д. 32 кв. 1, ОГРН: );

при участии согласно протоколу

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании 1 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 63 произведения изобразительного искусства, а именно, картины: «Одуванчики», «Ангел-хранитель жизни», «Ангел надежды и веры», «Ангел семейного счастья», «Ангелы домашнего очага», «Ангелы вечной любви», «Скоро случится чудо», «Летний ангел», «Утренняя прогулка», «Кто здесь котиков не любит», «Ангел с мишками», «Я люблю свою лошадку», «Ангел с гиацинтом», «Обниму тебя покрепче», «Вася с подсолнухом», «Романтик», «Неразлучные», «Ангел Санкт- Петербурга», «Какие конфеты», «Венчальные», «Ангел с чашечкой», «Ангел, приносящий удачу», «Ангел сеящий добро», «Хозяин дома», «Цветы жизни», «Ангел над городом», «На вас не налюбоваться», «Ангел любви», «Одуванчик с ромашкой», «Ангел хранитель дома», «Добро пожаловать!», «Капитан», «Мамина каша», «Булочка моя», «Мамина забота», «Ангел с зайкой», «Ангел с сердечком», «Любка Дура», «Дырявый кармашек», «Сказочные мотыльки», «Ладушки», «Наблюдатели», «Ангел с белой мышкой», «Скромный подарок», «Ангел с лягушонком», «Ангел с грушей», «С волшебной палочкой», «Талисманчик», «Два совенка», «Бабочки не прилетели», «Дарю букет», «Тепло сердец», «Мешочек счастья», «Подсолнушки», «Солнышко мое», «Потому что нельзя быть красивой такой», «Счастье маленьких сердец», «Жизелька», «Песня нежных», «Морячок», «Солнечный ангел с лошадкой», «Спящий ангел», «Банда», исключительные права на которые принадлежат истцу.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом уточнены требования, из просительной части иска исключена картина «Сказочные мотыльки», исключительные права на которую

принадлежат дочери истца – ФИО4. Уточнение иска принято судом.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв. В отзыве ответчик заявил, что согласно расторгнутому лицензионному договору он вправе распродавать товарные остатки, просил суд о снижении размера компенсации, а также сослался на пропуск истцом исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные объяснения и дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как установлено судом, истец является автором вышеуказанных 62 произведений изобразительного искусства (картин).

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса, считается его автором, если не доказано иное (презумпция авторства). В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация

С учетом приведенных правовых норм авторство истца в отношении 48 картин, а именно: «Одуванчики», «Ангел-хранитель жизни», «Ангел надежды и веры», «Ангел семейного счастья», «Ангелы домашнего очага», «Ангелы вечной любви», «Скоро случится чудо», «Летний ангел», «Утренняя прогулка», «Кто здесь котиков не любит», «Ангел с мишками», «Я люблю свою лошадку», «Ангел с гиацинтом», «Обниму тебя покрепче», «Вася с подсолнухом», «Романтик», «Неразлучные», «Ангел Санкт- Петербурга», «Какие конфеты», «Венчальные», «Ангел с чашечкой», «Ангел, приносящий удачу», «Ангел сеящий добро», «Хозяин дома», «Цветы жизни», «Ангел над городом», «На вас не налюбоваться», «Ангел любви», «Одуванчик с ромашкой», «Ангел хранитель дома», «Добро пожаловать!», «Капитан», «Мамина каша», «Булочка моя», «Мамина забота», «Ангел с зайкой», «Ангел с сердечком», «Любка Дура», «Скромный подарок», «Ангел с лягушонком», «Ангел с грушей», «С волшебной палочкой», «Талисманчик», «Два совенка», «Бабочки не прилетели», «Дарю букет», «Солнышко мое», «Потому что нельзя быть красивой такой», подтверждается приложениями к «Лицензионному договору о передаче исключительных имущественных прав на использование произведений изобразительного искусства», который был заключен между истцом и ответчиком 6 ноября 2015 года. Заключая данный договор, ответчик признал истца автором всех указанных в нем работ. В силу этого авторство истца на данные картины предполагается.

В отношении 14 картин, не вошедших в указанный лицензионный договор, а именно: «Дырявый кармашек», «Ладушки», «Наблюдатели», «Ангел с белой мышкой»», «Тепло сердец», «Мешочек счастья», «Подсолнушки», «Счастье маленьких сердец», «Жизелька», «Песня нежных», «Морячок», «Солнечный ангел с лошадкой», «Спящий ангел», «Банда», истец представил многочисленные доказательства авторства (авторские сертификаты, фотографии оригиналов с авторской монограммой «ГЧ», а также публикации в сети интернет, посвященные творчеству истца, в которых содержатся фотографии картин с указанием на авторство истца). Данными доказательствами истец обосновал презумпцию авторства на указанные работы.

Касательно довода ответчика, о том, что несколько названий картин, перечисленных в иске, совпадают с названиями картин, содержащихся в Решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску дочери истца (ФИО4) к ответчику (дело № А56-95186/2024 по иску ИП ФИО4 к ИП ФИО3 о запрете использования картин), суд отмечает следующее. Как обосновано истцом и не опровергнуто ответчиком, сравнение исков ФИО2 и ФИО4 выявило совпадение 4 названий картин («Ангел Санкт-Петербурга», «Морячок», «Сказочные мотыльки» и «Ангелы вечной любви»). При этом визуальным сходством обладают только картины «Сказочные мотыльки» и «Ангелы вечной любви». От требований о взыскании компенсации в отношении картины «Сказочные мотыльки» истец отказался, уточнив свои исковые требования. Что касается картины «Ангелы вечной любви», то ФИО4 в деле № А56-95186/2024 отказалась от требований к ответчику в отношении данной картины, признав, что автором картины «Ангелы вечной любви» является истец.

После уточнения истцом своих требований ответчик авторство истца на какие-либо картины не оспаривал. Утверждение ответчика о том, что какие-то работы потенциально могли быть написаны ФИО4 или истцом в соавторстве с ФИО4 отвергается судом как не конкретизированное и бездоказательное. Более того, истцом в дело представлен ответ ФИО4 от 1 октября 2025 года на адвокатский запрос, в котором она сообщает, что все указанные в иске 62 работы написаны ФИО2 и какой-либо спор по поводу принадлежности авторских прав на данные картины между ФИО4 и ФИО2 отсутствует. О том, что автором каких-либо указанных в иске картин является иное третье лицо ответчик не заявлял.

На основании вышеизложенного суд считает авторство истца на все 62 картины доказанным.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о незаконном использовании ответчиком всех указанных в исковом заявлении 62 картин.

Как подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, ответчик осуществляет деятельность по продаже товаров (гобелены, картины, декоративная посуда, постельные принадлежности, значки, коллекционные магниты, открытки, блокноты, календари, сувениры и другие изделия декоративно-прикладного искусства) в магазине (шоуруме) по адресу: <...>, этаж 3, через сообщество галереи ответчика в социальной сети «ВКонтакте» (www.vk.com/artangelsru), а также на маркетплейсах «Wildberries» (www.wildberries.ru/) и «Ozon» (www.ozon.ru/) под именем продавца «Artangels.Originals».

Среди товаров, предлагаемых ответчиком в магазине (шоуруме), в сообществе галереи ответчика в социальной сети «ВКонтакте» и на маркетплейсах «Ozon» и «Wildberries», истец обнаружил товары (блокноты, жикле, керамику, кружки, тарелки, часы, деревянные и виниловые магниты, гобеленовые картины и др.), содержащие изображения 16 картин, исключительные права на которые принадлежат истцу, а именно: «Одуванчики», «Ангел-хранитель жизни», «Ангел надежды и веры», «Ангел семейного счастья», «Ангелы домашнего очага», «Скоро случится чудо», «Летний ангел», «Утренняя прогулка», «Кто здесь котиков не любит», «Ангел с мишками», «Я люблю свою лошадку», «Ангел с гиацинтом», «Обниму тебя покрепче», «Вася с подсолнухом», «Романтик», «Неразлучные».

В подтверждение этого истец представил в дело многочисленные доказательства: материалы контрольной закупки, проведенной истцом 25 марта 2022 года в магазине (шоуруме) ответчика по адресу <...>, этаж 3 (товарный чек, кассовый чек, фотографии с указанием даты и времени съемки и

привязкой к геолокации, фото приобретенных товаров и упаковки), распечатки страниц сообщества галереи ответчика в социальной сети «ВКонтакте» (www.vk.com/artangelsru) и протокол автоматизированной фиксации информации № 1671044136093 от 14.12.2022 21:56 МСК , распечатки карточек товаров из магазина ответчика на маркетплейсе «Wildberries», подкрепленные данными сервиса аналитики «MP Stats», нотариальный протокол от 30 октября 2021 года рег. № 78/5-н/78-2021-47-198, содержащий информацию о предложении ответчиком товаров на маркетплейсе «Ozon», материалы контрольной закупки товара в магазине ответчика на маркетплейсе «Ozon» 16 декабря 2021 года (кассовый чек от 22 декабря 2021 года, распечатка страницы с товаром, распечатка страницы с заказом № 85612240 - 0001 от 16 декабря 2021 года, фото упаковки товара с указанием даты упаковки – 21 декабря 2021 года).

Сведения об использованных ответчиком произведениях систематизированы в таблице.

№

Товары, предлагаемые к

продаже

Место предложения Товара к продаже

Название (как указано на сайте Маркетплейса или

Товаре)

1.

Блокнот

Жикле в расписной раме

(30Х40)

Жикле в расписной раме

(40Х50)

Керамика в багете (15Х15)

Кружка фарфоровая

Тарелка

Часы настенные (30Х30)

Шоурум

«Одуванчики»

Деревянный магнит Жикле в круглой раме

Кружка фарфоровая

Тарелка

Часы настенные (30Х30)

Сообщество галереи

«ВКонтакте»

Тарелка

Wildberries

Тарелка

Ozon

2.

Жикле в паспарту

Керамика в багете (15Х15)

Кружка фарфоровая Часы настенные (30Х30)

Шоурум

«Ангел-хранитель жизни»

Керамика в багете (15Х15)

Часы настенные (30Х30)

Сообщество галереи

«ВКонтакте»

ФИО5 гобеленовая (45Х45) Тарелка

Wildberries

Тарелка

Ozon

3.

Жикле в круглой раме

Керамика в багете (15Х15)

Кружка фарфоровая

Магнит виниловый Магнит деревянный

Тарелка

Часы настенные (30Х30)

Сообщество галереи

«ВКонтакте»

«Ангел надежды и веры»

Тарелка

Ozon

4.

Блокнот

Жикле в паспарту

Шоурум

«Ангел семейного счастья»

Жикле в круглой раме

Керамика в багете (15Х15)

Кружка фарфоровая

Магнит виниловый Магнит деревянный

Тарелка керамическая

Сообщество галереи

«ВКонтакте»

Блокнот ФИО5 гобеленовая (45 Х 45)

Wildberries

5.

Блокнот

Жикле в паспарту

Шоурум

«Ангелы домашнего

очага»

Жикле (18Х24)

Жикле (30Х40)

Жикле в раме (30Х30)

Жикле в раме (30Х40)

Керамика в багете (15Х15)

Сообщество галереи

«ВКонтакте»

Блокнот

Wildberries

6.

Жикле в паспарту

Шоурум

«Скоро случится чудо»

Жикле (18Х24)

Сообщество галереи

«ВКонтакте»

7.

Жикле в паспарту

Жикле в расписной раме

(40Х50)

Шоурум

«Летний ангел»

Керамика в багете (15Х15)

Сообщество галереи

«ВКонтакте»

8.

Блокнот

Шоурум

«Утренняя прогулка»

9.

Жикле в расписной раме

(40Х50)

Шоурум

«Кто здесь котиков не

любит»

10.

Часы настенные

Шоурум

«Ангел с мишками»

11.

Часы настенные

Шоурум

«Я люблю свою лошадку»

12.

Керамика в багете (15Х15)

Сообщество галереи

«ВКонтакте»

«Ангел с гиацинтом»

13.

Керамика в багете (15Х15)

Сообщество галереи

«ВКонтакте»

«Обниму тебя покрепче»

14.

Жикле на холсте (18Х24)

Сообщество галереи

«ВКонтакте»

«Вася с подсолнухом»

15.

Жикле на холсте (18Х24)

Сообщество галереи

«ВКонтакте»

«Романтик»

16.

Часы настенные (30Х30)

Сообщество галереи

«ВКонтакте»

«Неразлучные»

Оценив представленные в дело доказательства незаконной реализации ответчиком

товаров с изображением картин истца, суд находит их убедительными, а доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, подлежащими отклонению.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что продаваемые им товары с изображениями картин истца – это товарные остатки, которые были произведены ответчиком до момента расторжения лицензионного договора между истцом и ответчиком. Материалами дела подтверждается, что 6 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен «Лицензионный договор о передаче исключительных имущественных прав на использование произведений изобразительного искусства», по

которому ответчик приобрел право на использование картин истца, путем нанесения картин на изделия декоративно-прикладного искусства, сувенирную и полиграфическую продукцию с целью последующего распространения. Данный лицензионный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления ответчику 23 июля 2018 года уведомления от 19 июля 2018 года. В соответствии с пунктом 6.4.3 лицензионного договора его действие прекратилось 2 августа 2018 года - даты получения уведомления ответчиком. Данное обстоятельство признается ответчиком в отзыве. Все представленные истцом в суд доказательства использования произведений относятся к периоду после указанной даты.

Согласно пункту 6.5.1 лицензионного договора, в случае если на момент прекращения Лицензионного договора на складе лицензиата имеются остатки изготовленной продукции с изображениями произведений лицензиара, лицензиат вправе распродать указанные остатки в срок, не превышающий три года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика на дату расторжения лицензионного договора товарных остатков, не представлено.

Также суд принимает во внимание, что после расторжения лицензионного договора ответчик не сообщал истцу о наличии у него товарных остатков, не предоставлял истцу отчеты о продажах каких-либо товарных остатков, а также не выплачивал истцу роялти с продаж, что, по мнению суда, также свидетельствует о том, что ответчик в действительности реализовывал не товарные остатки, а контрафактную продукцию. Последний платеж в размере 50 000 рублей согласно представленному ответчиком бланку взаимных расчетов имел место в апреле 2016 года, то есть более чем за два года до даты расторжения лицензионного договора. Более того, все представленные в дело истцом нотариальные протоколы, в которых зафиксированы нарушения, оформлены после истечения срока реализации товарных остатков, то есть позднее 2 августа 2021 года. Все контрольные закупки, подтверждающие нарушения, совершены истцом также позднее данного срока. Как следует из электронной переписки, полученной от ИП ФИО6, за 2020-2025 годы ответчик продолжал производство и поставки работ с изображением картин истца после расторжения лицензионного договора вплоть до 2025 года. Часть использованных картин лицензионным договором вообще не охватывается.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения в 2022 году товаров с изображением картин истца в магазине (шоуруме) ответчика, поскольку, по мнению ответчика, представленный товарный чек от 25 марта 2022 года не позволяет идентифицировать приобретенные товары. Помимо товарного чека, истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 25 марта 2022 года, согласно которому местом расчетов являлся «шоурум» по адресу 191024, <...>, ком 81 а также многочисленные фотографии, содержащие системные сведения о дате, времени и месте съемки, которые согласуются с представленными чеками. На фотографиях, сделанных 25 марта 2022 года, запечатлен расположенный по адресу: <...>, магазин, имеющий вывеску с указанием названия галереи ответчика «Artangels.ru», на которую нанесен принадлежащий ответчику товарный знак по свидетельству № 664880. На вывеске указан адрес сайта галереи ответчика в сети Интернет (www.artangels.ru). В магазине сфотографированы товары, имеющие характерное для товаров ответчика оформление дизайна упаковки, среди которых представлены в том числе многочисленные изделия, воспроизводящие картины истца. В кадре одной из фотографий имеется календарь на 2022 год, что также подтверждает, что фотографии сделаны в 2022 году . Достоверность данных фотографий, времени и места съемки

ответчиком не оспаривались. В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания не доверять утверждению истца о совершении им контрольной закупки товаров с изображением картин истца в магазине (шоуруме) ответчика 25 марта 2022 года.

Утверждение ответчика о том, что он не несет ответственности за действия указанных выше лиц, реализующих многочисленные товары, воспроизводящие произведения истца, суд находит неубедительным.

Суд установил, что ответчику принадлежит исключительное право на комбинированный товарный знак со словесным элементом «Artangels.ru» по Свидетельству № 664880. Данное обозначение размещено на заглавной странице сайта галереи ответчика www.artangels.ru в сети Интернет, а также используется в оформлении помещений его магазина (шоурума). Фирменная упаковка товаров ответчика имеет характерный дизайн (формы, цветовые решения и растительные орнаменты), что подтверждается представленными в дело фотографиями, размещенными на сайте ответчика, а также фотографиями, сделанными в ходе контрольной закупки в магазине (шоуруме) ответчика. Принадлежность ответчику данных средств индивидуализации им не оспаривается.

В связи с этим суд принимает во внимание, что на приобретенных у вышеуказанных лиц в ходе контрольных закупок товарах нанесен товарный знак ответчика, а упаковка товаров воспроизводит элементы его фирменного стиля, что подтверждается представленными истцом фотографиями приобретенных товаров. В описании товаров на страницах сайтов лиц, где истцом производились контрольные закупки, товары, воспроизводящие произведения истца, прямо атрибутированы ответчику путем указания на бренд «Artangels». Это подтверждается представленными истцом нотариальными протоколами. На упаковке приобретенных товаров (наклейках с кодом), а также в описании товаров на страницах сайтов лиц-посредников, где истцом проводились контрольные закупки, используются одни и те же артикулы, содержащие префикс «ANG». Как следует из материалов контрольной закупки контрафактного товара непосредственно у ответчика в его магазине на маркетплейсе «Ozon», данный префикс «ANG» используется ответчиком для систематизации реализуемых им товаров.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что реализуемые посредниками товары имеют своим источником происхождения ответчика (выпущены самим ответчиком/по его заказам или с его ведома/под его контролем).

Кроме того ответчик как в ответе на досудебную претензию, так и в отзыве на исковое заявление не оспаривал, что указанные посредники распространяют товары ответчика. В состязательных бумагах ответчик ссылался лишь на наличие у него права распродавать товарные остатки. О том, что какие-то из указанных посредников незаконно используют товарный знак ответчика и/или элементы его фирменного стиля в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

С учетом этого, а также принимая во внимание установленные судом многочисленные факты незаконного распространения ответчиком товаров с изображением картин истца на принадлежащих ответчику площадках (в шоуруме, в социальной сети, в магазинах на маркетплейсах «Ozon» и «Wildberries»), суд критически относится к утверждению ответчика о том, что он не осуществлял продажи товаров с изображением картин истца через указанных посредников.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего

произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что истцом доказаны как принадлежность ему исключительных прав на все 62 картины, так и факты использования данных произведений ответчиком путем изготовления (воспроизведения) и продажи / предложения к продаже (распространения) товаров с изображением произведений истца как непосредственно, так и через вышеперечисленных посредников. Соблюдение требований законодательства при использовании произведений ответчиком не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). К числу произведений пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса отнесены произведения живописи.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности (в частности, произведения). Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом.

Использование результатов интеллектуальной деятельности (в том числе их использование такими предусмотренными Гражданским кодексом способами, как воспроизведение и распространение), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты, установленных Гражданским кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По смыслу приведенных норм ответственность наступает за каждый случай неправомерного использования объекта исключительных прав. Соответственно, каждое воплощение произведения на отдельном виде товара (например, кружка, тарелка, магнит) без согласия правообладателя и последующее распространение товаров такого вида по общему правилу квалифицируется как отдельное нарушение исключительного права.

С целью обоснования компенсации истцом представлен расчет в отношении каждой из 62 картин. Для расчета истец в отношении каждой картины брал максимальное из указанного в приложенной к исковому заявлению таблице, содержащей систематизированное описание всех нарушений, количество разновидностей товаров с изображением данной картины и умножал это количество на

минимальный размер компенсации, установленный в пункте 1 статьи 1301 ГК РФ (10 000 рублей). Суммировав результаты по всем картинам, истец получил сумму в размере 2 370 000 рублей. При этом истцом в иске заявлена сумма компенсации в размере 1 500 000 рублей, что в полтора раза ниже указанной суммы.

Соглашаясь с указанным расчетом, суд при определении размера компенсации помимо значительного масштаба допущенного ответчиком нарушения принимает во внимание также степень вины ответчика и известность истца и ее картин.

Так, ответчику как стороне лицензионного договора было доподлинно известно о принадлежности исключительных прав на картины истцу и о прекращении действия данного договора. Следовательно, ответчику было известно о возможности использования произведений только с согласия истца.

Изложенные в отзыве доводы ответчика о необходимости снижения компенсации отклоняются судом.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении Конституционного Суда РФ № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из перечисленных в данном Постановлении критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством. При этом к числу указанных критериев в соответствии с пунктом 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 28-П относится негрубый характер нарушения (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Суд по мотивам, изложенным выше, находит допущенное ответчиком нарушение грубым, в связи с чем приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ не подлежит применению в настоящем деле.

Равным образом не применим абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Между тем, нанесение ответчиком произведений истца на разные виды товаров и их последующее распространение не обладают признаком единого действия, образуя множество самостоятельных нарушений.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, исходя из представленных доказательств, подтверждающих обоснованность размера применяемой к ответчику санкции за допущенное нарушение, полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в сумме 1 500 000 рублей за использование 62 картин.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Нарушения ответчиком исключительных прав истца на картины носили длящийся характер.

Нарушения имели место на дату подготовки представленных в дело нотариальных протоколов (от 13.09.2021, от 13.10.2021, от 21.10.2021, от 25.10.2021, от 30.10.2021, от 04.11.2021). Более того, нарушения продолжились и после изготовления нотариальных протоколов, о чем, в частности, свидетельствуют материалы контрольных закупок, которые проводились истцом с декабря 2021 года по июнь 2022 года. К материалам дела

приобщены документы в отношении контрольных закупок, проведенных непосредственно у ответчика, а также посредников 14.12.2021, 16.12.2021, 25.03.2022, 28.03.2022, 14.04.2022, 09.06.2022. Также в материалах дела имеются распечатки сервиса аналитики маркетплейсов «MP Stats», подтверждающие реализацию ответчиком товаров с изображением произведений на маркетплейсе «Вайлдберриз» в 2022 году.

В пункте 34 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)) закреплен подход, согласно которому при длящемся нарушении авторских прав срок исковой давности не может исчисляться с даты, когда истец впервые узнал о нарушении, если после такой даты нарушение продолжилось. Такая позиция обусловлена тем, что при длящемся нарушении фактически каждый день возникает новое нарушение права истца. Однако если нарушение к моменту обращения в суд длится более трех лет, истец вправе взыскать компенсацию только за три года, предшествующие обращению в суд.

Истец предъявил иск 10 октября 2024 года. Все нотариальные протоколы, фиксирующие нарушения (за исключением одного, датированного 13.09.2021) изготовлены после 10 октября 2021 года. При этом нарушения исключительных прав истца продолжались и в 2022 году, и в последующие годы. Ответчик не представил сведений о том, когда он прекратил нарушения.

Суд считает, что срок исковой давности не пропущен даже в отношении нарушений, зафиксированных нотариальным протоколом от 13.09.2021, поскольку срок исковой давности приостанавливается на период обязательного досудебного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Гражданского кодекса если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) данное правило применяется и к претензионному порядку.

Досудебная претензия (в том числе в связи с нарушениями, зафиксированными нотариальным протоколом от 13.09.2021) была направлена истцом ответчику 04.09.2024. Соответственно, с учетом 30-дневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, исковая давность не осуществляла течение с 04.09.2024 до 04.10.2024. Ответ на досудебную претензию был направлен ответчиком 07.10.2024 и получен истцом 15.10.2024 (то есть за пределами указанного 30-ти дневного срока), вследствие чего на течение исковой давности данный ответ не повлиял . По истечении срока для досудебного урегулирования у истца оставалось 9 дней (до 13.10.2024) на подачу иска. Иск был подан 10.10.2024. Следовательно исковая давность даже в отношении нарушения, зафиксированного нотариальным протоколом от 13.09.2021, не пропущена.

Более того, в деле имеются материалы в отношении контрольных закупок товаров, зафиксированных данным нотариальным протоколом,16.12.2021 и 14.04.2022, что свидетельствует о том, что нарушения, зафиксированные протоколом, длились после даты его составления.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец узнал о нарушениях, зафиксированных в нотариальных протоколах, ранее дат составления таких протоколов.

В пункте 10 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Ответчиком в дело не представлено никаких доказательств того, что истец узнал о нарушениях ответчиком исключительных прав истца до дат, в которые составлены нотариальные протоколы.

Более того, с учетом того, что нарушение ответчика является длящимся как минимум до 2022 года, довод Ответчика о том, что якобы узнал о нарушениях ранее дат составления протоколов, не имеет значения в настоящем деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 500 000 рублей компенсации, 70 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.