Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А76-12466/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12466/2023
18 сентября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техника и технологии производственных процессов» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Верхний Уфалей», директора ООО «Техпро» ФИО2, Акционерного общества «ЕЭТП»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт, ФИО2, директора, паспорт,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности, удостоверение,

от третьих лиц:

директора ООО «Техпро» ФИО2 – паспорт,

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техника и технологии производственных процессов» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решения по делу №161-РНП/2023 от 13 апреля 2023 года о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Техника и технологии производственных процессов», его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, исключив сведения, представленные государственным заказчиком Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница г. Верхний Уфалей» из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г. Верхний Уфалей», директор ООО «Техпро» ФИО2, Акционерное общество «ЕЭТП».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указали, что у заявителя не было намерения уклониться от заключения контракта. Своевременному его подписанию препятствовала поломка компьютера.

Представитель УФАС требования не признал, указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо - директор ООО «Техпро» ФИО2 указал, что требования подлежат удовлетворению.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2023 в Челябинское УФАС России поступило обращение ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей» о включении сведений об ООО «ТЕХПРО», его директоре и участнике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При рассмотрении указанного заявления, Комиссия УФАС установила следующее.

Из сведений, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru следует, что 16.03.2023 объявлено о проведении электронного аукциона путем размещения извещения о проведении электронного аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 58 608 рублей 00 копеек. Снижение начальной (максимальной) цены контракта по итогам подачи ценовых предложений составило - 49,78%. Обеспечение исполнения контракта - 10% от цены контракта, по которой заключается контракт.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.03.2023 №ИЭА1 контракт заключается с ООО «ТЕХПРО».

Проект контракта направлен участнику закупки посредством ЕИС (без размещения на официальном сайте) и электронной площадки (с использованием ЕИС) - 30.03.2023.

Регламентированный срок подписания проекта контракта со стороны участника закупки - 06.04.2023.

Как следует из Протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 07.04.2023 №ППУ20_1 , размещенного в ЕИС - 07.04.2023, участник закупки в срок, установленный Законом о контрактной системе, не исполнил требования части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев материалы обращения, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводу о включении сведений, представленных Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница г. Верхний Уфалей» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРО» (455026, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. имени газеты Правда, д. 22, ИНН/КПП 7456044783/ 745601001), а также в отношении директора и участника ООО «ТЕХПРО» ФИО2 (ИНН <***>) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку мед.изделия (мешок патологоанатомический) (извещение № 0369300068723000053), сроком на два года с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

В силу п. 14 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если Законом о контрактной системе не установлено иное) с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом о контрактной системе, обязаны подписать контракт в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего праводействовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременноразмещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а такжедокумент, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта всоответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев,предусмотренных Законом о контрактной системе). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 Закона о контрактной системе,одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренныеуказанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику,денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта,предложенной таким участником закупки (если по результатам определенияпоставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом о контрактнойсистеме определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки зазаключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющегоправо действовать от имени участника закупки, и размещает на электроннойплощадке и в единой информационной системе (с использованием электроннойплощадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном илинескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проектконтракта в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе,с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным визвещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участниказакупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренныепунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющегоправо действовать от имени участника закупки, и размещает на электроннойплощадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части17.2 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Следовательно, на что верно указал представитель УФАС, участник закупки на стадии заключения контракта должен разместить на электронной площадке подписанный проект контракта, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, а также исполнить требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных в ЕИС, проект контракта размещен в ЕИС – 30.03.2023, что подтверждается информацией, размещенной в ЕИС. Регламентированный срок заключения контракта со стороны участника закупки – 06.04.2023. Указанные обстоятельства участниками процесса, не оспариваются.

Вместе с тем, ООО «ТЕХПРО» в срок, предусмотренный Законом о контрактной системе, не разместило на электронной площадке одновременно с подписанным со своей стороны проектом контракта документ об обеспечении исполнения контракта, соответствующий требованиям законодательства о контрактной системе, не исполнило требования статьи 37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действительно, участник закупки при заключении контракта не исполнил требования, предусмотренные частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, согласно которым участник закупки в течение пяти рабочих дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта обязан разместить на электронной площадке подписанный проект контракта, предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки либо предоставить информацию об исполненных контрактах (часть 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Факт уклонения участника закупки от заключения контракта зафиксирован заказчиком в Протоколе признания участника уклонившимся от заключения контракта от 07.04.2023 №ППУ20_1, который размещен в ЕИС - 07.04.2023.

В ходе рассмотрения дела в УФАС, а впоследствии и в ходе судебного разбирательства, представители заявителя указали, что участник закупки не имел умысла уклоняться от заключения контракта. Так, участник закупки планировал разместить подписанный проект контракта и сведения, необходимые для заключения контракта 06.04.2023. Однако в связи с тем, что 06.04.2023 у участника закупки произошел сбой в работе ноутбука, на котором установлена электронная цифровая подпись, участник закупки не исполнил обязанность по заключению контракта. Факт поломки ноутбука повреждается Актом приема оборудования от 07.04.2023 № 1416.

Суд относится критически к указанным доводам заявителя по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой (в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 и вопреки утверждению заявителя об обратном, уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Недобросовестность участника закупки должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям действующего законодательства о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права организатора этой закупки относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием денежных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Представитель УФАС обоснованно указал, что для признания каких-либо обстоятельств непреодолимой силой необходимо доказать факт невозможности со стороны участника гражданского оборота повлиять на избежание данных обстоятельств.

Материалами дела установлено, что срок заключения контракта со стороны общества установлен с 30.03.2023 по 06.04.2023.

Материалами дела также установлено и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, что ООО «Техпро» в период вышеуказанного срока не совершил действий, направленных на заключение контракта, а именно не разместил на электронной площадке подписанный проект контракта, не предоставил информацию, свидетельствующую о предоставлении обеспечения исполнения контракта, и не исполнил требования части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Причина не подписания контракта в установленный срок, на которую указывает заявитель, как на уважительную, по мнению суда, таковой не является.

Прежде всего, поломка компьютера не обладает свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, следовательно, указанное обстоятельство является риском участника закупки и не свидетельствуют о невозможности исполнить обязанность по заключению контракта.

Более того, и на что также обоснованно обратила внимание Комиссия УФАС при исследовании данного довода заявителя, процедура заключения контракта по результатам электронного аукциона обязывает участника закупки подписать контракт посредством использования усиленной электронной цифровой подписи уполномоченного лица победителя закупки. При этом, в рассматриваемом случае не представлено каких-либо доказательств отсутствия у общества технической возможности совершить необходимые действия по подписанию контракта использовав иное устройство, установив сертификат подписи, поскольку электронная подпись представляет собой съемный переносной носитель, который можно использовать без привязки к конкретному компьютеру или месту нахождения юридического лица.

Кроме того, у заявителя было достаточно времени для того, чтобы осуществить действия, предусмотренные частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе. Принимая решение о заключении контракта в последний день отведенного срока, заявитель в контексте статьи 8 ГК РФ принял на себя все риски, связанные с заключением контракта и с возможными негативными последствиями в связи с его незаключением.

Представленные в материалы дела счет на оплату услуг по прошивке BIOS, оплата указанного счета, акт выполненных работ от 07.04.2023, сами по себе не подтверждают того обстоятельства, что у заявителя отсутствовала возможность своевременного подписания контракта. В материалы дела не представлен ни один документ, из которого возможно было достоверно установить дату поломки, характер и невозможность подписания контракта. Как уже было указано ранее, суд, при этом учитывает то, что не представлено каких-либо доказательств отсутствия у общества технической возможности совершить необходимые действия по подписанию контракта использовав иное устройство, установив сертификат подписи, поскольку электронная подпись представляет собой съемный переносной носитель, который можно использовать без привязки к конкретному компьютеру или месту нахождения юридического лица.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность собственными действиями позаботиться об исполнении предусмотренной законом обязанности и принять исчерпывающие меры для заключения контракта в установленный Законом о контрактной системе срок.

Доводы представителей заявителя на те обстоятельства, что им было передано распоряжение на изготовление товара в цех заявителя от 28.03.2023, паспорт изделия № ГК000572 от 06.04.2023, фотографии товара, также подлежат отклонению, как не имеющие юридического значения, поскольку не подтверждают намерение заявителя заключить контракт, так как в рамках Закона о контрактной системе участник закупки на стадии заключения контракта должен совершить действия по размещению на электронной торговой площадке подписанного проекта контракта, предоставить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, исполнить требования части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя о том, что Обществом 07.04.2023 представлено обеспечение исполнения контракта на сумму 4 414 рублей 17 копеек, что по его мнению свидетельствует о принятии участником закупки мер, направленных на заключение контракта, также подлежат отклонению, поскольку из совокупного толкования положений части 3 статьи 51 и части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе следует, что обеспечение исполнения контракта предоставляется одновременно с подписанным проектом контракта в срок, установленный для заключения контракта. Вместе с тем, участником закупки представлено обеспечение исполнения контракта после истечения срока, установленного для заключения контракта, что является нарушением положений Закона о контрактной системе.

Подлежат отклонению и доводы заявителей со ссылкой на то обстоятельство, что Общество 07.04.2023 направило в адрес заказчика подписанный на бумажном носителе контракт с приложением письменных пояснений, в которых указал причины неисполнения обязанности по заключению контракта. В соответствии с положениями статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с использованием функционала ЕИС и электронной площадки, заключение контракта на бумажном носителе не предусмотрено.

Таким образом, заявитель не проявил надлежащей осмотрительности при размещении на электронной площадке подписанного контракта, предоставлению документа об обеспечении исполнения контракта, предусмотренного извещением о проведении электронного аукциона и законодательством о контрактной системе, исполнении требований части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а значит, не предпринял достаточных действии для заключения контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе.


В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем аукциона, и, как следствие, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ООО «ТЕХПРО» не разместило на электронной площадке подписанный электронной подписью проект контракта, не предоставило обеспечение исполнения контракта и не исполнило требования части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, что не соответствует требования законодательства о контрактной системе, в связи с чем Комиссия Челябинского УФАС России обоснованно пришла к выводу, что ООО «ТЕХПРО» не проявило должной осмотрительности и не совершило действия, направленные на заключение контракта, следовательно, поведение участника закупки является недобросовестным.

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, любое лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем закупки.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, то от участников, заявляющихся на подобные аукционы, требуется большая степень ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки, принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств. Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений.

При этом реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Учитывая все изложенное в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии УФАС является правомерным, обоснованным.

Суд учитывает также и позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N ВАС-5621/12, о том, что само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений не имеется, оспариваемый ненормативный акт издан в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, отсутствует, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья И.В. Мрез