Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А75-9578/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9578/2017
31 августа 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (место нахождения: 628011, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628002, <...>) об оспаривании решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 11.08.2017, ФИО4, по доверенности от 09.01.2017,

от антимонопольного органа: ФИО5 по доверенности от 25.10.2016,

от третьего лица: ФИО2, личность установлена по паспорту,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Департамент) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 17.05.2017 № 05/ТВ-3040.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение антимонопольного органа не содержит подтверждений тому, что при проведении конкурса № 5 заявителем были нарушены положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон "О защите конкуренции"), Федерального закона № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ) и Конкурсной документации. Требования к очередности документов в составе заявки были установлены заявителем в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями законодательства. Как полагает Департамент, указанные требования целесообразны и установлены в целях ускорения организации работы конкурсной комиссии. Кроме того, по мнению Департамента, положения статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться только к государственным и муниципальным контрактам, заключаемым при организации перевозок по регулируемым тарифам, тогда как перевозки пассажиров по маршрутам, предусмотренным конкурсом № 5, осуществляются по нерегулируемым тарифам, что не предусматривает заключение государственных контрактов, в силу чего, размещение извещения о проведении конкурса на официальном сайте не менее чем за двадцать календарных дней до дня определения победителя в соответствии с пунктом 3.2. Порядка не противоречит законодательству. Введение сроков предоставления конкурсной документации либо представление конкурсной документации в определенном месте, по мнению заявителя, не может повлечь ограничение конкуренции. Как полагает Департамент, раздел II конкурсной документации содержит перечень документов, необходимым для оценки и сопоставления заявок, а пункт 1.8. - копии документов, подтверждающих предоставленные сведения.

К дате судебного заседания от Департамента поступили дополнения к заявлению, в которых изложены возражения на отзыв. В судебном заседании доводы заявления поддержаны представителями Департамента в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, антимонопольный орган представил отзыв (л.д.113-121). Как полагает УФАС, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении от 28.11.2016 по делу № 55-АПГ16-5, действующее законодательство не предусматривает возможности отклонения рассмотрения заявки по основанию расположения документов в составе заявки не по порядку. Установление такого условия, препятствующего рассмотрению заявки, следует признать несоразмерным вмешательством органа публичной власти в осуществление предпринимательской деятельности. Кроме того, как полагает антимонопольный орган, наличие в составе заявки копии паспорта индивидуального предпринимателя никаким образом не препятствует комиссии рассмотрению такой заявки, при условии, что все необходимые документы согласно конкурсной документации были приложены к заявке. Следовательно, отказ в допуске к участию в открытом конкурсе может последовать в случае предоставления не всех документов и информации, предусмотренных частью 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ, или же при наличии в таких документах недостоверной информации. При этом, необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе приводит к нарушению порядка определения победителей, а сокращение законодательно установленного срока подачи заявок влечет необоснованное сокращение числа участников торгов, ограничению права потенциальных участников на участие в торгах. Непредставление справки о наличии ДТП, сведений о сроке эксплуатации транспортных средств, документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок не может являться основанием для отказа в допуске, а являются лишь оценочными критериями при отборе победителя. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Третье лицо поддержало доводы антимонопольного органа.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом на официальном сайте www.depdorhoz.admhmao.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса № 5 на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов № 12 от 17.04.2017 на участие в открытом конкурсе поступило 20 заявок.

Протоколом определения участников конкурса № 13 от 21.04.2017 конкурсной комиссией принято решение выдать свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута по шести лотам четырем предпринимателям.

Этим же протоколом конкурсной комиссией принято решение отказать в допуске к участию в конкурсе, в том числе и ФИО2 по лотам №№ 8, 9 и 10. Основанием для отказа в допуске послужило несоответствие конкурсных заявок требованиям пункта 8.10 приказа Департамента от 14.09.2016 № 129, а именно:

документы и копии документов, прилагаемые к заявке, приложены в порядке, не соответствующем пункту 1 раздела II конкурсной документации;

в состав заявки включены документы, не предусмотренные пунктом 1 раздела II конкурсной документации (копия паспорта).

В порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в антимонопольный орган поступила жалоба одного из участников конкурса – индивидуального предпринимателя ФИО2, содержащая сведения о нарушениях порядка проведения открытого конкурса № 5 со стороны организатора торгов.

По результатам рассмотрения жалобы, решением антимонопольного органа от 17.05.2017 № 05/ТВ-3040 жалоба признана обоснованной. Действия Департамента, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе:

ФИО2 по лотам №№ 8, 9 и 10;

ФИО6 (лот № 4), Капице В.В. (лот № 4);

ФИО7.(лоты №№ 5 и 10);

ООО "Авто Тур" (лот № 10);

ФИО8 (лоты №№ 11, 12, 13 и 14);

ФИО9 (лот № 14) признаны нарушающими раздел I конкурсной документации, части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, указанным решением действия Департамента, выразившиеся в не указании в извещении о проведении открытого конкурса срока, места и порядка предоставления конкурсной документации, признаны нарушающими требования пункта 3 части 2 статьи 22 Закона № 220-ФЗ, пункта 3.2. Порядка проведения открытых конкурсов.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как следует из части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1).

Согласно пункту 16 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, регулярные перевозки могут быть организованы по регулируемым или по нерегулируемым тарифам.

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17 части 1 указанной статьи).

Регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18 части 1 этой же статьи).

Частью 1 пункт 19 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ определено, что документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок проведения открытых конкурсов на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Порядок) утверждён приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2016 № 129.

Согласно пункту 4.2. Порядка, конкурсная документация должна содержать требования к участникам открытого конкурса, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе.

Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе установлены в пункте 8.10 Порядка, согласно которому, конкурсная комиссия принимает решение об отказе претенденту в допуске к участию в конкурсе в следующих случаях:

- несоответствии требованиям к участникам конкурса, установленным статьей 23 Закона № 220-ФЗ;

- невыполнение требований к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, установленных конкурсной документацией;

- установление недостоверных, неполных, неточных сведений, содержащихся в представленных заявкой документах.

Конкурсной документацией Департамента (пункты 3 и 4 раздела 2) установлено, что заявка и прилагаемые к ней документы должны быть прошиты, скреплены печатью и подписаны претендентом или уполномоченным лицом.

Согласно протоколу определения участников конкурса, ФИО2 по лотам №№ 8, 9 и 10 конкурсной документацией было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия конкурсной заявки требованиям пункта 8.10 Порядка, а именно, документы и копии документов, прилагаемые к заявке, приложены в порядке, не соответствующем пункту 1 раздела II конкурсной документации (подшиты не по порядку); в состав заявки включены документы, не предусмотренные пунктом 1 раздела II конкурсной документации (копия паспорта).

В ходе рассмотрения жалобы предпринимателя, антимонопольным органом проанализированы заявки по вышеназванным лотам, по результатом которой установлено полное соответствии заявок требованиям конкурсной документации. Согласно пояснениям, полученных в ходе рассмотрения жалобы в антимонопольном органе, а также в судебном заседании, отказ в допуске к участию по причине нарушения очередности документов в составе заявки, связано со сложностью (неудобством) сравнивать документы и информацию в заявках с перечнем документов и информации, указанных в конкурсной документации в определенной последовательности, а также возможностью, установленной в конкурсной документации не рассматривать заявки, в которых документы и информация расположены не по порядку.

Позиция департамента и отказ в допуске третьего лица к участию в конкурсе по данному основанию являются грубым не основанным на нормах действующего законодательства нарушением прав участника конкурса, способом устранения участника конкурса от возможности участия в конкурсе.

Второе основание – предоставление документов, не предусмотренных конкурсной документации, а именно паспорта гражданина РФ, также противоречит положениям законодательства, поскольку подобное основание не предусмотрено в качестве основания для отказа в допуске.

Согласно пояснениям представителя Департамента, копия паспорта содержит персональные данные, обработка которых согласно требованиям Федерального закона "О персональных данных", может осуществляться только при наличии письменного согласия гражданина. Учитывая, что ФИО2 такого согласия не давал, следовательно, конкурсная комиссия не вправе была рассматривать его заявку.

Как верно указал антимонопольный орган, что в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.20106 № 152-ФЗ "О персональных данных", предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц, тогда как организатор конкурса при проведении открытого конкурса не осуществляет никаких действий по получению и распространению персональных данных в соответствии с законом № 152-ФЗ. Следовательно, наличие в составе заявки копии паспорта никаким образом не препятствует конкурсной комиссии рассмотрению такой заявки.

Требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, перечислены в статье 23 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которым, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Каких-либо других требований по допуску к участию в открытом конкурсе Закон № 220-ФЗ не содержит и расширительному толкованию перечень не подлежит, следовательно, отказ в допуске к участию в конкурсе по вышеназванным причинам является нарушением раздела I конкурсной документации, а также части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ.

Относительно отказа в допуске к участию в конкурсе иных лиц, перечисленных в резолютивной части оспариваемого решения антимонопольного органа суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ предусмотрены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе:

1)количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами;

3)влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики).

Критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе установлены в разделе IV конкурсной документации. Документы, необходимые для оценки и сопоставления заявок, перечислены в пунктах 1, 5 и 1.8 раздела II конкурсной документации. При этом, в пунктах 2 и 3 раздела IV конкурсной документации указано, что в случае непредставления копии документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок, а также копии документов, подтверждающих установку на транспортных средствах, заявленных на лот, дополнительного оборудования для перевозки пассажиров, то в этом случае не начисляются баллы. То есть речь идет о стадии рассмотрения заявок, т.е. процедуре конкурсного отбора.

Отказом в допуске не может служить ни непредставление справки о количестве ДТП, сведений о характеристиках транспортных средств (приложение 8), сведений о сроке эксплуатации транспортных средств (приложение 9), поскольку данные сведения необходимы исключительно для определения победителя.

Следовательно, действия департамента, не допустившего участников к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренных законом, которые являются критериями оценки заявок и относятся к стадии рассмотрения заявок, также являются грубым нарушением прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на участие в конкурсе, что повлекло необоснованное ограничение круга лиц, участвующих в конкурсе.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов антимонопольного органа и законности принятого им решения.

Оценка доводов сторон о применении положений статей 447 и 448 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом производится, поскольку выводы антимонопольного органа в данной части в резолютивной части оспариваемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов