Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А64-6182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А64-6182/2024
г. Калуга
08» октября 2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена «07» октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «08» октября 2025 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.,

судей Орлова А.В., Попова А.А., без участия представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовского области от 27.01.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А64-6182/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский трикотаж» (далее - ООО «Тамбовский трикотаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендным платежам и пени в размере 3160448,33 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1932625,36 руб. задолженности по арендным платежам, 722248,81 руб. пени по состоянию на 07.06.2024. В удовлетворении требований о взыскании оставшейся части пени отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 принят отказ ООО «Тамбовский трикотаж» от исковых

требований к ИП ФИО1 в части взыскания 312125,85 руб. основного долга и 198666, 22 руб. пени; решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2025 в указанной части отменено, производство по делу прекращено, распределены судебные расходы. В остальной части вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Указывает, что на момент заключения договоров аренды части склада и гаража у ИП ФИО1 была переплата по договору аренды земельного участка на сумму 875000 руб., которую ООО «Тамбовский трикотаж» обещало компенсировать при заключении договоров аренды помещений, но не исполнило, в связи с чем считает необходимым снизить сумму задолженности на 500000 руб.

При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия провела судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие названных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Тамбовский трикотаж» и ИП ФИО1 были заключены следующие договоры аренды: части склада и гаража от 29.11.2022 № 106; части склада и гаража от 26.11.2021 № 102-1; части склада от 01.07.2021 № 45/1. Все объекты находятся по адресу: <...> (далее - объекты аренды, помещения).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды части склада и гаража от 26.11.2021 № 102-1 истец передал ответчику в аренду часть склада и гараж площадью 527, 6 кв.м.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора аренды части склада и гаража от 26.11.2021 № 102-1 за пользование объектом аренды арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату в размере 100000 руб. в месяц путем перечисления суммы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды части склада и гаража от 26.11.2021 № 102-1 окончание срока действия договора аренды не освобождает арендатора от обязательства оплатить задолженность по

арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату окончания договора санкции как в целом, так и в части.

На основании пункта 6.2 договора аренды части склада и гаража от 26.11.2021 № 102-1 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Арендатором не перечислена арендная плата в сумме 1192131,80 руб. По состоянию на 07.06.2024 размер пени (неустойки) по договору аренды части склада и гаража от 26.11.2021 № 102-1 составил 875956 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды части склада от 01.07.2021 № 45/1 истец передал ответчику в аренду часть склада площадью 480 кв.м.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора аренды части склада от 01.07.2021 № 45/1 за пользование объектом аренды арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату в размере 60000 руб. в месяц не позднее десятого числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

На основании заявления ИП ФИО1 и дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2021 к договору аренды части склада договор от 01.07.2021 № 45/1 расторгнут с 01.12.2021.

В соответствии с пунктами 4.2 и 6.9 договора аренды части склада от 01.07.2021 № 45/1 окончание срока действия договора аренды не освобождает арендатора от обязательства оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату окончания договора санкции как в целом, так и в части. Арендатором не перечислена арендная плата в сумме 67294, 94 руб.

На основании пункта 6.2 договора аренды части склада от 01.07.2021 № 45/1 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности. По состоянию на 07.06.2024 размер пени по договору аренды части склада от 01.07.2021 № 45/1 составил 79199,52 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды части склада и гаража от 29.11.2022 № 106 истец передал ответчику в аренду указанные объекты аренды.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора аренды части склада и гаража от 29.11.2022 № 106 за пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату в размере 100000 руб. в месяц ежемесячно путем перечисления суммы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа каждого месяца.

По заявлению ИП ФИО1 ответчику были предоставлены кредитные каникулы сроком на 3 месяца с 01.03.2023 по 31.05.2023, что учтено истцом при составлении расчета задолженности и не оспаривалось предпринимателем.

01.06.2023 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, согласовав арендную плату 70000 руб. в месяц, иные положения договора оставлены без изменений.

В соответствии с пунктами 4.2 и 6.9 договора аренды помещений от 29.11.2022 № 106 окончание срока действия договора аренды не освобождает арендатора от обязательства оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату окончания договора санкции как в целом, так и в части.

Арендатором не перечислено 673198, 62 руб. арендной платы.

По состоянию на 07.06.2024 общая задолженность предпринимателя перед ООО «Тамбовский трикотаж» по вышеуказанным договорам аренды части склада и гаража составила 1932625,36 руб. и 1227822,97 руб. пени.

Неисполнение ответчиком требований претензии об оплате задолженности и пени в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суды двух инстанций правомерно руководствовались статьями 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, 331, 606-608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, пунктах 69, 75, 77, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что ответчиком документы истца надлежащими доказательствами не оспорены, опровергающие позицию истца документы ИП ФИО1 не представлены, как и не представлены доказательства полной либо частичной оплаты суммы долга по арендной плате (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал нарушение сроков оплаты и наличие задолженности, не соглашаясь при этом с суммой заявленных исковых требований.

Постановление апелляционного суда в части отказа от иска о взыскании с ответчика 312125,85 руб. задолженности по арендным платежам и 198666,22 руб. пени по договорам аренды в суде округа не оспаривается кассатором.

Довод кассатора о необходимости снижения размера задолженности ввиду наличия 875000 руб. переплаты истцу по договору аренды земельного участка, отклоняется судом округа, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ) (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В данном случае истцом представлены доказательства передачи имущества в пользование ответчику, составлен расчет суммы долга, исходя из условий арендных обязательств и периода использования имущества.

Позиция ответчика по делу состояла в ссылке на договор аренды земельного участка, при этом такой договор основанием иска не являлся и в материалы дела не представлен. Доказательства истца ответчиком в установленном процессуальном порядке не опровергнуты.

Факты пользования имуществом истца, наличия задолженности по договорам аренды имущества ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что предметом договоров аренды являлись часть склада и гаража, при этом какие-либо ссылки на обязательства сторон в отношении земельного участка указанные договоры не содержат.

Таким образом, исходя из того, что ответчиком в материалы дела в подтверждение своей позиции не представлено никаких доказательств, суды правомерно частично удовлетворили требования истца, обоснованно отклонив при этом возражение ответчика.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовского области от 27.01.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А64-6182/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий У.В. Серокурова

Судьи А.В. Орлов

А.А. Попов