Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-157785/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-157785/23-113-1265

11 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «Спецситистрой» к АО «Альфа юг»,

о взыскании 29 141 417,28 рублей;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30 декабря 2022 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 5 597 278,32 рублей, а также неустойки за просрочку выполнения работ в общем размере 22 169 504,69 рублей, кроме того, процентов в общем размере 278 483,77 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения по договорам, заключённым между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик):

от 13 августа 2021 г. № 17-21-01-6649-субАЮ (далее – Договор 49);

от 13 августа 2021 г. № 17-21-01-6650-субАЮ (далее – Договор 50);

от 13 августа 2021 г. № 17-21-01-6651-субАЮ (далее – Договор 51).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор 49 заключён на выполнение комплекса работ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Оборудование ИТСОТБ ст. Дербент».

Договор 50 заключён на выполнение комплекса работ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Оборудование ИТСОТБ ст. Нальчик».

Договор 51 заключён на выполнение комплекса работ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Оборудование ТСОТБ ж.-д. ст. Назрань».

В соответствии с п.6.1 Договора 49 срок окончания работ 25 декабря 2022 г.

В соответствии с п.2.1 Договора 49 общая стоимость работ по Договору составляет 49 696 072,8 рублей.

Во исполнение Договора 49 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 34 779 976,44 рублей, что подтверждается платёжными поручениями , приобщёнными к материалам дела.

Как указывает истец, по Договору 49 ответчиком выполнено работ на сумму 29 653 240,8 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами, приобщёнными к материалам дела.

В соответствии с п.6.1 Договора 50 срок окончания работ 25 декабря 2022 г.

В соответствии с п.2.1 Договора 50 общая стоимость работ по Договору составляет 15 931 036,76 рублей.

Во исполнение Договора 50 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 9 801 999,48 рублей, что подтверждается платёжными поручениями , приобщёнными к материалам дела.

Как указывает истец, по Договору 50 ответчиком выполнено работ на сумму 9 331 456,76 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами, приобщёнными к материалам дела.

В соответствии с п.6.1 Договора 51 срок окончания работ 30 декабря 2022 г.

В соответствии с п.2.1 Договора 51 общая стоимость работ по Договору составляет 35 167 057,2 рублей.

Во исполнение Договора 51 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 26 426 884,32 рублей, что подтверждается платёжными поручениями , приобщёнными к материалам дела.

Как указывает истец, по Договору 51 ответчиком выполнено работ на сумму 32 253 529,2 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами, приобщёнными к материалам дела.

Согласно доводам истца, ответчиком нарушены сроки выполнения работ по спорным договорам.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец единым отправлением исх. от 22 июня 2023 г. № 1250, № 1251, 1252 направил ответчику уведомления об отказе от спорных договоров в котором также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств:

по Договору 49 – 5 126 735,64 рублей;

по Договору 50 – 470 542,72 рублей.

В ответном письме от 30 июня 2023 г. № 484 ответчик в ответ на полученные уведомления не согласился с отказом от спорных договоров.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса спорные договоры расторгнуты 30 июня 2023 г.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 17.3 спорных договоров установлено, что при нарушении субподрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, в том числе невыполнение объёмов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам работ (срыв календарного плана работ), подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от стоимости данных этапов (видов, объёмов) работ за каждый календарный день просрочки, субподрядчик уплачивает штраф в течение 10-ти календарных дней с даты предъявления подрядчиком требования.

Пунктом 17.4 спорных договоров установлено, что при нарушении сроков окончания строительства (реконструкции, ремонта) объекта по вине субподрядчика, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от цены договора за каждый календарный день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30-ти дней подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% цены договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

Истцом рассчитана неустойка:

по Договору 49:

на основании пункту 17.3 договора в размере 7 535 566,41 рублей за период с 1 октября 2021 г. по 14 июля 2023 г.

на основании пункту 17.4 договора в размере 8 157 514,03 рублей за период с 26 декабря 2022 г. по 14 июля 2023 г.

по Договору 50:

на основании пункту 17.3 договора в размере 1 864 867,49 рублей за период с 1 октября 2021 г. по 14 июля 2023 г.

на основании пункту 17.4 договора в размере 2 686 110,44 рублей за период с 26 декабря 2022 г. по 14 июля 2023 г.

по Договору 51:

на основании пункту 17.3 договора в размере 2 129 071,58 рублей за период с 1 сентября 2021 г. по 14 июля 2023 г.

на основании пункту 17.4 договора в размере 1 153 757,09 рублей за период с 31 декабря 2022 г. по 14 июля 2023 г.

Кроме того, истцом, в порядке статьей 395, 1107 рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2023 г. по 14 июля 20123 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Альфа юг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецситистрой» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 5 597 278 (пять миллионов пятьсот девяносто семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 32 копейки;

неустойку в размере 22 169 504 (двадцать два миллиона сто шестьдесят девять тысяч пятьсот четыре) рубля 69 копеек;

сумму процентов в размере 278 483 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 77 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 163 226 (сто шестьдесят три тысячи двести двадцать шесть) рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецситистрой» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 018 (семнадцать тысяч восемнадцать) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 12 июля 2023 г. № 253505.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев