Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А32-27476/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27476/2019
город Ростов-на-Дону
22 апреля 2021 года
15АП-6135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.02.2021 по делу № А32-27476/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" о признании неподлежащим исполнению денежного требования по акту,

по встречному иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Александру Сергеевичу

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети"

о взыскании задолженности,

при участии:

от ИП ФИО2 представитель ФИО3 по доверенности от 10.06.2019;

от АО "НЭСК-электросети" посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО4 по доверенности от 13.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК") о признании неподлежащим исполнению денежного требования по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 006826 от 20.05.2019.

Первоначальные исковые требования мотивированы неправомерностью акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

АО "НЭСК" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к предпринимателю о взыскании задолженности за неучтено-потребленную электроэнергию в размере 338 302, 55 руб. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 006826 от 20.05.2019.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд указал, что процесс проведения проверки не нарушен, поскольку выезд сотрудников осуществлен по заявке ИП ФИО2 от 03.04.2019, следовательно, не требовалось письменного извещения потребителя о проведении проверки. Доступ представителей сетевой организации к расчетному узлу учет обеспечен ФИО5 как надлежащим представителем предпринимателя, что подтверждается , в том числе, свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8. Расчет объема безучетного потребления произведен сетевой организацией правомерно, исходя из 24 часового потребления, что следует из особенностей предпринимательской деятельности предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно пункту 175 Основных положений №442 сетевая организация при получении, указанного в пункте 173 Основных положений №442 заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. Между тем сетевая организация не известила потребителя о проведении проверки. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии подписан неуполномоченным представителем ФИО6 В приложении № 5 к договору сторонами согласовано количество часов работы в день – 12 часов.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель АО "НЭСК-электросети" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "НЭСК" и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения от 16.04.2014 № 70917, в соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора объем электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении № 2 к договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии Потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности).

Гарантирующий поставщик имеет право составлять самостоятельно либо с привлечением Сетевой организации акты о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 2.2.4 договора).

В Приложении № 2 к договору энергоснабжения указан перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), в том числе оп. № 18, ВЛ-0,4 кВ "Запад" от ТП-34 (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с заявкой от 03.04.2019 № 319249 ФИО2 просил направить специалистов сетевой организации для распломбирования прибора учета при возникновении аварийной ситуации.

20.05.2019 представителями сетевой организации АО "НЭСК-электросети" на основании заявления потребителя от 03.04.2019 был осуществлен выезд на объект предпринимателя по его письменной заявке о неисправности прибора учета.

20.05.2019 представителями сетевой организации прибор учета (тип: Меркурий 231АТ-011 заводской номер №16549745) выведен из расчетов узла учета электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

АО «НЭСК-электросети» на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии от 20.05.2019 который составил 36 440 кВт.ч.

Гарантирующим поставщиком АО «НЭСК» произведен расчет стоимости неучтенного потребления, которая составила 344 872,68 руб., в связи с чем в адрес потребителя направлено уведомление о введении полного ограничения электроэнергии от 29.05.2019 №10950, счет на оплату от 29.05.2019 №70917.

В дальнейшем в отношении объекта потребителя введен режим полного ограничения энергоснабжения.

Предприниматель, полагая безучетное потребление электроэнергии недоказанным, в целях недопущения прекращения подачи электроэнергии, обратился в арбитражный суд с иском о признании не подлежащим исполнению денежное требование истца, выставленное на основании акта.

Неоплата предпринимателем стоимости неучтенного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» со встречным иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Пунктом 1.2.2. Правил № 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Вводный автомат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии и позволяет безучетно пользоваться электроэнергией, в связи с чем, он должен быть опломбирован должным образом.

В пунктах 192, 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Как указывалось ранее, 20.05.2019 представителями сетевой организации АО "НЭСК-электросети" на основании заявления потребителя от 03.04.2019 был осуществлен выезд на объект предпринимателя по его письменной заявке о неисправности прибора учета.

По результатам указанной проверки, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.05.2019 №006826 (т.1 л.д.124). Данный акт составлен в присутствии представителя потребителя и подписан последним.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из анализа указанной нормы материального права следует, что определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, с учетом требований Основных положений N 442, определяющих понятие "безучетного потребления", необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, и повлекли ли данные действия искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета (системы учета) является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Суд первой инстанции, отказывая в первоначальном иске, указал, что основанием этого является удовлетворение встречного.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующие основания.

В силу ст. 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права и законные интересы, незаконно возлагающие какие-либо обязанности, создающие иные препятствия, между тем как ответчики являются коммерческим организациями.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку возникший спор возникает из отношений по договору энергоснабжения, таким образом, спорные отношения имеют гражданско-правовую природу, а не публично-правовую, в рамках которой заявлены настоящие требования.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, акт о неучтенном потреблении электрической энергии, акт проверки расчетных приборов учета не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлено требование. Такие акты составляются при выявлении неправомерных действий (бездействия) потребителя электрической энергии и документально фиксируют соответствующий факт. Сетевая организация и гарантирующий поставщик являются коммерческими организациями и не наделены какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает способ защиты права в виде признания недействительными акта о безучетном потреблении и расчета. Предприниматель вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости безучетно потребленной электрической энергии, либо заявив требование о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска отказано верно.

В части удовлетворения встречного требования апелляционная коллегия исходит из следующего.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о проведении проверки и подписании акта неуполномоченным лицом отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

ИП ФИО2 была подана заявка в АО "НЭСК-электросети" на распломбировку прибора учета в связи с неисправностью двух фаз на автомате от 03.04.2019 №319249.

На основании указанной заявки, а не с целью проведения плановой/внеплановой проверки представители третьего лица прибыли на объект, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 130 / ул. Горького, 116.

Судом первой инстанции верно указано, что проверка состояния узла учета электрической энергии не относится к внеплановым проверкам, поскольку выезд на объект был по заявке ИП ФИО2, соответственно она не является внезапной и внеплановой для потребителя.

Предприниматель указывает, что проверка проведена спустя 47 дней, а не в 3-х дневный срок, как положено по закону. Вместе с тем предприниматель не учитывает в данном расчете выходные и праздничные дни, а также необходимость согласования с ним даты проверки, поскольку сам предприниматель проживает в иной местности. Так, для проведения проверки на основании заявления потребителя сотрудники сетевой организации позвонили на указанный в заявке номер телефона, для согласования даты и времени проверки, удобной для заявителя. Указанные обстоятельства проверены судом первой инстанции и не опровергнуты заявителем, в том числе, с учетом показаний свидетеля со стороны предпринимателя.

Судом первой инстанции заслушаны свидетельские показания ФИО6, представителя потребителя, подписавшего акт о безучетном потреблении электроэнергии, инженера второй категории АО "НЭСК-электросети" ФИО7, и инженера ФИО8, составивших акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.05.2019 №006826, предупрежденных об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельским показаниям проверка узла учета ФИО2 производилась на основании его письменного заявления.

В соответствии с заявкой от 03.04.2019 № 319249 ФИО2 просил направить специалистов сетевой организации для распломбирования прибора учета при возникновении аварийной ситуации.

В связи с указанным у сотрудников сетевой организации отсутствовала необходимость в письменном заблаговременном уведомлении потребителя, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Ссылки на иную судебную практику апелляционным судом не принимаются, поскольку в данном случае присутствовавший при проверке действовал от имени предпринимателя, который по своей заявке согласовал сотрудникам сетевой организации время обеспечения доступа к прибору, расположенному в нежилом помещении предпринимателя в целях проведения проверки.

20.05.2019 представителями сетевой организации был составлен акт о выводе из расчетов узла учета электрической энергии в отношении прибора учета Меркурий 231 АТ-011, заводской номер 16549745.

В результате выезда по заявке ИП ФИО2 представителями сетевой организации и проверки прибора учета потребителя установлены нарушения пломб энергоснабжающей организации на вводном автомате, номер пломбы не читаем, на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета, ввиду чего составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 006826 от 20.05.2019.

Спорная пломба на вводном автомате установлена 05.12.2017, что подтверждается актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию N 045983 (т. 1 л.д. 68).

Материалами дела подтверждается, что доступ к прибору учета обеспечил ФИО6

Согласно представленной детализации звонков 20.05.2019 в 12:50 ФИО8 позвонил ИП ФИО2 В 12:51 ФИО2 перезвонил инженеру.

Из свидетельских показаний следует, что сотрудники сетевой организации заранее созванивались с потребителем, чтобы уточнить, куда пройти для проверки и кто их встретит.

В 13:40 ФИО8 еще раз позвонил потребителю.

В 14:00 и 14:15 звонки ФИО2 осуществлялись с мобильного телефона ФИО7, а на телефон ФИО8 производилась видео и аудио запись этих звонков, для приложения их к акту о неучтенном потреблении электроэнергии. Время звонков также зафиксировано на видео.

Данные видеозаписи приобщены судом первой инстанции к материалам дела.

Из видеозаписи следует, что ИП ФИО2 не знал о повреждении пломбы, установленном проверяющими (ФИО8 спрашивает у потребителя, в связи с чем, возникло нарушение пломбы, на что ФИО2 отвечает, что узнает у арендатора, поскольку сам эту пломбу не видел).

Кроме того, из видеозаписей следует, что потребитель был в курсе того, что в его помещении присутствуют инженеры сетевой организации и осуществляют проверку прибора учета. Разговор записан в присутствии представителя ФИО6, допустившего инженеров сетевой организации к узлу учета электроэнергии.

Из представленных видеозаписей также установлено, что в ходе разговора предприниматель пояснил, что находится не в городе, но против проведения проверки ФИО2 не возражает, что также свидетельствует о том, что с потребителем были согласованы дата и время проверки. Не возражал предприниматель также и против составления акта и того, что этот акт будет составлен в его помещении и оставлен там для передачи представителю арендатора ФИО6

Суд первой инстанции верно отметил, что указанный в представленных видеозаписях номер мобильного телефона, на который звонили сотрудники сетевой организации, указан в реквизитах потребителя (ИП ФИО2) при заключении договора энергоснабжения, а также в заявке потребителя от 03.04.2019.

Согласно свидетельским показаниям ФИО6 его попросили встретить и проводить инженеров к узлу учета электроэнергии.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, видеозаписи проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия ФИО6 в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Факт безучетного потребления подтвержден материалами дела.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом заявлен период взыскания стоимости неучтенной электроэнергии с 05.12.2018 по 20.05.2019.

Стороны по периоду безучетно потребленной энергии не спорят.

Суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования о взыскании безучетного потребления энергии в полном объеме, исходя из количества часов работы, равного 24 часам.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в приложении № 5 к договору сторонами согласовано количество часов работы в день – 12 часов.

Между тем указанное не учтено судом первой инстанции.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = P макс x T где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

Из пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не следует, что при определении объема безучетного потребления поставщиком к расчету автоматически подлежит принятию количество часов потребления в размере 24 часов в сутки.

В связи с этим, названная норма не исключает возможности использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) согласно установленному в учреждении режиму работы, зафиксированному сторонами в договоре.

Наличие возможности определения количества фактических часов энергопотребления существует и в тех случаях, когда соответствующий порядок определения режима функционирования объекта закреплен сторонами договора энергопотребления в условиях заключенной сделки.

В связи с этим, пока истцом не доказано иное, суд при расчете, в том числе объема безучетного электропотребления, должен принимать во внимание согласованное сторонами условие о порядке определения количества часов функционирования хозяйствующего субъекта в сутки (в месяц).

Судом первой инстанции в данной части неправильно распределеныф обязанности по доказыванию.

Сетевая организация в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила каких-либо доказательств того, что у ответчика имелось оборудование, потребляющее электроэнергию в круглосуточном режиме, равно как не представлено доказательств того, что установленное в договоре №70917 количество часов работы изменилось в спорный период. В том числе указанные обстоятельства не отражены в Акте спорной проверки.

Указанный вывод согласуется с основными положениями гражданского законодательства о недопущении обогащения одной стороны за счет другой, а также правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 302-ЭС16-1010 по делу N А33-6389/2014, согласно которой максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 по делу N А32-35422/2016).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции произвел самостоятельный перерасчет стоимости: 10 кВт (максимальная мощность) x 166 (дней) x 12 (часов работы) = 19920 кВт - 3400 кВт (полезный отпуск) = 16520 кВт x 7,88677 руб. (тариф) =130289,4404 + 26057,90(20% НДС) = 156347,34 руб.

Таким образом, с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию стоимость безучетного потребления энергии в размере 156347,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению. В остальной части судебный акт отмене, изменению не подлежит, поскольку доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение суда подлежит изменению, то расходы по оплате государственной пошлины также подлежат перераспределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 по делу № А32-27476/2019 изменить. Изложить абзацы пятый и шестой резолютивной части в следующей редакции:

«Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 156 347,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4513 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Взыскать с акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1613,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина