Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-27901/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2017

Дело № А40-27901/17

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев 28 ноября 2017 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО «Идальго Имидж»

на решение от 07.07.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Худобко И.В.,

и на постановление от 11.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Елоевым А.М.

по иску ООО «Бейкер Тили Русаудит»

к ООО «Идальго Имидж»

о взыскании задолженности в размере 96 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бейкер Тили Русаудит» (далее – ООО «Бейкер Тили Русаудит», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идальго Имидж» (далее – ООО «Идальго Имидж», ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2015 года по июль 2016 года в соответствии с условиями договора №3734/2015Ю от 11.12.2015, в размере 96 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 (резолютивная часть от 06.06.2017), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных актов согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, поскольку представлен с соблюдением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу истец просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные акты – без изменения.

В приобщении к материалам дела возражений ответчика на отзыв, поступивших в суд кассационной инстанции в электронном виде 28.11.2017, судом отказано в соответствии с положениями статей 276, 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие доказательств направления указанных возражений истцу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ООО «Бейкер Тили Русаудит» рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик в качестве основания, предусмотренного частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных актов, указывает на то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 не содержит информации о составе суда, принявшего указанное постановление.

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции, находит его подлежащим отклонению, поскольку в данном случае, судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены арбитражным судом кассационной инстанции решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда (части 1 и 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 не указан состав суда, что, по его мнению, свидетельствует о рассмотрении данного дела незаконным составом суда, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку постановление суда апелляционной инстанции подписано председательствующим судьей Елоевым А.М. Неуказание состава суда в вводной части постановления по существу является опечаткой, и не является безусловным основанием для отмены постановления.

Кроме того, в материалах дела имеется резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 11.09.2017 по настоящему делу, в которой указан состав суда: председательствующий судья Елоев А.М., подписана председательствующим судьей Елоевым А.М.

Доводы ответчика о том, что в обжалуемом постановлении не указана фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку исходя из положения пункта 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и не составляется протокол в письменной форме в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания.

Иных нарушений судами норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года по делу №А40-27901/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – ООО «Идальго Имидж» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: В.В.Кобылянский

М.Д. Ядренцева