Решение от 29 апреля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2239/2026
г. Кострома
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Митрофановой Елены Маркисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:


от административного органа: ФИО2, доверенность от 31.12.2026, служебное удостоверение ТО № 173 от 18.02.2026;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (извещен в надлежащем порядке),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, отзыв на заявление административного органа не представил.

Суд не признал явку лиц обязательной и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК


РФ) рассматривает дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.


Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (по адресу: <...>, склад 1А/1) с целью контроля исполнения ранее выданного предписания должностного лица административного органа от 09.06.2025 № 895-01 со сроком исполнения до 01 февраля 2026 года.

Предписание от 09.06.2025 предусматривало, что руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьей 50 Федерального закона № 52-ФЗ на основании акта проверки от 09.06.2025 административный орган предписывал ИП ФИО1 в срок до 01 февраля 2026 года устранить выявленные нарушения обязательных требований:

- на маркировочной этикетке тары апельсинов, мандаринов отсутствует информация об импортере и месте его нахождения, указан только заявитель, что является нарушением требований статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011;

- на маркировочной этикетке тары лука репчатого отсутствует информация о сроке годности, полная информация о месте нахождения изготовителя, что является нарушением требованийстатьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011;

- невыполнение требований санитарного законодательства, а именно статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»;

- обеспечить проведение прививок лицами, имеющими непосредственный контакт с пищевыми продуктами: ФИО3 Угли, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в соответствии с требованиями пункта 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», пункта 1.5 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36, пункта 64 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ « Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

В ходе проведенной в период с 19.03.2026 по 26.03.2026 проверки установлено, что в нарушение положений Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011) у ИП ФИО1 в реализации находилась пищевая продукция с не соответствующей требованиям технического регламента информации, указанной на маркировке транспортной упаковки:


- маркировка транспортной упаковки пищевой продукции Апельсины свежие не соответствует требованиям пункта 1 части 4.2 статьи 4, подпункта 7 пункта 1 части 4.2 статьи 4, пункта 7 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 – на маркировочной этикетке отсутствует информация об импортере и месте его нахождения, указан только заявитель;

- маркировка транспортной упаковки пищевой продукции Мандарины свежие не соответствует требованиям пункта 1 части 4.2 статьи 4, подпункта 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4, пункта 7 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 – на маркировочной этикетке отсутствует информация об импортере и месте его нахождения, указан только заявитель;

- маркировка транспортной упаковки пищевой продукции Лук репчатый свежий не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 – на этикетке отсутствуют сведения о количестве пищевой продукции.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.03.2026.


30.03.2026 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области обратилось с заявлением в суд о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции


(впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;


которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов.


В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее


маркировки" (ТР ТС 022/2011).

Часть 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусматривает, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать в том числе следующие сведения: количество пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе следующие сведения: количество пищевой продукции; наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера).

Согласно пункта 7 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 в маркировке пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, указывается наименование и место нахождения импортера.

В нарушение вышеуказанных положений ТР ТС 022/2011 в ходе внеплановой проверки административным органом установлено и не оспаривается ИП ФИО1, что требования предписания от 09.06.2025 № 895-01 в части необходимости наличия на маркировочной этикетке транспортной упаковки пищевой продукции Апельсины, Мандарины информации об импортере и месте его нахождения не исполнены.

Данное предписание в части необходимости устранения вышеуказанных нарушений является соответствующим приведенным выше нормам права, не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, следовательно, подлежало исполнению в установленный в нем срок.

Применение указанных выше норм и требований, в том числе ТР ТС 022/2011, является обязательным и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

Таким образом, суд полагает установленным наличие в бездействии предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд исключает из объективной стороны вышеуказанного правонарушения эпизод об отсутствии на маркировочной этикетке транспортной упаковки пищевой продукции Лук репчатый свежий сведений о количестве пищевой продукции, поскольку устранение выявленного нарушения не было предусмотрено предписанием, исполнение которого явилось предметом вышеуказанной проверки и содержанием объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении


которых установлена его вина.

Судом установлено, что вина предпринимателя в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заинтересованного лица реальной возможности соблюдать требования лицензионные требования, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Решая вопрос о наличии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд исходит из того, что из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной, соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенного предпринимателем нарушения и охраняемых законом общественных отношений, суд не усматривает наличие в совокупности оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (иное не усматривается из материалов дела), статус ответчика в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения предпринимателю административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области – удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2009 ИФНС по г. Костроме, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 предлагается добровольно не позднее шестидесяти дней со дня вступления


решения в законную силу перечислить административный штраф получателю по следующим реквизитам: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, ИНН <***>, КПП 440101001, код ОКТМО 34701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014100, наименование банка ОКЦ № 1 Волго –Вятское ГУ Банка России УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 042202103, корсчет 40102810145370000103, наименование платежа: нарушение законодательства в области обеспечения сан. эпид. благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей (ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ) постановление № от , КБК 14111601191010005140, УИН 14104440000700084378.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.М. Митрофанова