Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А40-68106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68106/22-92-518
г. Москва
31 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: АО «ЦЭНКИ»

к ООО «ВостокГерметик»

третье лицо: ООО «Крюковский вентиляционный завод»

о взыскании неустойки в размере 182 523,43 руб.; обязании поставить товар


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 10.01.2022 №381/1/до, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

От третьего лица: ФИО3 адвокат, дов. от 25.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦЭНКИ» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ВостокГерметик» (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 182 523,43 руб. и об обязании поставить товар соответствующий условиям договора от 20.07.2021 г. №32110405824/392/258/21.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал позицию Истца по мотивам письменных пояснений.

Ответчик представителя в суд не направил, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор №32110405824/392/258/21 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю вентиляторы ВР-140-15-10 для системы стартового комплекса 373ГЛ08 (далее -Товар), а Покупатель обязуется принять Товар надлежащего качества и оплатить его.

В силу п. 1 Договора, наименование, ассортимент, количество, комплектность и цена Товара указываются в Ведомости поставки (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора. Технические требования к Товару предъявлены в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1 Договора Поставщик гарантирует качество и соответствие Товара ТУ, действующим на день передачи Товара. Качество Товара должно подтверждаться действующими документами о качестве.

Цена договора составляет 1414910,30 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора самовывоз Товара осуществляется одной партией в течение 60 (Шестидесяти) рабочих дней с даты заключения Договора. Поставщик обязан уведомить Покупателя о готовности к отгрузке Товара.

Так, с учетом положений пункту 5.1 Договора последним днем самовывоза Товара является 12.10.2021 (дата заключения Договора - 20.07.2021 + 60 рабочих дней).

Однако, в срок, указанный в Договоре, уведомление от Поставщика о готовности Товара к отгрузке не поступило, в связи с чем в его адрес было направлено письмо от 13.10.2021 №392-1/12-4687 с просьбой уточнить сроки готовности и планируемую дату готовности к отгрузке Товара.

В ответ на вышеуказанное обращение, Поставщик сообщил, что изготовитель вентиляторов ООО «Крюковский вентиляторный завод» (организация, фактически изготавливающая вентиляторы BP-140-15-10), с которым Поставщик в свою очередь заключил договор на изготовление Товара, нарушил сроки поставки (исх. от 13.10.2021 б/и).

Сторонами согласована доставка до г. Благовещенска.

28.10.2021 было получено оповещение от транспортной компании «Возовоз», что Товар отправлен в г. Благовещенск. Ориентировочная дата прибытия 08.11.2021.

08.11.2021 транспортная компания «Возовоз» оповестила о прибытии Товара, который был получен Покупателем 09.11.2021.

При проведении входного контроля Товара был выявлен ряд несоответствий и замечаний, не удовлетворяющих требованиям к основным техническим характеристикам технического задания (Приложение № 2 к Договору):

- Тип электродвигателя не соответствует требованиям ТЗ на закупку (АИР280 S-2 У2 вместо A280S2 У2;

- Не указано полное давление при расходе 11000 м3/ч при работе с диффузором;

- Гарантийные обязательства не соответствуют требованиям ТЗ на закупку (12 мес. Вместо 5 лет с момента получения согласно ТЗ);

- Отсутствуют чертежи с габаритными и присоединительными размерами вентиляторов и диффузоров;

- Отсутствуют сведения о продаже в паспортах на электродвигатели;

- На вентиляторах присутствуют повреждения ЛКП;

- Двигатель зав. № 5512012 VEP 102441 имеет вмятину на кожухе.

В связи с чем Истцом был составлен Акт о проведении входного контроля от 10.11.2021 № 392-4/1-12/2-1248, который был направлен в адрес Поставщика письмом от 16.11.2021 № 392-1/12-5073.

Письмом от 18.11.2021 №392-4/1-08/2685 Покупатель в соответствии с замечанием, указанным в пункте 2 акта входного контроля (снижение давления до 16000 Па при расходе 11000 м3/ч вместо заявленного статистического давления в 19000 Па на выходе из диффузор и полном давлении 19400 Па) обратился к изготовителю системы 373ГЛ08 ОКБ СХМ «Технатон» о возможности дальнейшего использования поставленных вентиляторов радиальных BP-140-15-10, на которое был получен ответ от 25.11.2021 №ЕА-10/6896 о невозможности использования в составе системы 373ГЛ08 вентиляторов ВР-140-15-10, поставленных Поставщиком.

Таким образом, Поставщиком поставлен Товар, не соответствующий условиям Договора и Технического задания.

В силу п. 5.2 Договора приемка по количеству, качеству, ассортименту и комплектности Товара, в части видимых недостатков (явных дефектов), а именно таких недостатков, которые могут быть выявлены при внешнем, визуальном осмотре Товара, производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения Товара.

В случае обнаружения недостатков Товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности Покупатель незамедлительно уведомляет об этом Поставщика.

Согласно п. 5.3 Договора в случае передачи некачественного (некомплектного) Товара Поставщик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента составления акта выявленных недостатков должен устранить недостатки Товара и/или заменить (доукомплектовать) некачественный (некомплектный) Товар.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 468 ГК РФ если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором.

Во исполнение пункта 5.2 Договора в адрес Поставщика направлено письмо от 26.11.2021 №392-1/12-5293 о выявленных замечаниях в поставленном Товаре с приложением Акта выявленных недостатков от 26.11.2021 № 392-1/14-1163.

В связи с тем, что требования Покупателя не были исполнены, в адрес Поставщика была направлена претензия от 13.12.2021 № 392-1/12-5503 с требованием заменить товар, не соответствующий условиям Договора на Товар, соответствующий Техническому заданию и выплатить неустойку.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 80087767462261, претензия получена Ответчиком 23.12.2021, однако была оставлена без ответа и до настоящего времени требования Покупателя не исполнены.

Согласно п. 6.2 Договора, за нарушение сроков передачи ТовараПоставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимостинепереданного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 13.10.2021 по 18.02.2022 составляет 182 523,43 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга и пени, оставлена последним без удовлетворения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 13.10.2021 по 18.02.2022 в размере 182 523,43 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относительно доводов ответчика суд отмечает следующее.

23.07.2021 между ООО «КВЗ» (Продавец) и ООО «ВостокГерметик» (Покупатель) был заключен Договор № 31-07-21 поставки оборудования (товаров) (далее - Договор), согласно которому продавец обязуется на условиях настоящего договора поставить по заявке Покупателя оборудование (товары), а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату принятого оборудования (товаров). Наименование, ассортимент, количество и порядок оплаты определены в счете на оплату либо спецификации, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 23.07.2021 г. к Договору продавец должен был поставить следующее оборудование: Вентилятор радиальный BP 140-15-10 (правое 45 град., 110/3000), кол-во 1 шт.; Вентилятор радиальный BP 140-15-10 (правое 60 град., 110/3000), кол-во 1 шт.; Диффузор L-1100 (ст), кол-во 2 шт.; Электродвигатель AHP280S2 110/3000 (IM1001) кол-во 1 шт.; Съемник рабочего колеса механический кол-во 1 шт.

Согласно п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Общая сумма поставки указанного оборудования составила 894 272 руб. В день подписания Договора ООО «КВЗ» выставило ООО «ВостокГерметик» счет на оплату № 883, где было отображено все оборудование и его характеристики, которое должно быть доставлено до оговоренного пункта назначения. В приложении к счету были предоставлены аэродинамические характеристики и габаритно-присоединительные размеры предлагаемых предприятием третьего лица вентиляторов.

Ответчик утверждает, что при заключении Договора он предоставлял Техническое задание, на основании которого ООО «КВЗ» должен был разработать чертеж и поставить нужное оборудование, однако данное техническое задание не является частью подписанного Договора, более того, в переписке по электронной почте третье лицо неоднократно отмечало, что не может выполнить в полном объеме все условия технического задания, в связи с чем ООО «КВЗ» предложил иное коммерческое предложение с приближенными условиями к техническому заданию. Ответчик принял коммерческое предложение и согласился с внесенными изменениями.

Все чертежи, которые направлялись покупателю, последним согласовывались, что подтверждается перепиской по электронной почте. Утвержденный вариант оборудования был направлен в г. Благовещенск для приемки.

Таким образом, ООО «КВЗ» исполнило обязательства надлежащим образом по заключенному Договору с ответчиком. Все предусмотренные Договором поставки договоренности продавцом исполнены в полном объеме.

Следовательно, ссылки Ответчика на то, что ООО «КВЗ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства в рамках договора поставки и по вине третьего лица ответчик не поставил оборудование согласно Техническому заданию в адрес АО «ЦЭНКИ», являются несостоятельными.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки Товара, соответствующего Техническому заданию, исковые требования в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ВостокГерметик» поставить АО «ЦЭНКИ» товар, соответствующий условиям договора от 20.07.2021 г. №32110405824/392/258/21.

Взыскать с ООО «ВостокГерметик» в пользу АО «ЦЭНКИ» неустойку в размере 182.523 руб. 43 коп. (сто восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать три рубля сорок три копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.476 руб. 00 коп. (двенадцать тысяч четыреста семьдесят шесть рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.