СудАкт в соцсетях

Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-210732/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210732/19-14-1674
г. Москва
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СЭС" (ОГРН 1175029019582)

к ответчику ООО "КАБЕЛИ СВЯЗИ" (ОГРН 5177746352340)

о взыскании 1 276 900,0 руб.

при участии представителей:

от истца – Дудина В.В. по доверенности от 05.04.2019г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройэнергосити» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КАБЕЛИ СВЯЗИ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 276 900 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Так, 17.12.2018 г. и 25.02.2019 г. между ООО «КАБЕЛИ СВЯЗИ» (поставщик) и ООО «СЭС» (покупатель) были заключены договоры № 1320 и № 1330, на поставку кабельно-проводниковой продукции (КПП) в ассортименте, качестве , сроки, согласованные сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить Товар.

26.09.2018 г. между истцом (продавец) и ООО «Энергокомплекс» (заказчик) заключен договор на поставку КПП, согласно которому, продавец обязан поставить заказчику товар в ассортименте, в количестве, по цене и на условиях, определенных договором.

01 марта 2019 г. на основании п/п № 40 от 25.02.2019 г., товарной накладной № 7 от 01.03.2019 г. был поставлен КПП:

- МКПаАБпШП и сечение 7х4х1,2 в количестве 1 103 м, тип тары № 20П, 2018 г.

- МКПаАБпШП и сечение 7х4х1,2 в количестве 1 002 м, 2018 г., по цене 641 666,66 руб.

Данный Товар был передан ООО «Энергокомплекс», состоялась комиссионная приемка, ООО «КАБЕЛИ СВЯЗИ» на приемку не явилось, была обнаружена недостача, что подтверждается актом № 1 от 12 апреля 2019 г. на сумму 431 200 руб., также представленные паспорта и сертификаты на поставленную КПП не являются документами завода-изготовителя ЗАО «Самарская Кабельная компания».

01 марта 2019 г. на основании п/п № 40 от 25.02.2019 г., товарной накладной № 7 от 01.03.2019 г. был поставлен КПП:

- МКПаАБпШП и сечение 4х4х1,2 в количестве 0,390 км, на сумму 143 000 руб.

Данный Товар был передан ООО «Энергокомплекс», состоялась комиссионная приемка, ООО «КАБЕЛИ СВЯЗИ» на приемку не явилось, была обнаружена недостача, что подтверждается актом № 2 от 21 апреля 2019 г. на сумму 45 760 руб., также не представлены паспорта и сертификаты на поставленную КПП.

11 апреля 2019 г. на основании счета № 482 от 08.04.2019 г., товарной накладной № 11 от 11.04.2019 г. был поставлен КПП:

- МКПаАБпШП и сечение 7х4х1,2 в количестве 400 м, на сумму 308 000 руб.

Данный Товар был передан ООО «Энергокомплекс», состоялась комиссионная приемка, ООО «КАБЕЛИ СВЯЗИ» на приемку не явилось, была обнаружена недостача, что подтверждается актом № 3 от 12 апреля 2019 г. на сумму 56 980 руб., также представленные паспорта и сертификаты на поставленную КПП не являются документами завода-изготовителя ЗАО «Самарская Кабельная компания».

21 декабря 2018 г. на основании счета № 4858 от 17.12.2018 г., товарной накладной № 3491 от 21.12.2018 г. был поставлен КПП:

- МКПаАБп и сечение 7х4х1,2+5х2х0,9+1х0,9 по цене 629 627,11 руб./км в количестве 1 004 м на сумму 742 960 руб..

Данный Товар был передан ООО «Энергокомплекс», состоялась комиссионная приемка, ООО «КАБЕЛИ СВЯЗИ» на приемку не явилось, была обнаружена недостача, что подтверждается актом № 4 от 14 апреля 2019 г. на сумму 742 960 руб., поскольку ответчиком поставлен кабель иной марки и сечения, также согласно письму от 18.04.2019 г. ЗАО «Самарская Кабельная компания», подобный поставленный кабель им не изготавливался.

Общая сумма не поставленной продукции составляет 1 276 900 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры, счета, товарные накладные, акты недостачи, исходя из общего метража поставленного товара, судом установлено, что недостача товара составляет указанную истцом величину по каждой товарной накладной, стоимость которой равна 1 276 900 руб., полностью подтверждена материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На истца, исходя из заявленного им основания иска, соответствующих ему предмета и средств доказывания, возлагается обязанность доказать факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате обладания денежными средствами истца, отсутствие правовых оснований такого обладания, размер неосновательного обогащения, а также наличие правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за счет истца.

Отличительным критерием неосновательного обогащения является увеличение объема имущественной сферы приобретателя без оснований за счет уменьшения объема имущественной сферы потерпевшего, а потому, исходя из охранительной функции института неосновательного обогащения и его целевого назначения - восстановление имущественной сферы потерпевшего, - помимо установления самого факта неосновательного обогащения обязательным в иске о его взыскании является доказанность размера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждена совокупность таких оснований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 276 900 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАБЕЛИ СВЯЗИ" (ОГРН 5177746352340) в пользу ООО "СЭС" (ОГРН 1175029019582) 1 276 900руб. – неосновательного обогащения и 25 769руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева