Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А79-10800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10800/2021
г. Чебоксары
17 июня 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой»

(<...>, оф. 203а, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пласткомплект»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 2828973 руб. 50 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Хозтрейд»

(<...>, эт. 2, пом. I, ком. 7Б, офис 66А; ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания» (<...>; ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «СКОМ 21»

(<...>; ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Окна Лидер»

(<...>; ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (далее – Застройщик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пласткомплект» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 3365398 руб. 37 коп. долга и 146650 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 24.11.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Хозтрейд», общество с ограниченной ответственностью «Каменская стекольная компания», общество с ограниченной ответственностью «СКОМ 21» и общество с ограниченной ответственностью «Окна Лидер» (далее – третьи лица).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке ПВХ-конструкции и выполнению работ по остеклению лоджий на объекте «25-этажный жилой дом по строительному адресу: г. Чебоксары, ул. Энерегтиков, поз. 6, 6а», оплаченных платежными поручениями от 09.12.2020 № № 134, 135, 136, 138, от 25.12.2020 № № 183, 184, 185, 186, от 30.12.2020 № 192, от 15.03.2021 № № 125, 126, 127 и от 06.09.2021 № 403.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал. Указал, что согласно универсальным передаточным документам от 21.12.2020 № 25, от 29.01.2021 № 6, от 08.04.2021 № 9, от 12.05.2021 № 10, от 12.05.2021 № 11 поставил ответчику товар на общую сумму 3719490 руб. 56 коп. Истец от подписания документов уклоняется.

В уточненным исковом заявлении от 21.04.2022 истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2621847 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 207125 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2021 по 20.04.2022.

Уменьшение размера исковых требований арбитражным судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании счетов ответчика Застройщик в счет будущего выполнения работ по монтажу ПВХ конструкций платежными поручениями от 09.12.2020 № 134, от 09.12.2020 № 135, от 09.12.2022 № 136, от 09.12.2020 № 138, от 25.12.2020 № 183, от 25.12.2020 № 184, от 25.12.2020 № 185, от 25.12.2020 № 186, от 30.12.2020 № 192, от 15.03.2021 № 125, от 15.03.2021 № 126, от 15.03.2021 № 127 и от 06.09.2021 № 403 перечислил Обществу денежные средства в общей сумме 3365398 руб. 37 коп.

Согласно акту комиссионного осмотра строительно-монтажных работ от 17.05.2021 Общество выполнило работы на сумму 743550 руб. 51 коп.

В претензии от 08.10.2021 № 354 Застройщик заявил об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

В требовании от 07.12.2021 № 437 Застройщик просил в течение 5 дней осуществить поставку ПВХ конструкций и выполнить работы по остеклению лоджий.

Согласно акту комиссионного осмотра от 16.03.2022 стоимость выполненных Обществом работ составила 739466 руб. 00 коп.

Предметом настоящего иска является требование Застройщика о взыскании с Общества неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

В пунктах 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По иску о взыскании неотработанного аванса истец обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств, а ответчик – факт выполнения работ на сумму аванса.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам названной статьи акты комиссионного осмотра, универсальные передаточные документы о приобретении материалов истцом у третьих лиц, платежные поручения об их оплате, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.03.2022 № 1, арбитражный суд соглашается с утверждением Застройщика о выполнении Обществом работ на сумму 743550 руб. 51 коп. Выполнение работ в большем объеме ответчик суду не предоставил, представленные истцом доказательства не опроверг, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Довод ответчика о поставке истцу ПВХ конструкций по универсальным передаточным документам от 21.12.2020 № 25, от 29.01.2021 № 6, от 08.04.2021 № 9, от 12.05.2021 № 10, от 12.05.2021 № 11, суд не принимает.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Универсальные передаточные документы Застройщиком не подписаны. Факт получения товара по ним истец не признает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга арбитражным судом признается правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку доказательства выполнения работ на сумму долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Между тем, при расчете процентов истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 20.04.2022 проценты уплате не подлежат.

За период с 18.05.2021 по 31.03.2022 проценты подлежат взысканию в сумме 180637 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



2 121 847,86 р.

18.05.2021

14.06.2021

28

5,00

2 121 847,86 × 28 × 5% / 365

8 138,59 р.


2 121 847,86 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

2 121 847,86 × 41 × 5.5% / 365

13 108,95 р.


2 121 847,86 р.

26.07.2021

05.09.2021

42

6,50

2 121 847,86 × 42 × 6.5% / 365

15 870,26 р.


+500 000,00 р.

06.09.2021

Новая задолженность


2 621 847,86 р.

06.09.2021

12.09.2021

7
6,50

2 621 847,86 × 7 × 6.5% / 365

3 268,33 р.


2 621 847,86 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

2 621 847,86 × 42 × 6.75% / 365

20 364,22 р.


2 621 847,86 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

2 621 847,86 × 56 × 7.5% / 365

30 169,21 р.


2 621 847,86 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

2 621 847,86 × 56 × 8.5% / 365

34 191,77 р.


2 621 847,86 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

2 621 847,86 × 14 × 9.5% / 365

9 553,58 р.


2 621 847,86 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

2 621 847,86 × 32 × 20% / 365

45 972,13 р.


Сумма основного долга: 2 621 847,86 р.


Сумма процентов: 180 637,04 р.



В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 2621847 руб. 86 коп. долга и 180637 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 31.03.2022.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пласткомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» 2621847 (Два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча восемьсот сорок семь) руб. 86 коп. долга, 180637 (Сто восемьдесят тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 и 36797 (Тридцать шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» возвратить из федерального бюджета 3415 (Три тысячи четыреста пятнадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.11.2021 № 566.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов