Решение от 24 января 2023 г. по делу № А60-68667/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68667/2022
24 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023

Полный текст решения изготовлен 24.01.2023


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело №А60-68667/2022 по заявлению ФИО4 к Верх-Исетскому районному отделу г. Екатеринбурга УФССП по СО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

третье лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд поступило заявление ФИО4 к Верх-Исетскому районному отделу г. Екатеринбурга УФССП по СО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области судебное заседание отложено до 17.01.2023.

Как следует из материалов дела, заявитель является стороной исполнительного производства № 154236/21/66001-ИП от 27.08.2021, возбужденного на основании исполнительного листа № 03783628 от 22.03.2021, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-299523/19-169-393.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу № А60-20190/2021 заявитель признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 10.12.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 по делу № А60-20190/2021 процедура реализации имущества ФИО4 завершена. В отношении должника применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. Полномочия финансового управляющего прекращены.

Заявителем в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 17.05.2022 в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направлено требование о прекращении исполнительного производства № 154236/21/66001-ИП от 27.08.2021 в отношении должника ФИО4 с приложением определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 по делу № А60-20190/2021.

Заявителем от судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 20.05.2022 получен ответ на обращение об отказе в рассмотрении требования по причине отсутствия подтверждения полномочий заявителя.

Заявитель 31.05.2022 вновь обратился с заявлением в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга о прекращении исполнительных производств от 21.05.2021 № 85446/21/66001-ИП и от 17.05.2022 № 115891/22/66001.

Финансовым управляющим ФИО4 ФИО3 22.06.2021 в Селенгинское РОСП и Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбура направлено уведомление-запрос, в котором он в соответствии с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, и направить исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

Полагая, что бездействие судебного пристава, выразившееся в отказе в рассмотрении заявлений о прекращении исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО4 22.07.2022 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства и снятии всех ограничений в рамках исполнительного производства.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 заявление ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 дело № А40-202698/22-2-1058 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Суд, исследовав материалы дела и удовлетворяя требования заявителя, руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или 2 приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя, имеющее место после введения и завершения в отношении должника процедуры банкротства, связанное с непринятием мер по окончанию исполнительного производства.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Заявитель неоднократно обращался с заявлениями к судебному приставу – исполнителю.

Между тем, как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/iss/ip исполнительное производство № 642235/21/66063-ИП от 08.12.2021 прекращено 25.08.2022, исполнительное производство № 85446/21/66001-ИП от 21.05.2021 прекращено 28.07.2022, исполнительное производство № 181762/22/66001-ИП от 01.08.2022 прекращено 13.09.2022, иного в материалы дела не представлено, заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, заявление ФИО4 к Верх-Исетскому районному отделу г. Екатеринбурга УФССП по СО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области - ФИО2 незаконным.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.Ю. Грабовская