Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А40-31774/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31774/19-176-285
28 ноября 2019 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ПАО «МРСК ВОЛГИ»

к ответчику: ООО «ЭСК «Независимость»

о взыскании 7.725 рублей 32 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК ВОЛГИ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭСК «Независимость» (далее по тексту также – ответчик) 7.725 рублей 32 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 производство по делу № А40-31774/19-176-285 было прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении в исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2017 № 1710-001590 за период с 23.01.2018 по 29.01.2018.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и представил возражениях против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по настоящему делу, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ. Кроме того, ссылка ответчика в заявленном ходатайстве о том, что идентичные требования между теми же лицами уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А40-60872/18 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела суд рассматривал вопрос о взыскании неустойки за невнесение авансовых платежей по договору, в то время как в рамках настоящего спора неустойка заявлена за просрочку оплаты фактически поставленной энергии, что установлено Девятым арбитражным апелляционным судов в постановлении от 24.07.2019 по настоящему делу

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2017 № 1710-001590 за период с 23.01.2018 по 29.01.2018 (далее по тексту также – договор) истец (продавец) передал ответчику (покупателю) электроэнергию (мощность), что в совокупности подтверждается актами и счетами. Порядок расчетов между контрагентами установлен регламентом финансовых расчетов на оптовым рынке электроэнергии.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 и 544 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 7.725 рублей 32 копейки.

Факт оказания истцом услуг, как и наличие задолженности, ответчик не оспаривает.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЭСК «Независимость» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «ЭСК «Независимость» о прекращении производства по делу, отказать.

Взыскать с ООО «ЭСК «Независимость» (ИНН <***>) в пользу ПАО «МРСК ВОЛГИ» (ИНН <***>) 7.725 рублей 32 копейки неустойки за период с 23.01.2018 по 29.01.2018 по договору от 06.06.2017 № 1710-001590, а также 2.000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин