Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А58-5494/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5494/2021
20 сентября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКБ ТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 о признании недействительным постановления от 27.07.2021 об окончании исполнительного производства № 286/21/14038-ИП, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителей: заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.02.2021, диплом; судебного пристава-исполнителя – судебного пристава-исполнителя ФИО4 по доверенности; третьего лица – ФИО5 по доверенности от 06.04.2021 № 25, слушателя ФИО6, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКБ Техника" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 – далее судебный пристав-исполнитель о признании недействительным постановления от 27.07.2021 об окончании исполнительного производства № 286/21/14038-ИП.

Определением суда от 06.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что исполнительный документ должником – ДИЗО не исполнен; ДИЗО повторно не рассмотрел заявление Общества о заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.20214 № 09-1/2014-0603; ДИЗО направил Обществу письмо от 25.06.2021 № 1670 с отказом в заключении договора со ссылками на то, что договор аренды не зарегистрирован и договор был расторгнут; определением от 26.12.2018 по делу № А58-8620/2017 на ДИЗО был наложен судебный штраф по статье 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ; Общество повторно 27.02.2019 обратилось в ДИЗО с заявлением о принятии решения о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с приложением судебных актов по делу № А58-8620/2017, между тем ДИЗО письмом от 22.03.2019 отказал в предоставлении муниципальной услуги по тем же основаниям, как в письме от 08.08.2018, на основании которого был наложен судебный штраф за неисполнение исполнительного документа; ДИЗО уведомило о расторжении договора аренды земельного участка от 08.06.2004, законодательством не предусмотрено внесудебное расторжение договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, ДИЗО не обращалось в суд с иском о расторжении договора; Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, между тем, основания, указанные в письме от 25.06.2021, отсутствует в перечне, установленном Административным регламентом.

Судебный пристав-исполнитель не согласен с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве от 11.08.2021 (л.д. 19 - 21), дополнении к отзыву от 18.08.2021 (поступило в суд 19.08.2021).

Третье лицо – ДИЗО не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве без даты и номера (л.д. 51 – 52), .

Заинтересованное лицо – УФССП не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве от 11.08.2021 № 14907/21/29793 (л.д. 54 – 55).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

08.06.2004 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земли № 4164, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:35:107040:0041, категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> квартал 11, площадью 455 кв.м., под автостоянку и подъездные пути. Срок аренды определен с 31.05.2004 по 01.05.2007.

28.11.2013 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2013-1600, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:35:107040:0041, категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> квартал 11, площадью 455 кв.м., под автостоянку и подъездные пути. Срок аренды определен с 28.11.2013 по 28.05.2014 (п. 2.1 договора – л.д. 43-48).

07.07.2014 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2014-0603, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:35:107040:0041, категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> квартал 11, площадью 455 кв.м., под автостоянку и подъездные пути. Срок аренды определен с 07.07.2014 по 07.06.2015 (п. 2.1 договора – л.д. 29-32).

26.05.2017 Общество через сервис подачи документов «Мои документы» обратилось в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося адресу: Республика Саха (Якутия), <...> квартал 11, площадью 455 кв.м с кадастровым номером 14:35:107040:0041 ФИО6, с целью объединения со смежным земельным участком с кадастровым номером 14:35:107040:0040, находящимся в собственности ФИО6 общей площадью 1 907 кв.м.

Письмом от 18.07.2017 № 8151-ДИЗО/17 Департамент отказал в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды от 08.06.2004 № 4164 земельного участка, находящегося адресу: Республика Саха (Якутия), <...> квартал 11, площадью 455 кв.м с кадастровым номером 14:35:107040:0041 в связи с истечением срока аренды земельного участка при наличии условия о прекращении действия договора в срок, установленный договором аренды, а также информировал заявителя о направлении уведомления о расторжении договора аренды от 08.06.2004 № 4164 посредством почтовой связи.

Общество, не согласившись с указанным отказом, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании вышеуказанного отказа незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2018 по делу № А58-8620/2017 отказ Департамента, выраженный в письме от 18.07.2017 № 8151-ДИЗО/17, в заключении с Обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: <...>, площадью 455 кв.м. признан незаконным; суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: <...>, площадью 455 кв.м.

10.07.2018 Общество на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка».

Между тем, Департамент письмом от 08.08.2018 № 7766-ДИЗО/18 отказал Обществу в предоставлении муниципальной услуги «Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена» в связи с отсутствием регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка от 08.06.2004 № 4164, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2018 № 14/001/090/2018-110170.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на Департамент судебного штрафа за неисполнение судебного акта в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.12.2018 по делу № А58-8620/2017 заявление общества о наложении судебного штрафа удовлетворено, на Департамент наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Суд посчитал, что основание, указанное в письме от 08.08.2018 № 7766-ДИЗО/18 является тождественным тому основанию, которое ранее было указано в оспоренном и признанном арбитражным судом незаконным отказе, выраженном в письме от 18.07.2017 № 8151-ДИЗО/17, в заключении с Обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: <...>, площадью 455 кв.м., а именно в связи с истечением срока аренды земельного участка при наличии условия о прекращении действия договора в срок, установленный договором аренды.

27.12.2018 Департамент направил Обществу уведомление от 21.12.2018 № 11727-ДИЗО/18 об освобождении земельного участка в связи с прекращением права аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41 (получено Обществом 11.01.2019).

26.02.2019 Общество вновь обратилось в Департамент с заявлением о принятии решения о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Письмом от 22.03.2019 № 2116-ДИЗО/19 Департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка; кроме того, ДИЗО указал о том, что 11.07.2017 в адрес Общества было направлено уведомление № 7822-ДИЗО/17о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, запись права аренды земельного участка погашена в ЕГРН.

Общество, не согласившись с указанным отказом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.03.2019 № 2116-ДИЗО/19, в заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2019 по делу № А58-6982/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, в удовлетворении заявленных требований к Департаменту о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.03.2019 № 2116-ДИЗО/19, в заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отказано.

18.03.2020 Общество обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А58-8620/2017 с заявлением от 17.03.2020 о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта на должностное лицо – начальника Департамента ФИО7.

Определением суда от 01.06.2020 в удовлетворении заявления отказано, суд отказал в наложении судебного штрафа на должностное лицо – начальника Департамента ФИО7.

04.03.2020 обществом предъявлен в Якутский межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) исполнительный лист серии ФС № 019798316 по делу № А58-8620/2017 об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: <...>, площадью 455 кв.м.

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 6527/20/14038-ИП с предметом исполнения – обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: <...>, площадью 455 кв.м.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2020 получено должником – Департаментом 10.03.2020.

11.03.2020 должником – Департаментом вручено судебному приставу-исполнителю заявление от 11.03.2020 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе с приложенными документами – со ссылкой на то, что 11.07.2018 Общество на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка», Департамент письмом от 08.08.2018 № 7766-ДИЗО/18 отказал Обществу в предоставлении муниципальной услуги «Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена» в связи с отсутствием регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка от 08.06.2004 № 4164, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2018 № 14/001/090/2018-110170, указанный отказ не оспорен обществом, 27.02.2019 Общество вновь обратилось в Департамент с заявлением о принятии решения о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, письмом от 22.03.2019 № 2116-ДИЗО/19 Департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с оспариванием указанного отказа, решением Арбитражного суда РС (Я) от 11.10.2019 по делу № А58-7982/2019 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства № 6527/20/14038-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 17.07.2020 по делу № А58-2004/2020 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Техника» к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО8 о признании недействительным постановления от 11.03.2020 об окончании исполнительного производства № 6527/20/14038-ИП отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО8 от 11.03.2020 об окончании исполнительного производства № 6527/20/14038-ИП признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2021 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 оставлено в силе.

13.01.2021 зам. начальника Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 6527/20/14038-ИП от 11.03.2020, исполнительное производство № 6527/20/14038-ИП возобновлено, исполнительному производству присвоен номер № 286/21/14038-ИП.

14.04.2021, 12.05.2021 судебным приставом-исполнителем вручены ДИЗО требования в 5-дневный срок со дня поступления требований обязать ДИЗО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: <...>, площадью 455 кв.м.

18.05.2021 Департамент обратился к судебному приставу-исполнителю с письмом об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в порядке статьи 38 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что идет сбор необходимых документов для повторного рассмотрения заявления Общества.

16.06.2021 судебным приставом-исполнителем вручено ДИЗО требование от 15.06.2021 в 5-дневный срок со дня поступления требования обязать ДИЗО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: <...>, площадью 455 кв.м.

23.06.2021 Департамент обратился к судебному приставу-исполнителю с письмом об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в порядке статьи 38 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что готовится ответ заявителю на заявление, который пройдет согласование через ответственные структурные подразделения Окружной администрации г. Якутска.

25.06.2021 ДИЗО подготовлен ответ Обществу в виде письма № 1670 о невозможности принятия решения о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: <...>, площадью 455 кв.м.

09.07.2021 Департамент обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства № 286/21/14038-ИП в связи с повторным рассмотрением заявления Общества в соответствии с действующим законодательством с приложением письма от 25.06.2021 № 1670 в адрес Общества.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление ДИЗО и приложенные к нему документы, пришел к выводу о том, что ДИЗО исполнено требование исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 286/21/14038-ИП – заявление Общества рассмотрено повторно и вынесено решение об отказе в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: <...>, площадью 455 кв.м.

27.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства № 286/21/14038-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения судебного пристава-исполнителя, Департамента и УФССП, приходит к следующим выводам.

Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением об отказе в удовлетворении жалобы.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что 25.06.2021 с учетом требования судебного пристава-исполнителя от 15.06.2021, которым судебный пристав-исполнитель в 5-дневный срок со дня поступления требования обязал ДИЗО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: <...>, площадью 455 кв.м., Департаментом рассмотрено заявление Общества и дан ответ Обществу в виде письма № 1670 о невозможности принятия решения о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: <...>, площадью 455 кв.м.

Из вышеуказанного письма следует, что отказывая в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: <...>, площадью 455 кв.м. ДИЗО указало, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2021 № КУВИ-002/2021-58179161 в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: <...>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах; договор аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, находящегося по адресу: <...>, прекратил свое действие по окончанию его срока; решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2019 по делу № А58-6982/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, в удовлетворении заявленных требований к Департаменту о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.03.2019 № 2116-ДИЗО/19, в заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отказано в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации в Управлении Росреестра по РС (Я) договора аренды земельного участка, с направлением 11.07.20217 в адрес Общества уведомления № 7822-ДИЗО/17 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, с погашением записи права аренды земельного участка в ЕГРН; решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2020 по делу № А58-6974/2019, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2020, отказано в иске Общества к Департаменту о признании договора аренды земельного участка от 07.07.2014 № № 09-1/2014-0603 возобновленным на неопределенный срок.

Таким образом, с учетом того, что исполнительный документ содержал обязывающий характер о повторном рассмотрении Департаментом заявления общества о заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603, ДИЗО повторно в рамках исполнительного производства № 286/21/14038-ИП рассмотрел заявление Общества и отказал в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 письмом от 25.06.2021 № 1670, суд приходит к выводу о том, что Департаментом исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Более того, 22.04.2021 Общество вновь обращалось в арбитражный суд в рамках дела № А58-8620/2017 с заявлением от 21.04.2021 о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта на должностное лицо – начальника Департамента ФИО7.

Определением суда от 31.08.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Техника» от 21.04.2021 отказано, суд отказал в наложении судебного штрафа на должностное лицо – начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в связи с тем, что решение суда от 10.04.2018 по делу № А58-8620/2017 Департаментом исполнено и основания для наложения судебного штрафа в порядке части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства № 286/21/14038-ИП и вынесения оспариваемого постановления от 27.07.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы Общества, в удовлетворении заявленных требований Общества следует отказать.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Техника» к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании недействительным постановления от 27.07.2021 об окончании исполнительного производства № 286/21/14038-ИП отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова