Постановление от 10 ноября 2021 г. по делу № А56-76065/2021ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-76065/2021 10 ноября 2021 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В. при участии: от истца (заявителя): Козлоков В.В. по доверенности от 17.12.2020 от ответчика (должника): не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34118/2021) АО "Адмиралтейские верфи" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу № А56-76065/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску АО "Адмиралтейские верфи" к АО "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий" о взыскании, Акционерное общество "Адмиралтейские верфи", адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 203, ОГРН: 1089848054339, (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий", адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, пр. Нарвский, дом 22, литера А, помещение 13-Н, ОГРН: 1027810297800, (далее – ответчик) о взыскании неустойки и процентов за пользование авансом в общей сумме 146 960,86 руб. по договорам № 1620187302421412209010901/2202-6-2/20И, № 1418187401263020105005166/2266-6/20И, № 1621187304501412209022237/2361-6/20И и 5 409 руб. расходов по уплате госпошлины. Определением от 24.08.2021 суд возвратил исковое заявление, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, поскольку требование предъявлено по трем договорам, то оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В данном случае суд первой инстанции, возвращая настоящее исковое заявление его подателю, установил, что поскольку размер заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства, и отсутствуют сведения о несогласии ответчика с заявленным требованием, они подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Однако, как усматривается из материалов дела, требования взыскателя основаны на неисполнении ответчиком обязательств по трем договорам №1620187302421412209010901/2202-6-2/20И от 20.03.2020, №1418187401263020105005166/2266-6/20И от 30.04.2021, № 1621187304501412209022237/2361-6/20И от 20.07.2021. На основании подпункта 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям. Из содержания указанных процессуальных норм и разъяснений высшей инстанции следует, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, если требования к должнику не вытекают из солидарного характера обязательств. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции не учтено, что заявленные требования основаны на возникновении у ответчика задолженности по трем договорам. При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления по формальным основаниям не может привести к реализации истцом права на судебную защиту и не отвечает задачам судопроизводства. Пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. На основании вышеприведенных норм права и изложенных обстоятельств, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 о возвращении искового заявления по делу № А56-76065/2021 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу № А56-76065/2021 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья Н.О. Третьякова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ" (ИНН: 7839395419) (подробнее)Ответчики:АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЗИНОВЫХ ПОКРЫТИЙ И ИЗДЕЛИЙ" (ИНН: 7809003135) (подробнее)Судьи дела:Третьякова Н.О. (судья) (подробнее) |