Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А07-37560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37560/19
г. Уфа
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГУП "ФЖС РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "УКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 455 659 руб. 48 коп. убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Управление строительством №1» (ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №3 от 09.01.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 09.01.2020;

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,



ГУП "ФЖС РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП "УКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 455 659 руб. 48 коп. убытков.

Истец полностью поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзывах, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 455 659 руб. 48 коп. убытков.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ГУП «Фонд жилищного строительства РеспубликиБашкортостан» (далее - ГУП «ФЖС РБ», доверитель) и МУП «Управлениекапитального строительства «Муниципального района Туймазинский район РБ» (далее - МУП «УКС», поверенный) 17.06.2008г. заключен договор поручения №1471/08=04П (далее - договор поручения).

Согласно п. 1.1. договора Доверитель в соответствии с договором №454-07-60 зем 06.12.2007г. аренды земельного участка является застройщиком «жилого дома №5 в микрорайоне «Солнечный» (мкр.№13) г.ФИО7 с объектами инженерной инфраструктуры» (далее Объект), производит финансирование работ, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора, необходимых для осуществления застройки Объекта с инженерными сетями.

В соответствии с п.1.2. договора Доверитель поручает Поверенному выполнять функции Заказчика в части организации и выполнения работ по следующим этапам:

- Изыскания и разработка всей необходимой проектно-сметной документации по Объекту с проведением экологической и государственной вневедомственной технической экспертиз (п.1.2.1 договора)

- Оформление земельного участка на Доверителя под строительство жилого дома, с регистрацией договора аренды в Федеральной регистрационной службе РФ по Республике Башкортостан (п.1.2.2 договора).

- Подготовка строительной площадки под строительство, получение и согласование всей разрешительной документации, необходимой для начала строительства (п.1.2.3 договора).

- Строительно-монтажные работы по Объекту, приобретение материалов и оборудования (п.1.2.4 договора).

Согласно п.1.3 договора детальное описание каждого из указанных этапов, стоимость работ и сроки согласуются Поверенным в письменном виде с Доверителем в процессе их выполнения (поэтапно).

В соответствии с п.1.4 договора Доверитель производит вложение инвестиций в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Оплата затрат производится на основании предъявленных Поверенным и принятых Доверителем подтверждающих документов.

Согласно п.1.5 договора ориентировочный срок выполнения работ, указанных в п. 1.2. настоящего договора определен сторонами 3 квартал 2008 года.

Согласно п. 5.3. договора стороны по настоящему договору несутответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.1.2. дополнительного соглашения №3 к договору поручения, строительные недостатки, выявленные при сдаче-приемке выполненных работ доверителем, а также в процессе эксплуатации подлежат исправлению поверенным за свой счет.

В ходе эксплуатации объекта было установлено, что жилой дом имеетстроительные недостатки в виде просачивания ливневых и талых вод черезфундаментные блоки жилого дома; образование трещины под крыльцомчетвертого подъезда между стенами дома и стенами крыльца.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 по делу №2-26/2017 исковые требования ФИО4 обезвозмездном устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома (о защите прав потребителей) удовлетворены частично. Обязали ГУП «ФЖС РБ» устранить просачивание воды в квартирах пятых этажей через кровлю, просачивание ливневых и талых вод через фундаментные блоки в подвальное помещение, образование трещины под крыльцом четвертого подъезда между стенами дома и стенами крыльца. Взысканы с ГУП «ФЖС РБ» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. Взысканы с ГУП «ФЖС РБ» в пользу ООО «Рагад» расходы за проведение экспертизы в размере 54 000 рублей. Взыскана с ГУП «ФЖС РБ» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно заключению экспертов ФИО5, Д.Р. Шигаповаэкспертного учреждения ООО «Рагад» №03/16-17 от 13.04.2017 по делу №2-26/2017, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 2 461 336 (два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча триста тридцать шесть) рублей.

В рамках дела №2-26/2017 (№33-16977/2017) судом апелляционнойинстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.Согласно заключению эксперта ООО «Белит КПД» стоимость устранениявыявленных повреждений и недостатков составила 455 659, 48 (четырестапятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей (сорок восемь) копеек.

Претензия ГУП «ФЖС РБ» в адрес МУП «УКС» от 21.11.2018 об обязании устранить недостатки на объекте была оставлена без удовлетворения.

ГУП «ФЖС РБ» было вынуждено устранить недостатки на объекте в полном объеме.

Согласно постановлению от 07.02.2019 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №13904/18/02068-ИП от 02.07.2018, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В связи с тем, что МУП «УКС» выполняло функции заказчика, аобнаруженные недостатки являются строительными, доверитель понес убытки в сумме 455 659, 48 (четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей (сорок восемь) копеек.

На сегодняшний день претензию ГУП «ФЖС РБ» от 20.09.2019 оперечислении денежных средств МУП «УКС» оставило без ответа.


Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения стороной обязательств, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, а также документально подтвердить размер убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред лежит бремя доказывания своей невиновности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 года по делу №2-26/2017 (2-5629/2016) и апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 года (дело №33-16977/2017), которыеимеются в материалах дела, суды не нашли оснований для возложения ответственности по устранению строительных недостатков на МУП «УКС», т.к. МУП «УКС» являлся поверенным и выполнял лишь обязанности по осуществлению функций Заказчика - ГУП «ФЖС РБ».

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч.1). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, которые установлены решением суда общей юрисдикции и имеют отношение к лицам, участвующим вделе (ч.3).

Между истцом и ответчиком 17 июня 2008г. был заключен договорпоручения №1471/08-04П на осуществление функций заказчика при выполнении проектно-конструкторских и изыскательских работ на строительство жилого дома №5 микрорайоне «Солнечный» (мкр. №13) г.ФИО7 с объектами инженерной инфраструктуры, подготовкиплощадки строительства и выполнения отдельных строительно-монтажных работ, выполнение функций «заказчика».

Согласно данному договору Поверенный (ответчик) обязано было,помимо прочего, заключать от имени заказчика договоры с организациями по строительству.

01.07.2011г. между истцом (Доверитель) и ответчиком (Поверенный) заключено дополнительное соглашение №3 к договору поручения №1471/08-04П по строительству жилого №5 в микрорайоне №13 г.ФИО7.

Согласно п. 1.3 данного дополнительного соглашения Доверитель поручает, а Поверенный на условиях и за вознаграждение,определенных в настоящем договоре, принимает на себя выполнение обязанностей по осуществлению функций Заказчика.

Согласно п.1.2, дополнительного соглашения Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические и фактические действия, определенные настоящим договором. Права, обязанности и ответственность по сделкам, совершаемым Поверенным в рамках данного договора поручения, возникают у сторон в соответствии с действующимзаконодательством. Кроме того, пунктом 1.4. дополнительного соглашения оговорены сроки полномочий Поверенного, где указано, что Поверенный обязуется завершить работы и ввести Объект в эксплуатацию 20.10.2011 года, т.е. полномочия МУП «УКС», как Поверенного,ограничены указанным сроком.

Предметом заключенного сторонами договора поручения, права и обязанности сторон должны соответствовать требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договору поручения, т.е. соответствовать правилам главы 49 (Поручение) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст.971 ГК РФ (договора поручения) установлено, что по договору поручения одна из сторон (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Положения п.4.1.2 дополнительного соглашения, на которые ссылается истец, являются несостоятельными, так как данный пункт договора противоречит нормам главы 49 (Поручение) Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, в т.ч. ст.971 ГК РФ (Договор поручения).

18.07.2011 года между Истцом и третьим лицом по делу А07-37560/19 ООО «Управление строительством №1», в лице директора ФИО8, был заключен договор генерального подряда №05-2011 на строительство многоэтажного жилого дома по адресу №5 в микрорайон №13 г.ФИО7, на основании которого генеральный подрядчик обязуетсявыполнить своими силами и средствами все работы по возведению жилого дома в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией.

Согласно п. 3.2 Договора окончание работ 10.10.2011 года.

В силу п. 4.1. Договора подряда генеральный подрядчик выполнит своими силами и средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и сдаст работы Заказчику в соответствии с проектно-сметной документацией и СНиП и ТУ.

Согласно п.9.2 договора подряда генподрядчиком, а именно ООО «Управление строительством №1», установлен гарантийный срок эксплуатации введенного объекта - 5 лет.

Согласно п.8.1 и п.9.1 договора подряда ООО «Управление строительством №1» несет ответственность по всем выявленным недостаткам, дефектам, выявленных как при сдаче-приемке, так и в период гарантийного срока. При их выявлении обязан устранитьих за свой счет и в согласованные сроки.

В связи с этим вопросы по привлечению генподрядчика к выполнению своих обязательств по договору подряда №05-2011 от 18.07.2011 года по устранению повреждений, недостатков и дефектов должен регулировать заказчик объекта - ГУП «ФЖС РБ», так как представитель МУП«УКС» только на период строительства выступал от имени ГУП «ФЖС РБ» по доверенности и в настоящий момент не может представлять его интересы в связи с истечением полномочий.

26.09.2013 года в адрес Ответчика поступило заявление от гр.ФИО9, проживающей по адресу: <...> (строительный адрес: многоквартирный жилой дом №5 в микрорайоне «Солнечный» г.ФИО7) об устранении недостатков в указанном жилом доме. В рамках осуществления строительного контроля за строительством многоквартирного жилого дома №5 в микрорайоне «Солнечный» г.ФИО7 ответчик неоднократно уведомлял истца об отступлениях в строительстве со стороны генерального подрядчика, и допущения отклонения от строительном норм и стандартов.

Заявление ФИО9 было направлено генеральному подрядчику ООО «Управление строительством №1» 17.10.2013 года. В свою очередь генеральный подрядчик обязался устранить недостатки. Управляющей компанией ООО «Теплый дом» в адрес ГУП «ФЖС РБ»была направлена претензия об устранении строительных недостатков по ул.Комарова.32 г.Туймазы.

Данная претензия УК ООО «Теплый дом» и письмо ГУП «ФЖС РБ» №114-54 от 26.02.2014 была также направлена ответчиком генеральному подрядчику для устранении дефектов и недостатков, также напомнив подрядчику что дом находится на гарантии в течении 5 лет, а подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки в течении гарантийного срока за свой счет. На что Генподрядчик ООО «Управление строительством №1» в адрес ответчика направил письмо о намерении и гарантиях по устранению выявленных недостатков и строительных дефектов (№240 от 19.05.2014 -имеется в материалах дела). Данное письмо также было направлено в адрес Истца (№579 от 02.07.2014 - имеется в материалах дела).

17.12.2014 года в адрес истца была направлена коллективная претензия жильцов о выявлении недостатков и дефектов, которые на момент обращения не были устранены (peг. номер истца №40-661 от 17.12.2014).

06.02.2015 года претензия жильцов была направлена истцу, с указанием, что генподрядчик не выполняет свои гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков.

В связи с вышеуказанным МУП «УКС» осуществлял строительный контроль за объектом, поставил в известность истца об отступлениях генподрядчиком ООО «УС-1» от строительных норм и стандартов, в связи с чем они и были явно выявлены после ввода объектав эксплуатацию.

В соответствии со ст.723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором,по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017г., п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, тоесть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчикуклонился от устранения недостатков работ.

Предусмотренный договором генерального подряда №05-2011 от 18.07.2011г. на строительство многоэтажного жилого дома по адресу №5 в микрорайон №13 г.ФИО7, порядок устранения недостатков выполненных генеральным подрядчиком работ истцом несоблюден, поскольку с целью устранения выявленных недостатков, в нарушение условий договора, истец обратился к МУП «УКС», а не предъявил требование генеральному подрядчику по их устранению.

Как установлено решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 года по делу №2-26/2017 (2-5629/2016) и апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 года (дело №33-16977/2017), которыеимеются в материалах дела, суды не нашли оснований для возложения ответственности по устранению строительных недостатков на МУП «УКС», т.к. МУП «УКС» являлся поверенным и выполнял лишь обязанности по осуществлению функций Заказчика - ГУП «ФЖС РБ».

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч.1). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, которые установлены решением суда общей юрисдикции и имеют отношение к лицам, участвующим вделе (ч.3).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока начинается с момента обращения жильцов к истцу с требованиями об устранении недостатков, а именно 06.02.2015 г. С учетом положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с этого момента истец и должен был узнать о нарушении своего права.

Иск был предъявлен в суд в ноябре 2019 года.

Срок исковой давности не может исчисляться по правилам пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства ответчика перед истцом не являются регрессными.

В данном случае не могут быть применимы положения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве регресса, так как в правоотношениях с жильцами именно истец является лицом, ответственным за исправление строительных недостатков, что и отражено в решениях суда общей юрисдикции.

Кроме того, истцом в нарушение требований пункта 2 статьи 15 ГК РФ не представлено доказательств несения убытков в сумме 455 659 руб. 48 коп.

При изложенных обстоятельствах и требованиях законодателя основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ГУП "ФЖС РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к МУП "УКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 455 659 руб. 48 коп. убытков – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева