Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А76-26499/2018

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-26499/201815 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «КОНАР», ОГРН 1027403773484, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринский завод стальных конструкций», ОГРН <***>, г. Шадринск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Промфинстрой", г. Москва,

о взыскании 431 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 96/17 от 20.06.2017, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КОНАР», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринский завод стальных конструкций», ОГРН <***>, г. Шадринск о взыскании убытков в размере 498 150 руб.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков по договору поставки № П/КНР-370 от 25.07.2016 (л.д. 12-21, т. 1).

Таким образом, исковые требования связаны с исполнением сторонами договорного обязательства и вытекают из договорного обязательства (ст. 309, 420 Гражданского кодекса Российской Федерацией, далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.16.1. договора все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по Договору или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена Стороной в течение 20 Дней с момента ее получения. Если в ходе претензионного урегулирования споров Стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Челябинской области.

Таким образом, стороны договора установили отличную от предусмотренной ст. 35 АПК РФ договорную подсудность рассмотрения споров, возникающих из исполнения сторонами обязательств по договору поставки № П/КНР-370 от 25.07.2016 (л.д. 12-21, т. 1).

Определением от 20.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.10.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, т.к. рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 26.12.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Промфинстрой", г. Москва, в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уменьшение размера убытков до суммы 431 250 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 641878, <...> (л.д. 103-108, т. 2), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «нет организации по указанному адресу». Ответчик в судебное представителя не направил.

12.10.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 114-117, т. 2), просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.07.2016 между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) был подписан договор поставки П/КНР-370 от 25.07.2016 (л.д. 12-21, т. 1), в соответствии с п.2.1.-2.3.которого Поставщик обязуется на условиях, указанных в Договоре, изготовить, испытать, упаковать, маркировать и поставить Товар с полным комплектом Технической документации, необходимой для строительства объекта «Комбинированная Установка Переработки Нефти Евро+», а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить Цену Договора, указанную в статье 3 Договора. Ассортимент, комплектность, количество, поставляемого Товара определяются Приложением № 1 «Заказная спецификация» к Договору. Поставщик обязуется поставить Товар в Место поставки отдельными партиями. Конкретные сроки поставки Партий Товара определены Сторонами в Приложении №2 «График поставки металлоконструкций» к настоящему Договору.

Товар должен быть изготовлен Поставщиком в соответствии с переданными ему Покупателем чертежами КМД. Товар должен строго соответствовать условиям Договора, Приложениям к Договору, Чертежам и цели, для которой он необходим Покупателю и Заказчику, отвечать требованиям самого высокого качества, указанным в Договоре и Приложениям к Договору, соответствовать применимым стандартам согласно Приложениям к настоящему Договору. Товар должен быть новым, безопасным, не иметь дефектов и соответствовать всем применимым законодательным требованиям, включая, но не ограничиваясь, требованиям к охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды, Техническая документация, предоставленная Поставщиком Покупателю должна быть полной и достаточной для монтажа, эксплуатации и технического обслуживания Товара. Товар, поставляемый по настоящему Договору, должен иметь статус находящегося в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации (п.2.4.-2.6. договора).

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что Товар должен быть сформирован в пригодные для монтажа Комплекты, в соответствии с количеством и весом объекта (титула), указанным в проектной документации «конструкции металлические деталировочные» (КМД), которые должны быть поставлены Покупателю согласованными партиями для последующего монтажа на строительной площадке Покупателя. Продукция, подлежащая огнезащите, должна поставляться Покупателю в составе соответствующей Партии отдельными комплектами и иметь соответствующую маркировку. Покупатель имеет право замены системы и состава (марки) антикоррозийного покрытия Товара в срок, установленный в Заказной спецификации к Договору, при этом стоимость работ по нанесению такого покрытия согласовывается сторонами дополнительно.

Согласно п.3.1.-3.3. договора Цена Договора указана в Заказной спецификации (Приложении №1 к Договору) далее-Цена Договора. Общая итоговая цена Договора определяется стоимостью фактически поставленного Товара по согласованным Сторонами чертежам КМД. Общая итоговая цена Договора определяется стоимостью фактически поставленного Товара по согласованным Сторонами чертежам КМД. Цена Договора включает в себя полный объем подлежащих выполнению по Договору обязательств, включая, но, не ограничиваясь, изготовление, закупку, доставку Товара в Место поставки и необходимых для этого расходов, а также любое возможное увеличение стоимости поставляемого Товара, в том числе предоставляемого субпоставщиками, а также выполняемых и оказываемых Поставщику третьими лицами работ и услуг, стоимость перевода документации (с русского языка на английский язык и с английского языка на русский язык), которую выполняет и/или предоставляет Поставщик. Цена Договора полностью включает компенсацию всех рисков и издержек Поставщика, причитающееся ему вознаграждение, все расходы, связанные с исполнением Поставщиком своих обязательств по Договору. Цена Договора включает стоимость упаковки, маркировки, транспортировки, огрунтовки, окраски, рентабельности Поставщика, запаса на риски, налоги, пошлины и сборы, надбавки за принятые на себя риски, которые вытекают из условий настоящего Договора. В счет оплаты поставки Товара по настоящему договору Покупатель осуществляет следующие платежи на расчетный счет Поставщика: Авансовый платеж в размере 50% (пятидесяти процентов) от Цены Договора, в течение 10 (десяти) календарных дней после получения от Поставщика счета на сумму первого авансового платежа. Зачет суммы авансового платежа осуществляется частями по мере поставки Товара в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости каждой поставленной Партии Товара из полученного от Покупателя авансового платежа. Заключительный платеж в размере 50% (пятьдесят процентов) от пропорциональной стоимости фактически поставленной в Место поставки партии Товара, Покупатель оплачивает Поставщику в следующем порядке: в первый рабочий четверг по истечении 35 (Тридцати пяти) календарных дней с даты подписания последней из Партии Товара товарной накладной ТОРГ-12 (без замечаний), при условии передачи Поставщиком Покупателю следующих документов: оригинала счета; оформленного в соответствии со ст. 169 НК РФ счета-фактуры; полного комплекта надлежащим образом оформленной документации согласно перечню, приведенному в пункте 4.1.2 настоящего Договора. При этом Партией Товара по факту надлежащей поставки которой у Покупателя возникает обязанность оплатить заключительный платеж (в порядке, как это указано выше) Стороны согласовали считать часть металлоконструкции или ее секции, составляющей элемент узла, комплектность которого определена соответствующими чертежами КМД, готовые к отгрузке в соответствии с разбивкой, Приведенной в Приложении №2 «График поставки металлоконструкций».

Поставщик несет ответственность за подлинность предоставляемых сертификатов, документов, а также за правильность их содержания. Обязательство по оплате поставленного Товара является встречным по отношению к обязательству по передаче Поставщиком Покупателю всей необходимой документации, указанной в настоящем пункте. Окончательная цена Партии Товара определяется путем умножения соответствующей фиксированной единичной расценки, указанной в Приложении № 1 «Заказная спецификация» на окончательные веса, указанные в соответствующих КМД.

Ответчик поставил истцу товар по товарным накладным № 2 от 12.01.2017 (л.д. 52-55, т. 1), № 11 от 18.01.2017 (л.д. 56-59, т. 1), № 18 от 27.01.2017 (л.д. 63-67, т. 1), № 23 от 10.02.2017 (л.д. 68-69, т. 1), № 45 от 28.02.2017 (л.д. 70, т. 1), № 116 от 30.04.2017 (л.д. 71-75, т. 1), № 146 от 24.05.2017 (л.д. 76-82, т. 1), № 128 от 30.04.2017 (л.д. 83-84, т. 1), 3 148 от 26.05.2017 (л.д. 85-91, т. 1), № 153 от 02.06.2017 (л.д. 92-105, т. 1), № 152 от 02.06.2017 (л.д. 106-111, т. 1), № 237 от 16.11.2016 (л.д. 112-114, т. 1), № 240 от 18.11.2016 (л.д. 115-116, т. 1), № 269 от 09.12.2016 (л.д. 117-119, т. 1), № 274 от 18.12.2016 (л.д. 120-122, т. 1), № 276 от 26.12.2016 (л.д. 123-124, т. 1), № 278 от 26.12.2016 (л.д. 125-127, т. 1), № 279 от 30.12.2016 (л.д. 128-129, т. 1), № 280 от 30.12.2016 (л.д. 130-132, т. 1), № 281 от 30.12.2016 (л.д. 133-134, т. 1), № 282 от 30.12.2016 (л.д. 135-139, т. 1).

После поставки Товара, истцом были выявлены явные несоответствия качества поставленного Товара.

В пункте 10.4. Договора указано, что для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка их устранения Поставщик (Ответчик) обязан направить своего представителя не позднее трех календарных дней со дня получения письменного извещения Покупателя (Истца). Если Поставщик (представитель Поставщика) отказывается от подписания Акта, фиксирующего дефекты, или не прибыл в указанный срок, Покупатель вправе составить такой Акт самостоятельно, Поставщик обязан устранить все дефекты/недостатки, указанные в таком Акте в сроки, предусмотренные Договором, либо указанные в таком Акте, своими силами и за свой счет.

Письмами № 86-03 от 21.03.2017 (л.д. 1, т. 2), № 116-03 от 30.03.2017, № 02-06 от 01.06.2017 (л.д. 5, т. 2), № 07-06 от 02.06.2017 (л.д. 18, т. 2), № 92-06 от 19.06.2017 (л.д. 23, т. 2), № 152-06 от 26.06.2017 (л.д. 32, т. 2), № 166-06 от 26.06.2017 (л.д. 38, т. 2), № 178-06 от 27.06.2017 (л.д. 45, т. 2), № 08-07 от 03.07.2017 (л.д. 49, т. 2), № 29-07 от 05.07.2017 (л.д. 54, т. 2), № 46-07 от 06.07.2017 (л.д. 58, т. 2), № 52-07 от 06.07.2017 (л.д. 62, т. 2), № 109-07 от 17.07.2017 (л.д. 68, т. 2), № 136-08 от 22.08.2017 (л.д. 1, т. 2), направленными в адрес ответчика, истец сообщил о необходимости явки представителя ответчика для составления двустороннего Акта фиксации дефектов.

Ответчик представителя не направил, письма истца оставил без ответа.

С целью соблюдения условий Договора, истец был вынужден составить акты дефектования без присутствия представителя ответчика № 1201-207-7134 от 16.06.2017 (л.д. 30-31, т. 2), № 1201-207-7182 от 01.06.2017 (л.д. 51, т. 2), № 1201-207-7026 от 10.06.2017 (л.д. 53, т. 2), № 1201-207-7232 от 15.07.2017 (л.д. 71, т. 2), № 1201-207 – 7130 от 12.06.2017 (л.д. 3, т. 2), № 1201-207 – 7131 от 12.06.2017 (л.д. 4, т. 2), № 1201-202-2307 от 14.03.2017 (л.д. 15, т. 2), № 31/05-2 от 31.05.2017 (л.д. 10, т. 2), № 1201-23 от 30.05.2017 (л.д. 20-21, т. 2), № 1201- 31 от 15.06.2017 (л.д. 25-27, т. 2), № 1201-32 от 15.06.2017 (л.д. 28, т. 2), № 1201-34 от 23.06.2017 (л.д. 34, т. 2), № 1201-37 от 23.06.2017 (л.д. 47, т. 2), № 1201-28 от 06.06.2017 (л.д. 60-61, т. 2), № 1201-39 от 03.07.2017 (л.д. 56, т. 2), № 1201-46 от 05.07.2017 (л.д. 64, т. 2), № 1201-47 от 05.07.2017 (л.д. 66, т. 2), № 1201-4, № 1201-202-2309 от 14.03.2017 (л.д. 14, т. 2), № 1201-3, № 1201-202-2227 от 14.03.2017 (л.д. 17, т. 2), № 1201-314-4003, 1201-212-2005, № 1201-02 от 22.05.2017 (л.д. 41, т. 2), № 1201-35 от 23.06.2017 (л.д. 36, т. 2), № 1201-36, № 1201-212-2017, № 1201-212-2084, 1201-102, № 1201-507-7068 от 01.06.2017 (л.д. 52, т. 2), № 1201-207-7023 от 15.07.2017 (л.д. 70, т. 2), № 1201-212-2016 от 14.03.2017 (л.д. 16, т. 2), № 1201-01 от 22.05.2017 (л.д. 40, т. 2), № 1201-05 от 22.05.2017 (л.д. 42, т. 2), № 1201-06 от 22.05.2017 (л.д. 43, т. 2), № 1201-07 от 22.05.2017 (л.д. 44, т. 2), 1201-46, 1201-47, 1201-4, № 31/05-1 от 31.05.2017 (л.д. 7, т. 2), № 1201-26 от 30.05.2017 (л.д. 22, т. 2).

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться к сторонней организации для устранения выявленных дефектов.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Договора в случаях, когда Поставщик (ответчик) не устраняет дефекты Товара в указанный срок Покупатель (истец) имеет право поручить устранение недостатков третьим лицам либо устранить их своими силами и потребовать от Поставщика (ответчика) возмещения расходов на устранение недостатков.

29.06.2017 истец (Заказчик) заключил Договор подряда №60/2017 на строительно-монтажные работы с акционерным обществом «ПРОМФИНСТРОЙ» (Подрядчиком) (л.д. 72-73, т. 2), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: АО «Газпромнефть-МНПЗ», Комбинированная установка переработки нефти «Евро+», по адресу: 109429, <...> (далее по тексту-Объект). Перечень и вид поручаемых Подрядчику работ на Объекте определяется проектно-сметной документацией, графиками производства работ, и другими документами, согласованными Сторонами (далее по тексту - Работы). Подрядчик обязуется сдать результат выполненных Работ, готовый к эксплуатации, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Договором, а также в сроки, определяемые настоящим Договором и/или согласованные с Заказчиком.

Стоимость Работ согласована Сторонами в Расчете договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору). Приложение № 1 является неотъемлемой частью данного Договора. Окончательная стоимость Работ формируется Сторонами на основании актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 Подрядчика в период действия Договора (п.2.1. договора).

Согласно п.5.1.-5.3. договора по окончании всех Работ, а также каждого из этапов Работ или выполнения отдельных работ, если таковые установлены настоящим Договором (графиком выполнения Работ), Подрядчик письменно уведомляет Заказчика за 2 (Два) дня о готовности результатов Работ к сдаче. Сдача Работ Подрядчиком производится на основании «Журнала учета выполненных работ» по форме № КС-ба, дефектных ведомостей, актов о приемке выполненных Работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, отчет о списании материалов по форме Заказчика, которые Заказчик рассматривает и подписывает в течение 10 (Десяти) рабочих дней. По окончании выполнения Работ, определенных настоящим Договором, Стороны подписывают Акт сдачи-приемки результата выполненных работ. Акт сдачи-приемки результата выполненных работ Сторонами оформляется в произвольной форме и должен содержать наименование Сторон, указание о лицах, выступающих от имени Сторон, на наименование и объем произведенных Работ, качество их выполнения и т.д.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2017, Акта о приемке выполненных работ от 30.09.2017 стоимость работ по устранению недостатков поставленного Товара составила 431 250 руб.

Поскольку ответчик не устранил выявленные недостатки поставленного товара по договору поставки П/КНР-370 от 25.07.2016 (л.д. 12-21, т. 1) истец обратился с иском в суд о взыскании стоимости работ по устранению недостатков поставленного товара в размере 431 250 руб.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 1 и п. 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ).

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (п. 3 ст. 393.1 ГК РФ).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков. В настоящий момент предъявленную претензию ответчик оставил без удовлетворения (ответа). Истец исполнил претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Суд соглашается с доводами истца о размере заявленных убытков в размере 431 250 руб., согласно представленного расчета (т.1, л.д.128-130).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств возмещения истцу в добровольном порядке убытков, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца, указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 431 250 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 12 963 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1051 от 31.05.2018 (л.д. 7, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «КОНАР», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шадринский завод стальных конструкций», ОГРН <***>, г. Шадринск в пользу акционерного общества «КОНАР», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в сумме 431 250 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 625 руб.

Возвратить акционерному обществу «КОНАР», ОГРН <***>, г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 338 руб., по платежному поручению № 1051 от 31.05.2018 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева