Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А28-14596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14596/2020
г. Киров
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговля и общественное питание» ФИО2 (адрес: 610017, <...>)

к старшему судебному приставу Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3 (адрес: 612740, <...>), судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 (адрес: 612740, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610000, <...>)

третьи лица: Омутнинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области (адрес: 612740, <...>), ФИО5 (адрес: 612740, <...>).

о признании незаконными действий старшего судебного пристава Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО3, выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО «Торговля и общественное питание» на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с окончанием исполнительного производства от 08.10.2020 № 18124/20/43024-ИП, и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 08.10.2020 № 18124/20/43024-ИП

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО6, по доверенности от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – ФИО7, по доверенности от 21.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области – ФИО7, по доверенности от 21.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговля и общественное питание» ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3 (далее – ответчик, старший судебный пристав), судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 (далее – ответчик, судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, УФССП, Управление) о признании незаконными действий старшего судебного, выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего на действия судебного пристава, связанные с окончанием исполнительного производства от 08.10.2020 № 18124/20/43024-ИП, и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 08.10.2020 № 18124/20/43024-ИП.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указывает, что Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2018 ООО «Торговля и общественное питание» признано несостоятельным (банкротом). На основании исполнительного листа от 17.09.2018 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № 31826/18/43024-ИП, предметом исполнения которого являлась передача руководителем должника – ФИО5 (далее – ФИО5) конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Документы переданы ФИО2 не в полном объеме, при этом судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушил права и законные интересы заявителя. Конкурсный управляющий обращался в Омутнинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области с жалобой на действия судебного пристава. Однако в удовлетворении жалобы было отказано. Подробно позиция ФИО2 изложена в заявлении.

УФССП в письменном отзыве указывает на законность и обоснованность действий судебного пристава и вынесенного постановления, просит отказать в удовлетворении заявленного требования. Пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено с учетом представленных в исполнительное производство документов, объяснений, а также с учетом того, что в исполнительном листе не конкретизированы документы, подлежащие передаче конкурсному управляющему. Ссылается на пропуск заявителем срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 08.10.2020 № 18124/20/43024-ИП.

Омутнинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области, ФИО5 письменное мнение в отношении заявленных требований не представили.

Старший судебный пристав, судебный пристав, ФИО5 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; старший судебный пристав, судебный пристав извещены надлежащим образом, ФИО5 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель УФССП и Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

12.07.2018 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № 17041/2017 о признании ООО «Торговля и общественное питание» несостоятельным (банкротом). Выдан исполнительный лист от 17.09.2018 ФС 020489944.

25.09.2018 на основании исполнительного листа от 17.09.2018 серии ФС 020489944, выданного Арбитражным судом Кировской области, было возбуждено исполнительное производство № 31826/18/43024-ИП, предметом исполнения которого являлась передача руководителем должника – ФИО5 конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

14.06.2018 с ФИО5 взяты объяснения, согласно которым он обязался представить все имеющиеся у него документы в срок до 19.06.2018.

20.06.2018 судебным приставом составлен акт приема-передачи документов, в соответствии с которым судебному приставу переданы следующие документы:

- Печать гербовая ООО «Торговля и общественное питание»;

- Печать «для документов» ООО «Торговля и общественное питание»;

- Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 43 № 000434072;

- Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 43 № 002436153;

- Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика НДС серия 43 № 000458684;

- Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серия 43 № 000458683;

- Устав ООО «Торговля и общественное питание» от 23.12.2009;

- Свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2013 № 43-АВ 849312 (аннулировано);

- Свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2013 № 43-АВ 849311 (аннулировано);

- Свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2013 № 43-АВ 849308;

- Свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2014 № 43-АВ 962583;

- Договор купли-продажи от 26.06.2013;

- Свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2013 № 43-АВ 920812;

- Свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2013 № 43-АВ 920813;

- Договор купли-продажи от 12.09.2013;

- Кредитный договор № <***> от 26.06.2013;

- Договор ипотеки 35/1/13 от 01.07.2013;

- Дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеки 35/1/13 от 01.07.2013;

- Договор об отступном № 1 от 07.09.2015;

- Уведомление о заключении договора уступки права требования;

- Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной налоговой системы от 29.03.2016 за 2014 год;

- Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной налоговой системы от 29.03.2016 за 2015 год;

- Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной налоговой системы от 12.07.2016 за 2015 год;

- Расчет (форма – 4ФСС) по начисленным и уплаченным страховым взносам от 19.01.2016 за 2015 год;

- Расчет (форма – РВС-1 ПФР) по начисленным и уплаченным страховым взносам от 29.04.2016 за 1 квартал 2016 года;

- Акт проверки залогового обеспечения от 06.06.2014;

- Акт проверки залогового обеспечения от 06.06.2014;

- Акт № 272-11/2007 от 10.09.2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Коммунэнерго» и потребителем;

- Договор № 207 водоснабжения от 01.10.2013;

- Акт № АРБП 1-07/13 от 28.04.2014 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Коммунэнерго» и потребителем.

20.06.2018 с ФИО5 взяты объяснения, согласно которым им представлены все имеющиеся у него документы.

25.12.2018 с ФИО5 взяты объяснения, согласно которым других документов, необходимых для передачи конкурсному управляющему, у него не имеется.

26.12.2018 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, проверено помещение по адресу: ул. Западная, 18, на предмет наличия в помещении магазина документации ООО «Торговля и общественное питание». Установлено, что документы отсутствуют, магазин не работает.

16.05.2019 с ФИО5 взяты объяснения, согласно которым других документов, необходимых для передачи конкурсному управляющему, у него не имеется.

16.05.2019 судебный пристав вынес постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – 30.05.2019.

27.06.2019 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31826/18/43024-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

29.10.2019 старший судебный пристав вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 31826/18/43024-ИП.

29.11.2019 с ФИО5 взяты объяснения, согласно которым трудовые книжки выданы работникам, договоры с третьими лицами за период с 2014-2018 утеряны.

06.02.2020 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 55561/19/43024-ИП в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа.

12.05.2020 старший судебный пристав вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 55561/19/43024-ИП.

На основании исполнительного листа от 17.09.2018 серии ФС 020489944, выданного Арбитражным судом Кировской области, было возбуждено исполнительное производство № 18124/20/43024-ИП, предметом исполнения которого являлась передача руководителем должника – ФИО5 конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Судебный пристав обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

Определением от 15.06.2020 арбитражный суд отказал судебному приставу в разъяснении положений исполнительного документа.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом установлено, что бывший руководитель ООО «Торговля и общественное питание» передал имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию конкурсному управляющему.

08.10.2020 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 18124/20/43024-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

26.10.2020 ФИО2 обратилась с заявлением в Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства № 18124/20/43024-ИП, и о возобновлении исполнительного производства.

16.11.2020 старший судебный пристав вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 25.11.2020. Следовательно, в части оспаривания постановления об окончании исполнительного производства от 08.10.2020 № 18124/20/43024-ИП заявителем нарушен 10-дневный срок, установленный для обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Вместе с тем ФИО2 пояснила, что обращалась с жалобой в Омутнинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на действия судебного пристава, однако 16.11.2020 в удовлетворении жалобы было отказано, после чего заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование действий и постановления ФИО2 не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

12.07.2018 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № 17041/2017 о признании ООО «Торговля и общественное питание» признано несостоятельным (банкротом). Выдан исполнительный лист от 17.09.2018 ФС 020489944.

25.09.2018 на основании исполнительного листа от 17.09.2018 серии ФС 020489944, выданного Арбитражным судом Кировской области, было возбуждено исполнительное производство № 31826/18/43024-ИП, предметом исполнения которого являлась передача руководителем должника – ФИО5 конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

20.06.2018 судебным приставом составлен акт приема-передачи документов, в соответствии с которым судебному приставу переданы перечисленные выше документы.

20.06.2018 с ФИО5 взяты объяснения, согласно которым им представлены все имеющиеся у него документы.

25.12.2018 с ФИО5 взяты объяснения, согласно которым других документов, необходимых для передачи конкурсному управляющему, у него не имеется.

26.12.2018 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, проверено помещение по адресу: ул. Западная, 18, на предмет наличия в помещении магазина документации ООО «Торговля и общественное питание». Установлено, что документы отсутствуют, магазин не работает.

16.05.2019 с ФИО5 взяты объяснения, согласно которым других документов, необходимых для передачи конкурсному управляющему, у него не имеется.

27.06.2019 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31826/18/43024-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В дальнейшем, по заявлению ФИО2, судебным приставом неоднократно выносились постановления об отмене окончания исполнительного производства и о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 17.09.2018 серии ФС 020489944.

Судебным приставом установлено, что бывший руководитель ООО «Торговля и общественное питание» передал имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию конкурсному управляющему, в связи с чем 08.10.2020 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 18124/20/43024-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Материалы дела свидетельствуют, что 20.06.2018 судебным приставом составлен акт приема-передачи документов, в соответствии с которым судебному приставу переданы все имеющиеся у ФИО5 документы. Иных документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему, согласно объяснениям ФИО5, у него не имеется. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия каких-либо иных документов, подлежащих передаче, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от № 229-ФЗ.

Доводы заявителя, приводимые в обоснование своих требований, не свидетельствуют о необоснованном вынесении оспариваемого постановления и постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления, а также о безусловном нарушении прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 08.10.2020 № 18124/20/43024-ИП вынесено с соблюдением требований Федерального закона №229-ФЗ. В данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания его незаконным.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговля и общественное питание» ФИО2 (адрес: 610017, <...>) о признании незаконными действий старшего судебного пристава Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3, выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговля и общественное питание» на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с окончанием исполнительного производства от 08.10.2020 № 18124/20/43024-ИП; об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 08.10.2020 № 18124/20/43024-ИП.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин