Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А83-18995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18995/2021
24 марта 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Манташян, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ СТРОЙ ПРОЕКТ ИНДУСТРИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному автономному учреждению Республики Крым «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.08.2021 г.

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ СТРОЙ ПРОЕКТ ИНДУСТРИЯ» (далее по тексту – ООО «Крым Строй проект Индустрия», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (далее по тексту – ГАУ РК «Госстройэкспертиза», ответчик) с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору №0458-21/16.4 от 21.04.2021 г. в размере 893 473,63 руб., признать недействительным (ничтожным) п. 4.1. Договора в части проверки достоверности определения сметной стоимости и Приложение №1 к договору, в части в которой они определяют стоимость услуг по договору без учета поправочного коэффициента (0,23) предусмотренного п. 57 (2) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. №45 « О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.09.2021 г. суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 09.11.2021 г.

Определением от 09.11.2021 суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству, а также отложил судебное заседание на 09.12.2021.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

В судебное заседание 17.03.2022 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и письменных пояснениях.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ СТРОЙ ПРОЕКТ ИНДУСТРИЯ» (Заказчик) и Государственным автономным учреждением Республики Крым «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (Исполнитель) заключен Договор №0458-21/16.4 возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости (далее также - услуги, государственная экспертиза) по объекту: «Капитальный ремонт Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Раздольненская школа-лицей №1 «Раздольненского района Республики Крым, расположенное по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Гоголя,56, ул. Калинина,54», представленных Заказчиком в электронном виде, (далее - документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Результатом услуг является заключение Исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункта 1.3 Договора, 1.3. Государственная экспертиза документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости проводится в соответствии со статьями 8.3, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

В силу положений пунктов 1.4., 7.6 Договора, Услуги оказываются через личный кабинет Заказчика на едином портале государственных и муниципальных услуг www.gosuslugi.ru и/или личный кабинет Заказчика на сайте http://expertiza-crimea.ru.

Права и обязанности сторон по Договору определены в разделе 2 Договора.

Так, в соответствии с пунктом 2.3.5 Договора, Заказчик обязан оплатить стоимость проведения государственной экспертизы Исполнителю в соответствии с положениями Договора.

Как указано в пункте 4.1 Договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 160 355,36 руб.

Согласно пункта 4.2 Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 100% стоимости услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора на основании выставленного Исполнителем счета. Обязательства Заказчика по оплате услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств на указанный в настоящем договоре счет Исполнителя.

В соответствии с положениями пункта 4.4 Договора, Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности заключения подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляют его Исполнителю. В случае, если Заказчик не представит Исполнителю подписанный акт сдачи- приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности заключения, услуги считаются принятыми Заказчиком.

В силу положений пункта 4.5 Договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг по настоящему договору состоит из:

- 70 % стоимости услуг по настоящему договору - рассмотрение представленной документации и направление в адрес Заказчика уведомления о выявлении недостатков в документации и результатах инженерных изысканий (в случае подготовки такого уведомления).

- 30 % стоимости услуг по договору - рассмотрение результатов оперативного внесения изменений в проектную документации в порядке п. 3.2. Договора.

Согласно пункта 6 Договора, Договор вступает в силу с момента получения Исполнителем подписанного Заказчиком договора, включая все приложения к нему, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Как установлено в пункте 7.2 Договора, все измененияи дополнения к Договору признаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами.

Приложением № 1 к Договору утвержден Протокол согласования договорной цены. Приложением № 2 к Договору также утвержден расчет стоимости возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости.

Проект указанного Договора, подписанный со стороны Ответчика электронной подписью, был направлен Ответчиком в адрес Истца 21.04.2021.

Истец подписал (электронной подписью) указанный Договор и направил его в адрес Ответчика 26.04.2021.

Как указывает истец, Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее по тексту - Положение) определен размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе экспертного сопровождения (далее - государственная экспертиза).

То есть, по мнению истца, размер платы за проведение государственной экспертизы не определяются по соглашению сторон, а установлен правовым актом. Согласно искового заявления, в момент заключения указанного Договора - 26.04.2021 п. 57(2) Положения предусматривал следующее: в случае подготовки застройщиком раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" без подготовки иных разделов проектной документации за проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов (общего имущества в многоквартирных домах), осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия проектной документации, взимается плата в размере 1 процента сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, но не менее 24 тыс. рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

С учетом положения п. 57(2) Положения (в редакции на дату 26.04.2021), стоимость услуг по указанному Договору (по мнению истца) должна была составлять 266 881,73 руб., исходя из расчета:

266 881,73 руб. = (96 696 280,00 руб./100*0,23)+20%., где:

96 696 280,00 руб. - сметная стоимость объекта капитального ремонта. 0,23 - поправочный коэффициент согласно п. 57(2) Положения. 20 -ставка для вычисления НДС.

Однако в Договоре (п. 4.1) и Протоколе согласования договорной цены стоимость услуг по договору определена в размере 1 160 355,36 руб. (96 696 280,00О руб./100)+20%). То есть в Договоре стоимость услуг указана без учета поправочного коэффициента 0,23 согласно п. 57(2) Положения.

Таким образом, согласно искового заявления, указанный Договор не соответствует п. 57(2) Положения, действующему в момент заключения указанного Договора - 26.04.2021, в части установления стоимости услуг по Договору без учета поправочного коэффициента 0,23.

В своем исковом заявлении, истец просит признать недействительным (ничтожным) пункт 4.1 Договора, устанавливающего цену Договора, а также взыскать с ответчика разницу между ценой, которая, по мнению истца, должна была быть установлена по Договору и той, которая по факту была отражена в Договоре.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как указано в статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например реклама товара, не признается офертой (пункт 1 статьи 437 ГК РФ).

Согласно пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49, при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ) (постановление Пленума ВС РФ № 49).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу положений части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с положениями части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе в случае внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Порядок определения размера платы за проведение государственной экспертизы определен в разделе VIII Положения.

В указанное Положение, а именно в пункт 57(2), были внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 09.04.2021 № 567 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при этом начало действия документа определено как 22.04.2021. Указанные изменения касаются применения корректирующего коэффициента, который в свою очередь влияет на размер платы за проведение экспертизы.

ООО «Крым Строй Проект Индустрия» обратилось в ГАУ РК «Госстройэкспертиза» с заявлением об оказании государственной услуги по проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости 07.04.2021.

21.04.2021 ГАУ РК «Госстройэкспертиза» заявителю (истцу) направлен проект договора с расчетом размера платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

По состоянию на 21.04.2021 расчет стоимости государственной экспертизы произведен ответчиком в соответствии с действовавшей редакцией пункта 57(2) Положения.

Указанный договор подписан заявителем 26.04.2021 без возражений и возвращен в личный кабинет Учреждения.

При этом согласно платёжному поручению № 191 от 23.04.2021, приложенному к исковому заявлению оплата в сумме 1 160 355,36 руб. произведена Истцом 23.04.2021, т.е. даже до подписания договора.

Обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

При этом, в течении срока исполнения договора истец демонстрировал свою волю на сохранение силы сделки.

В частности, истцом получены письма с замечаниями к представленной сметной документации от 30.04.2021 и 10.05.2021. В соответствии с данными письмами Заявителем осуществлена корректировка сметной документации, представлены протоколы ответов на замечания от 25.05.2021 и 01.06.2021, получены необходимые согласования от Заказчика.

Результатом оказания услуг стало положительное заключение экспертизы проектной документации от 31.05.2021 № 91-1-1-2-028344-2021. Указанное заключение принято Истцом без замечаний. Также акт приема-передачи оказанных услуг от 07.06.2021 подписан ООО «Крым Строй Проект Индустрия» без замечаний.

Претензия по Договору направлена Обществом уже после оказания Услуги, при этом Истец потребовал лишь возврата части суммы, не требуя изменения условий договора и не ставя вопрос об их оспоримости, либо ничтожности.

При таких обстоятельствах, суд полагает следующее. Так, оферта на заключение Договора была направлена в адрес Учреждения 07.04.2021, указанная оферта принята (акцептована) Учреждением 21.04.2021, именно эта дата, по мнению суда, является датой заключения Договора. Именно эта дата указана на Договоре. При этом дата проставления подписи Обществом (заявителем) правового значения в настоящем случае не имеет.

Таким образом, на дату заключения Договора, Учреждением верно рассчитана стоимость проведения экспертизы.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно. Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 данного Постановления Пленума.

Вышеуказанные принципы вытекают из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные конституционные принципы нашли свое развитие в пункте 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также в статье 10 ГК РФ относительно недопустимости злоупотребления правом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ № 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Толкование договора должно осуществляться в том числе на основе принципа добросовестности (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до подписания Договора и во время исполнения Договора, истцом не были направлены в адрес ответчика возражения относительно правильности расчета стоимости проведения экспертизы, в том числе относительно недействительности соответствующего пункта Договора, суд полагает, что ссылка Общества на недействительность пункта 4.1 Договора не может отвечать принципам добросовестности.

Суд отмечает, что истец не был лишен возможности отказаться от исполнения Договора или направить Учреждению соответствующее обращение с требованием пересмотреть условия Договора после получения подписанного (акцептованного) Договора.

Также суд отмечает, что истцом без замечаний подписан акт приемки-передачи выполненных работ.

Кроме того, истцом не отрицался тот факт, что вычет по налогу на добавленную стоимость им получен также из расчета стоимости проведения экспертизы, указанной в Договоре.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеприведенные доводы, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца как в части признания пункта 4.1 Договора недействительным, так и в части возврата Обществу разницы стоимости государственной экспертизы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова