Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А79-12089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12089/2018
г. Чебоксары
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Чувашское» по племенной работе, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Ярославское» по племенной работе, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

третьи лица не заявляющие самостоятельные требования - общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», открытое акционерное общество «Научно- производственное объединение «Гелиймаш»,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.10.2017 сроком на три года,

установил:

открытое акционерное общество «Чувашское» по племенной работе (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ярославское" по племенной работе (далее- ответчик) о расторжении договора №2 от 21.06.2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик произвел поставку некачественной продукции. Товар, семя быков- производителей, пришел в негодность, так как согласно технологии и правилам хранения и перевозки глубокозамороженного семени быков- производителей, оно должно находиться только в жидком азоте.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», открытое акционерное общество «Научно- производственное объединение «Гелиймаш»

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился. Согласно письменному отзыву заявленные требования не признает, так как условия договора ответчиком выполнены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

21.06.2018 между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) был заключен договор поставки № 2, по условиям которого Поставщик поставляет, а Покупатель оплачивает и принимает сперму племенных быков-производителей (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ассортимент, наименование, количество, стоимость товара согласовываются Сторонами в спецификации (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 26030-83 Сперма быков замороженная.

Согласно пункту 5.2 Договора общая цена договора составила 121000 руб.

Согласно пункту 5.4. Договора Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика оплату в размере 100 (Сто) % общей стоимости товара и услуг в течение 90 (девяносто) дней с момента получения товара.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована поставка спермы племенных быков в количестве 1000 доз на сумму 121000 руб.

22.06.2018 Поставщик через ООО «Деловые Линии» отправил Покупателю Товар по УПД № 981 от 21.06.2018 на общую сумму 122 000 руб., в том числе: семя быка Ламанш геном, в количестве 500 доз на сумму 60500 руб., семя быка Валдис в количестве 200 доз на сумму 20000 руб., семя быка Стентонс в количестве 300 доз на сумму 40500 руб., семя быка Гриф в количестве 100 доз на сумму 1000 руб. в сосуде Дьюара, марки СДС-35 заводской № 103, 2018 года.

28.06.2018 Товар был принят Покупателем.

При этом Покупателем было обнаружено несоответствие качества товара ГОСТ 26030-83 Сперма быков замороженная.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 153 от 02.07.2018, которой уведомил о поставке товара ненадлежащего качества. При осмотре сосуда Дьюара, марки СДС-35 заводской № 103, 2018 года выпуска, было обнаружено нарушение правильной геометрии ее корпуса, в частности, деформации дна в виде выпуклости наружу. Данная деформация привела к разгерметизации сосуда и быстрому испарению жидкого азота. В связи с данным обстоятельством товар (семя быков-производителей) пришел в негодность, так как согласно технологии и правилам хранения и перевозки глубокозамороженного семени быков-производителей оно должно находиться только в жидком азоте.

В ответ на претензию ответчик письмом от 09.07.2018 № 31 попросил направить в его адрес сосуд Дьюара, марки СДС-35 заводской № 103, 2018 года выпуска для проведения экспертизы.

11.07.2018 сосуд Дьюара, марки СДС-35 заводской № 103, 2018 года выпуска был отправлен в адрес ответчика для проведения экспертизы.

Письмом от 11.07.2018 № 32 и письмом № 286 ответчик уведомил истца, что не несет ответственность за повреждение тары и просил оплатить стоимость товара в сумме 122000 руб.

Письмом от 21.09.2018 № 56 ответчик предложил истцу понести солидарную ответственность на сумму 61000 руб.

Претензией от 05.10.2018 № 59 ответчик предложил оплатить истцу полную стоимость товара в сумме 120000 руб.

Письмом от 15.10.2018 № 236 истец предложил ответчику расторгнуть договор поставки № 2 от 21.06.2018 в связи с поставкой некачественного товара.

Письмом от 17.10.2018 № 65 ответчик отказал истцу в расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передает в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

При этом в соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 Поставщик через ООО «Деловые Линии» отправил Покупателю Товар по УПД № 981 от 21.06.2018 на общую сумму 122 000 руб., в том числе: семя быка Ламанш геном, в количестве 500 доз на сумму 60500 руб., семя быка Валдис в количестве 200 доз на сумму 20000 руб., семя быка Стентонс в количестве 300 доз на сумму 40500 руб., семя быка Гриф в количестве 100 доз на сумму 1000 руб. в сосуде Дьюара, марки СДС-35 заводской № 103, 2018 года.

28.06.2018 Товар был принят Покупателем.

При этом Покупателем было обнаружено несоответствие качества товара ГОСТ 26030-83 Сперма быков замороженная.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 153 от 02.07.2018, которой уведомил о поставке товара ненадлежащего качества, в связи с тем, что товар был поставлен в таре - сосуда Дьюара, марки СДС-35 заводской № 103, 2018 года выпуска, в котором было обнаружено нарушение геометрии корпуса (деформации дна в виде выпуклости наружу), что привело к испарению жидкого азота, и как следствие, порче семя быков-производителей.

В ответ на претензию ответчик письмом от 09.07.2018 № 31 попросил направить в его адрес сосуд Дьюара, марки СДС-35 заводской № 103, 2018 года для проведения экспертизы.

Ответчик о результатах проведения экспертизы истца не уведомил и настаивал на исполнении истцом своих обязательств по договору в части полной оплаты стоимости полученного товара, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по поставке.

Вместе с тем, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица - открытое акционерное общество «Научно- производственное объединение «Гелиймаш» - производитель сосуда Дьюара, марки СДС-35 заводской № 103, 2018 года выпуска, на запрос суда представило письменные пояснения и акт исследования сосудов Дьюара, в том числе, СДС-35 заводской № 103, 2018 года выпуска, согласно которым ответчик обратился в адрес ОАО «НПО «Гелиймаш» с претензией от 10.08.2018 № 321 в которой указал, что в процессе эксплуатации сосуд Дьюара СДС-35М, заводской номер № 103, 2018 года выпуска, предварительно был подвергнут испытаниям на предмет удержания жидкого азота и герметичности вакуумного пространства посредством его заправки жидким азотом и выдерживания не менее 2-х суток до момента загрузки в него спермопродукции. По истечении 4 часов эксплуатации сосуда Дьюара СДС-35М на поверхности кожуха сосуда появился иней в виде снеговой шубы, что является признаком потери вакуума и удержания жидкого азота. Дальнейшее его использование было прекращено.

ОАО «НПО «Гелиймаш» провело у себя исследования указанного сосуда Дьюара, в ходе которых была обнаружена трещина по сварочному шву горловина-конус. ОАО «НПО «ГЕЛИИМАШ» была произведена замена сосуда на новый с оплатой транспортных расходов по товарно-транспортная накладная №242-66/311 от 06.09.2018.

То есть, ответчику было достоверно известно о наличии дефекта сосуда Дьюара СДС-35М, заводской номер № 103, 2018 года выпуска, который не позволил сохранить товар надлежащего качества, поскольку уже по истечении 4 часов эксплуатации сосуда проявились признаки потери вакуума и удержания жидкого азота.

При том, что товар доставлялся от ответчика покупателю в течении двух дней, отправка 26.06.2018, а получение товара состоялось 28.06.2018, следовательно признаки испарения азота на момент получения товара истцом были не видны в следствии полного испарения азота, то истец лишь констатировал нарушение геометрии сосуда Дьюара.

Согласно ГОСТ 26030-2015. «Межгосударственный стандарт. Средства воспроизводства. Сперма быков замороженная. Технические условия» принятому взамен ГОСТ 26030-83, сперму, упакованную в канистры, пластиковые тубы, гоблеты или соломинки помещают в сосуды Дьюара различной вместимости и конструкции (типа СДС-6, СДС-35, СДС Т-35, СДС Т35М), заполненных жидким азотом по ГОСТ 9293 не менее 1/3 объема, температурой минус 196 °C (пункт 4.6.4).

Следовательно, сосуд Дьюара СДС-35М, заводской номер № 103, 2018 года выпуска, принадлежащий ответчику и в котором был направлен в адрес истца товар, не мог отвечать предъявляемым к нему требованиям по температурному режиму хранения в силу наличия вышеуказанного дефекта.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком истцу товара в ненадлежащей таре, что повлекло порчу, поставляемого товара.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден. Доводы ответчика об обратном признаются судом несостоятельными и противоречащими материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд находит требования истца обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Чувашское» по племенной работе, удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 2 от 21.06.2018 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Чувашское» по племенной работе и открытым акционерным обществом «Ярославское» по племенной работе .

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославское» по племенной работе в пользу открытого акционерного общества «Чувашское» по племенной работе возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина