Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А09-9713/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9713/2016
город Брянск
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2020.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г. Москва, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит», г. Москва,

к открытому акционерному обществу «Ситалл», с.Супонево Брянского района Брянской области,

третье лицо – ФИО2, г. Брянск,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей:

лица, участвующие в деле: до и после перерыва - не явились;



УСТАНОВИЛ:

Заявление рассмотрено 21.09.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 16.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Стройкредит» (далее – ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ситалл» (далее – ОАО «Ситалл») об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) № 5/2013 от 30.10.2013, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 24 000 000 рублей, а именно:

- здание заводоуправления, назначение: нежилое, 3-этажный, цокольный, общая площадь 1 672,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 67:67-06/136/2009-044, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного здания и связанные с ним общим назначением, в том числе, но не ограничиваясь, холодильным, кондиционерным, вентиляционным и прочим оборудованием, находящимся в названном здании, начальной продажной стоимостью 23 000 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной территорией, общей площадью 592 кв.м, расположенный по адресу: <...> (здание заводоуправления), кадастровый (или условный) номер 67:15:0320801:36, начальной продажной стоимостью 1 000 000 руб.

Определением суда от 19.07.2016 указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 08.08.2016.

Определением суда от 28.07.2016 в связи с устранением обстоятельств оставления заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 14.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2017 исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» удовлетворены.

Обращено взыскание на имущество непубличного акционерного общества «Ситалл», являющееся предметом залога по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 5/2013 от 30.10.2013, установив общую начальную продажную цену имущества в размере 24 000 000 руб., а именно:

- здание заводоуправления, назначение: нежилое, 3-этажный, цокольный, общая площадь 1 672,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 67-67-06/136/2009-044, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного здания и связанные с ним общим назначением, в том числе, но не ограничиваясь, холодильным, кондиционерным, вентиляционным и прочим оборудованием, находящимся в названном здании, начальная продажная цена - 23 000 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной территорией, общей площадью 592 кв.м, расположенный по адресу: <...> (здание заводоуправления), кадастровый (или условный) номер 67:15:0320801:36, начальная продажная цена - 1 000 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2017 по делу № А09-9713/2016 оставлено без изменения.

ФИО1 (далее - ФИО1) 07.05.2020 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит:

- отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2017 по делу № А09-9713/2016 и возбудить рассмотрение дела;

- восстановить срок на подачу заявления;

- передать дело по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области;

- отказать в удовлетворении иска ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 29.05.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления ФИО1 Этим же определением судом удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2017 по делу № А09-9713/2016.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных заявителем в обоснование заявленных требований, решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2017 по делу № А62-4766/2014 акционерное общество «Ситалл» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

11.05.2017 в рамках дела о банкротстве № А62-4766/2014 ОАО КБ «Стройкредит» обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО «Ситалл» задолженности в размере 26 709 361 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг - 16 600 000 руб.; просроченные проценты - 2 415 008 руб. 63 коп., проценты на просроченный основной долг - 131 178 руб. 08 коп., пени на просроченный основной долг - 6 588 000 руб., пени на просроченные проценты - 975 174 руб. 87 коп. на основании договора поручительства № 5/ФЛ от 30.10.2013 - 58 781 630 руб. 32 коп., обеспеченные залогом имущества должника (в том числе: просроченный основной долг - 16 600 000 руб., просроченные проценты - 2 423 753 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг - 4 335 973 руб. 23 коп., пени на просроченный основной долг - 30 780 000 руб., пени на просроченные проценты - 4 441 903 руб. 26 коп) на основании договора ипотеки (залоге недвижимости) № 5/2013 от 30.10.2013, договора о залоге № 5/ФЛ (транспортных средств со страховкой и передачей ПТС на хранение) от 30.10.2013.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2017 по делу № А62-4766/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Ситалл» включено требование ОАО КБ «Стройкредит» в сумме 58 781 630 руб. 32 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе: просроченный основной долг - 16 600 000,00 руб.; просроченные проценты - 2 423 753,83 руб.; проценты на просроченный основной долг - 4 335 973,23 руб.; пени на просроченный основной долг - 30 780 000,00 руб.; пени на просроченные проценты - 4 441 903,26 руб.

Впоследствии конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве АО «Ситалл» обратился с заявлением о признании договора об ипотеке № 5/2013 от 30.10.2013, а также дополнительных соглашений к нему от 30.10.2013, 31.10.2013 недействительными.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2018 по делу № А62-4766-74/2014 договор об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 5/2013 от 30.10.2013, а также дополнительные соглашения б/н от 30.10.2013, 31.10.2013 к договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 5/2013 от 30.10.2013, заключенные между АО «Ситалл» и ОАО КБ «Стройкредит», признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделок в виде прекращения ипотеки, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с мин 08.11.2013 № 67-67-06/294/2013-433.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2018 по делу № А62-4766/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2019 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по делу № А62-4766/2014 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 310-ЭС18-16794 (3) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Позднее, 18.12.2019 конкурсный управляющий АО «Ситалл» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об исключении требований ОАО КБ «Стройкредит» из реестра требований кредиторов должника в размере 58 781 630 руб. 32 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: просроченный основной долг - 16 600 000 руб., просроченные проценты - 2 423 753 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг - 4 335 973 руб. 23 коп., пени на просроченный основной долг - 30 780 000 руб., пени на просроченные проценты - 4 441 903 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2020 по делу № А62-4766/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2020 по делу № А62-4766/2014 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2020 произведена замена кредитора - ОАО «Ситалл Групп» на нового кредитора - ФИО1 с суммой требований к должнику АО «Ситалл» в размере 166 680 000 руб. - основной долг.

Судом указано конкурсному управляющему на необходимость внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на то, что признание договора об ипотеке от 30.10.2013 № 5/2013, заключенного между АО «Ситалл» и ОАО КБ «Стройкредит», недействительной сделкой и применении последствий недействительности в виде прекращения ипотеки, на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2018 по делу № А62-4766/2014, является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2017 по делу № А09-9713/2016, которым обращено взыскание на имущество НАО «Ситалл», являющееся предметом залога по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 5/2013 от 30.10.2013, по новым обстоятельствам, конкурсный кредитор ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

Исходя из содержания статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по настоящему делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Поскольку, договор об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 5/2013 от 30.10.2013, а также дополнительные соглашения б/н от 30.10.2013, 31.10.2013 к договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № 5/2013 от 30.10.2013, заключенные между АО «Ситалл» и ОАО КБ «Стройкредит» признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде прекращения ипотеки (определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2018 по делу №А62-4766/2014), решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2017 подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2017 по делу № А09-9713/2016 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2017 по делу № А09-9713/2016 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство на 26 октября 2020 года в 10 часов 40 минут. Заседание состоится в помещении Арбитражного суда Брянской области по адресу: <...>, кабинет № 706.

Лицам, участвующим в деле, - представить письменные позиции по заявленным требованиям, а также по ходатайству ФИО1 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области с документальным обоснованием возражений, если таковые имеются.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья О.А.Артемьева