Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А50-5002/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

«05» мая 2023 года Дело № А50-5002/2023

Резолютивная часть решения вынесена «28» апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено «05» мая 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 326 руб. 61 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2021 года в сумме 8 511 руб. 68 коп., пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.02.2023 на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 814 руб. 93 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению искового заявления и претензии в сумме 212 руб. 60 коп.

Определением суда о принятии дела к производству от 01.03.2023 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

03.04.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В этот же день ответчик направил ходатайство об объединении в одно производство дел № А50-3800/2023, А50-5002/2023.


Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения

В силу ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть вторая.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Таким образом, совместное рассмотрение указанных дел не приведет к более быстрому их рассмотрению, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

В этот же день от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку материалы дела содержат исчерпывающий объем доказательственной базы по настоящему спору.

Также ответчик направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Власова-4» (ИНН <***>).

В данном ходатайстве судом также было отказано, поскольку заявитель не указал каким образом принятым судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и интересы ТСЖ «Власова-4».

Кроме того, ответчик направил ходатайство об истребовании у истца доказательств.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить указанные сведения.

21.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2021 года в сумме 8 511 руб. 68 коп., пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.02.2023 на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 814 руб. 93 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению искового заявления и претензии в сумме 212 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, прав ответчика не нарушает, в связи с чем принимается судом к рассмотрению.

21.04.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также возражения на заявленные ответчиком ходатайства.


28.04.2023 согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения; иск удовлетворен.

04.05.2023 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Договор теплоснабжения № ТЭ1809-00731 от 17.07.2020 со стороны ответчика не подписан. Вместе с тем, истец как ресурсоснабжающая организация поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял указанные ресурсы и в предусмотренные договором сроки не оплатил.


Как следует из материалов дела, в период с октября по декабрь 2021 года истец поставил тепловую энергию на объект, принадлежащий ответчику (нежилое помещение по адресу: <...>), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе расчетом объемов и стоимости потребленных ресурсов за спорный период.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии с октября по декабрь 2021 года составляет в общей сумме 8 511 руб. 68 коп.

Объем поставленного ресурса определен по показаниям приборов учета. Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями регулирующего органа.

Факт поставки истцом тепловой энергии в отношении объекта ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.12.2022. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом размер задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 814 руб. 93 коп., начисленной за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.02.2023 на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не


выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании законной неустойки заявлено истцом обоснованно.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.02.2023 составил 814 руб. 93 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, судом не установлено. В силу вышеизложенного, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Доказательств предоставления истцом услуги ненадлежащего качества ответчиком не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки по отправке претензии и искового заявления в размере 212 руб. 60 коп.

Почтовые расходы истца в сумме 212 руб. 60 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений 26.12.2022 и от 17.02.2023, тарифом на франкирование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении х одатайства общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» об объединении в одно производство дел № А50-3800/2023, А50-5002/2023.


2. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

3. В удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании у истца доказательств и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Власова-4» (ИНН <***>) отказать.

4. Принять заявленное Публичным акционерным обществом «Т Плюс» ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.

5. Исковые требования удовлетворить.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, <...>) задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2021 года в сумме 8 511 руб. 68 коп., пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.02.2023 на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 814 руб. 93 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления и претензии в сумме 212 руб. 60 коп.

Пункт 1 резолютивной части решения может быть обжалован лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.В. Трубин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 0:48:00

Кому выдана Трубин Родион Викторович