Решение от 23 января 2023 г. по делу № А43-32341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-32341/2022


Нижний Новгород 23 января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023

Полный текст решения изготовлен 23.01.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-616) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),


при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.10.2022,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 29.03.2021 № 5,

третьего лица: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,


рассмотрел в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области


о признании незаконным отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка,


треьте лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ветлуга-Инвест» (ОГРН:1115228000590)


и установил:


индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство) о признании незаконным отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 371 от 06.10.2009 от ИП ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ветлуга - Инвест» (далее - ООО «Ветлуга - Инвест»), формализованного в письме от 16.09.2022 № Исх-331-437896/22 и обязании Министерства в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов заявителя, выдав согласие на совершение сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 371 от 06.10.2009 от ИП ФИО3 к ООО «Ветлуга - Инвест».

В обосновании своего заявления предприниматель указал, что отказ Министерства незаконный и подлежит отмене. Подробно позиция изложена в исковом заявлении.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указывая, что нормы лесного законодательства содержат императивный запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов.

Министерство отмечает, что в силу части 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ победитель торгов не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, в связи с чем истцу было отказано в согласовании сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ветлуга-Инвест».

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и ответчика, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.

Из дукементов видно, что 06.10.2009 на основании протокола № 1 от 24.09.2009 о результатах аукциона, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 371.

Согласно пункту 25 сделки срок действия договора - до 05.10.2058 года.

Пунктом 13.4 соглашения предусмотрено право арендатора в соответствии с действующим законодательством с согласия арендодателя, если государственный кадастровый учет осуществлен, передать права и обязанности по договору аренды другим лицам.

29.08.2022 арендатор обратился в Министерство с заявлением о выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком - о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка ООО «Ветлуга - Инвест».

В письме от 16.09.2022г. № Исх-331-437896/22 Министерство отказало в согласовании сделки, указав, что передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка противоречит части 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 5 Закона № 201-ФЗ арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Указанное положение не предусматривает ограничений для заключения договора перенайма после приведения договора аренды лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, прошедших кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, договор аренды лесного участка № 371 от 06.10.2009 заключен в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, его условиями предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды (пункт 13.4 договора). Спорный лесной участок поставлен на кадастровый учет. Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, на момент заключения договора аренды не содержали императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов в форме аукциона.

Установленный в части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации запрет действовал с 09.01.2018 и распространялся только на случай заключения такого договора по результатам конкурса.

Спорный договор аренды лесного участка заключен по результатам торгов в форме аукциона 06.10.2009.

Новая редакция части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации принята 04.02.2021, следовательно, данная норма не может быть применена в рассматриваемом случае.

Согласование с арендодателем передачи прав и обязанностей арендатора иному лицу по договору аренды лесного участка не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа. Оно должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и из цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях.

По этой причине такое решение, по существу, должно быть основано на четко определенной административной процедуре в соответствии с законом.

Таким образом, основания, на которые Департамент в письме от 16.09.2022г. № Исх-331-437896/22 сослался как на основания для отказа в передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от № 371 от 06.10.2009, основаны на неверном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат судом удовлетворению.

В качестве правовосстановительной меры суд полагает необходимым обязать Министерство осуществить действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от № 371 от 06.10.2009г от ИП ФИО3 к ООО «Ветлуга – Инвест».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Министерство.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), формализованное в письме от 16.09.2022 № исх-331-437896/22 об отказе в передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.10.2009 № 371 от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ветлуга – Инвест".

Обязать Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем выдачи согласия на совершение сделки по переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 06.10.2009 № 371 от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ветлуга – Инвест".

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова