Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А82-14439/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14439/2021
г. Ярославль
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 16.02.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карго"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Арт центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Системы комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Вирбель" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Ред" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54 307,73 руб.,


при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карго" 54 307,73 руб., в том числе 54 000 руб. основного долга по договору-заявке № 231 от 05.07.2021, 307,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 172 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Определением от 31.08.2021 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

25.10.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Арт центр", общество с ограниченной ответственностью "Системы комфорта", общество с ограниченной ответственностью "Вирбель", общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Ред" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец направил дополнительные документы.

Ответчик письменный отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.07.2021г. между ООО "Карго" (Заказчик, ответчик) и ИП ФИО2 (Перевозчик, истец) заключен договор-заявка № 231 на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с которой Перевозчик обязался доставить груз по маршруту: 07.07.2021 - МО, г. Ступино, <...> АртЦентр, 08.07.2021 - <...>, 09.07.2021 - <...>, а Заказчик обязался оплатить услуги Перевозчика в сумме 54 000 рублей. Оплата производится Заказчиком в течение 2-3 банковских дней после получения оригиналов товаросопроводительных документов (счет, счет-фактуры (УПД), акт, ТТН, ТН).

Согласно пояснениям истца, обязательства по перевозке груза исполнены Перевозчиком в полном объеме с надлежащим качеством, что подтверждается транспортной накладной от 06.07.2021г., накладными на перемещение № ЦБ-956 от 01.07.2021, № ЦБ-953 от 25.06.2021, № ЦБ-2585 от 05.07.2021, № ЦБ-2580 от 05.07.2021, № ЦБ-2577 от 05.07.2021, Оригиналы товарно-сопроводительных документов вручены Заказчику 22.07.2021 года.

Однако до настоящего времени денежные средства в оплату услуг по договору-заявке от 05.07.2021г. в полном объеме Перевозчику не перечислены, задолженность составляет 54 000 рублей.

Ввиду отсутствия оплаты спорной перевозки со стороны общества и не урегулирования спора истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценивая представленные доказательства, доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае факт наличия задолженности по спорному договору-заявке от 05.07.2021 № 231 подтверждается представленными истцом доказательствами и по существу не оспорен ответчиком.

Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшей сумме, контррасчет ответчиком не представлены. В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 54 000 руб. задолженности по договору-заявке от 05.07.2021 № 231 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 307,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 27.08.2021.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 27.08.2021 в сумме 307,73 руб. основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 307,73 руб., в том числе 54 000 руб. основного долга по договору-заявке № 231 от 05.07.2021, 307,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 172 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Тепенина Ю.М.