Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А32-6233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6233/2021
г. Краснодар
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А32-6233/2021 (Ф08-293/2024), установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 11.04.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

ООО «Биг Хауз» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 935 900 рублей, пени в размере 943 922 рублей.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2023, требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 935 900 рублей и отдельно в третью очередь пени в размере 942 585 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Биг Хауз» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 21.06.2019 № 27, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие.

Сторонами согласовано, что оплата производится заказчиком путем 70% предоплаты в размере 935 900 рублей.

ООО «Биг Хауз» исполнило условия договора в части перечисления на расчетный счет ФИО1 денежных средств в размере 935 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2019 № 27.

ФИО1 работы, предусмотренные договором, не выполнила, а также не произвела возврат денежных средств.

В порядке досудебного урегулирования спора общество направило в адрес должника претензию от 19.05.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответ на которую обществом не получен.

На основании вышеизложенного общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судами установлено, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт перечисления кредитором в пользу должника денежных средств в качестве предварительной оплаты по заключенному договору.

В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие исполнение им условий договора в полном объеме.

Также суды обоснованно указали, что основания для назначения почерковедческой экспертизы отсутствуют, поскольку довод о том, что договор подписан со стороны ФИО1 иным лицом надлежащим образом не подтверждается материалами дела и противоречит иным представленным в дело доказательствам.

Учитывая изложенное, у судебных инстанций имелись достаточные правовые основания для включения требования общества в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А32-6233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.






Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Ю.В. Мацко

Ю.О. Резник