Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А57-7852/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7852/2022
08 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2022г.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2022г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2, Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка (ИНН <***>)

к СХА «Урожай», Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка (ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 247 081 руб.11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7942,00 руб.


При участии в судебном заседании:

От ФИО2- ФИО3 по доверенности 64 А А 3076719 от 28.12.2020 сроком на 5 лет.

От Ответчика- не явились, извещены надлежащим образом.


установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2, Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка (ИНН <***>)

к СХА «Урожай», Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка (ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 247 081 руб.11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7942,00 руб.


Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке положений статей 121 ч.6. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по делу №А57-1727/2021 удовлетворены исковые требования истца - с ответчика СХА «Урожай» в пользу ФИО2 взысканы стоимость паевого взноса в размере 1 517 251 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16433,00 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 12000,00 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 5.3. Устава СХА «Урожай» выходящему члену Артели не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе, и утверждения бухгалтерского баланса Артели, выплачивается стоимость его паевого взноса по решению общего собрания Артели, принятого большинством голосов или выдается имущество.

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Истечение шести месяцев после окончания финансового года приходятся на 30 июня.

Поскольку заявление о выходе из членов СХА «Урожай» подано ФИО2 в 2018 году, стоимость паевого износа должна была быть ему выплачена не позднее 30.06.2019 г.

Фактически стоимость паевых плюсов выплачена ФИО2 10 марта 2022 года.


Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцы представили арбитражному суду копию решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу № А57-1727/2021, расчет суммы иска.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Таким образом, на своевременное перечисление ответчиком взысканных денежных сумм истцы вправе рассчитывать, исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 № 6961/09, правовая позиция по которому применима и для настоящего дела.

Арбитражным судом установлено, что право ФИО2 требования задолженности по выплате стоимости пая подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-1727/2021.

Ответчиком исковые требования, в том числе и в части расчета процентов не оспорены.

Доказательств, из которых следует несогласие с ними ответчика, материалы дела не содержат (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истец правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 8 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Пунктом 5.3. устава сельскохозяйственной артели «Урожай» предусмотрено, что выходящему члену артели не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе, и утверждения бухгалтерского баланса артели, выплачивается стоимость его паевого взноса по решению общего собрания артели, принятого большинством голосов или выдается имущество.

В соответствии с пунктом 5.3. Устава СХА «Урожай» выходящему члену Артели не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе, и утверждения бухгалтерского баланса Артели, выплачивается стоимость его паевого взноса по решению общего собрания Артели, принятого большинством голосов или выдается имущество.

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Истечение шести месяцев после окончания финансового года приходятся на 30 июня.

То есть, стоимость паевого взноса должна была быть выплачена ФИО2 не позднее 30.06.2019 г.


Право ФИО2 требования задолженности по выплате стоимости пая, возникшее с отмеченной даты, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-1727/2021.

Исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, право требования выплаты стоимости пая и обязанность осуществить эту выплату возникает не на основании судебного акта, носящего только правоподтверждащий, а не правопорождающий характер.

Таким образом, первым днем просрочки исполнения ответчиком указанного обязательства является 1 июля 2019 года, что свидетельствует о том, что именно указанная дата может являться датой начала периода начисления процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора, учитывая, что буквальное толкование пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд считает правомерным начисление истцами процентов за период с 1 июля 2018 года по 10 марта 2022 года.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с учетом действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, начиная с 1 июля 2019 года по 10 марта 2022 года.

Проверив представленный истцами расчет, арбитражный суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена апелляционной инстанцией в постановлении по делу № А57-2614/2021.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.


Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в сумме 7942,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СХА «Урожай», Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка ИНН <***> в пользу ФИО2, Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019г. по 10.03.2022г. в размере 247 081 руб.11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7942,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.