Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А67-2530/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                          Дело № А67-2530/2024

13.09.2024

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арабаджиевой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «БЦ «Сибирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Томтехцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 82038,31 руб. с последующим начислением процентов и пеней

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 (предъявлено удостоверение адвоката), по доверенности от 12 октября 2023 г.,

от ответчика – директора ФИО2 (предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представителя ответчика ФИО3 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 13 июня 2022 г. сроком действия два года, 



УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «БЦ «Сибирский» (далее – ТСН «БЦ «Сибирский», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу «Томтехцентр» (далее – ЗАО «Томтехцентр», ответчик) о взыскании 47 305,50 руб., в т.ч. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 38 332,80 руб., процентов за период с 13.02.2023 по 22.03.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период январь - февраль 2023 в размере 1 186,34 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 9 583,20 руб., начиная с 23.03.2024 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, пени за период с 11.04.2023 по 22.03.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период март - август 2023 в размере 7 786,36 руб., с дальнейшим начислением пени на сумму долга в размере 28 749,60 руб., начиная с 23.03.2024 по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Определением суда от 26.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 13.05.2024 поступил отзыв на иск, в котором, в частности, указано, что решение собрания собственников о формировании фонда капитального ремонта (вопрос 8), установлении размера платы в фонд капитального ремонта (вопрос 9) оформленные протоколом от 08.01.2023, являются ничтожными ввиду отсутствия кворума для принятия таких решений.

Кроме того, ответчик указывает, что решение общего собрания членов ТСН: «при нарушении сроков оплаты взносов/платы за содержание общего имущества собственник оплачивает 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты», принято по вопросу, отсутствующему в повестке дня собрания, решения которого оформлены протоколом от 27.02.2023.

По мнению ответчика, решения, указанные в протоколах, являются ничтожными.

Определением от 21.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание 20.06.2024.

Определением суда от 20.06.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное заседание назначено 13.08.2024.

К дате судебного разбирательства от истца поступили письменные пояснения, в которых указано, что решения по вопросам 8, 9 приняты при наличии необходимого кворума, решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости приняты по вопросам, включенным в повестку дня.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 21.08.2024.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что решения, оформленные протоколами ничтожны, так как отсутствовал кворум для принятия решений, ответчик не является членом товарищества, следовательно, на него не распространяется решение об установлении иной ответственности, не предусмотренной нормами действующего законодательства.

От истца поступили письменные пояснения, из которых следует, что установленная общим собранием членов ТСН «БЦ «Сибирский» неустойка за просрочку внесения платы, в том числе взносов на капитальный ремонт, закону не противоречит, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено, следовательно, решение общего собрания членов ТСН «БЦ «Сибирский» об установлении неустойки является обязательным как для собственников помещений, являющихся членами товарищества, так и для собственников помещений, которые не являются членами товарищества.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 04.09.2024.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, поименованных в данном ходатайстве. Также истцом представлены письменные пояснения, согласно которым собственниками помещений в нежилом здании решения по вопросам, предусмотренным пунктами 1.1, 1.1 - 1 части 2 статьи 44, частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты, так как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в указанной части не применимы к нежилым зданиям, поскольку отношения собственников помещений нежилого здания не затрагивают реализацию жилищных прав и не требуют предоставления дополнительных гарантий, положения, установленные частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации относительно кворума по вышеуказанным вопросам, к отношениям собственников помещений в нежилом здании, также не применимы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Томтехцентр» является собственником нежилых помещений № 3005-3008, 3016-3019, 3047-3049, 4001-4006, 4013-4023, 4026, 4048-4050, 4052 общей площадью 532,4 кв. м, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200012:7218, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В целях обслуживания общего имущества в здании по адресу: <...>, собственниками создано ТСН «БЦ «Сибирский», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещении в нежилом здании <...> от 23.11.2016 № 1 (далее – протокол от 23.11.2016 № 1).

Внеочередным общим собранием собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: <...>, приняты решения, оформленные протоколом от 08.01.2023, в том числе: о формировании фонда капитального ремонта на счете ТСН «БЦ «Сибирский» с раздельным учетом в бухгалтерском учете ТСН «БЦ «Сибирский» поступающих от собственников взносов на капитальный ремонт и расходов на его проведение (вопрос № 8), об определении ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в размере 9 руб./кв. м площади помещения собственника (вопрос № 9).

Общим собранием членов ТСН «БЦ «Сибирский» принято решение, оформленное протоколом от 27.02.2023 № 1, об утверждении порядка оплаты собственниками нежилых помещений взносов на капитальный ремонт в нежилом здании по адресу: <...>, согласно которому расчетным периодом взноса на капитальный ремонт в нежилом здании по адресу: <...> является календарный месяц.

Собственник оплачивает взнос на капитальный ремонт в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При нарушении срока оплаты взноса на капитальный ремонт, собственник оплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты.

ЗАО «Томтехцентр» оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в период с 01.01.2023 по 29.02.2024 не производило, задолженность составила 67 082,40 руб.

Истец произвел начисление пени на сумму долга и обратился к ответчику с претензией о необходимости оплаты суммы основанного долга, процентов и пени.

Неисполнение ЗАО «Томтехцентр» требований претензии послужило основанием для обращения ТСН «БЦ «Сибирский» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению зданием, за содержание и текущий ремонт общего имущества в здании, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 249 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

Соответственно, основной целью создания товарищества собственников недвижимости является совместное владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение имуществом (вещами), которое в силу закона находится в общей собственности собственников недвижимости или в общем пользовании.

Применительно к нежилому зданию с учетом положений статей 6, 289, 290 ГК РФ и правовой позиции, сформулированной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 (далее – Постановление № 64), в общей собственности собственников помещений в нежилом здании находится общее имущество здания, к которому относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64).

К отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

При этом суд исходит из того, что применение норм жилищного законодательства в рассматриваемом споре в настоящее время должно осуществляться с учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2022 г. № 305-ЭС22-14073 по делу № А40-162965/2021, поскольку Верховный Суд РФ по существу изменил ранее сложившуюся по данной категории спора судебную практику.

Верховный Суд РФ в указанном выше определении  поддержал довод о том, что как в целом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта, так и решение по отдельным входящим в него вопросам должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В частности, в названном определении указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Часть 1 статьи 189 ЖК РФ предусматривает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период принятия решения общего собрания), принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта;

5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Верховный Суд РФ указывает, что по смыслу приведенной нормы ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ  все перечисленное в ее пунктах 1 - 5 относится к обязательному содержанию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества.

Также, по мнению Верховного Суда РФ, вне зависимости от того, выносится ли решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме на голосование общего собрания одним вопросом или же за каждый из пунктов перечня, обозначенного в части 5.1 статьи 189 ЖК РФ,  организуется отдельное очно-заочное голосование, результаты такого голосования должны оцениваться с учетом названных требований закона. Решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а равно отдельные решения по вопросам, которые в соответствии с частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ составляют обязательное содержание решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, не могут считаться принятыми, если за их принятие подано менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Указанный выше правовой подход обосновывается в определении повышенными требованиями к контролю над расходованием средств фонда капитального ремонта, специальным назначением средств фонда капитального ремонта, необходимостью обеспечения целевого и эффективного использования данных средств.

Исходя из изложенного выше правового подхода Верховного Суда РФ, суд при рассмотрении настоящего дела отмечает, что, как уже указывалось выше, в соответствии с частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта;

5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Исходя из буквального содержания ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ следует, что формирование фонда капитального ремонта происходит при принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта.

Истцом в рамках рассматриваемого дела решение о проведении капитального ремонта здания не принималось, что представителем истца не оспаривалось.

Кроме того, из буквального содержания ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ следует, что в случае формирования фонда капитального ремонта решением общего собрания собственников о проведении капитального ремонта общего имущества должны приниматься решения по каждому пункту перечня, указанного в данной норме, которые составляют обязательное содержание решения о капитальном ремонте.

Иными словами, ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ содержит перечень условий, которые должны быть утверждены при формировании фонда капитального ремонта решением общего собрания собственников о проведении капитального ремонта.

Исходя из этого, суд полагает, что поскольку, как указал Верховный Суд РФ, как решение о капитальном ремонте общего имущества, так и отдельные решения по вопросам, предусмотренным ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, должны приниматься не менее двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений, то и формирование фонда капитального ремонта должно осуществлять с учетом вышеназванных требований закона. Соответственно, формирование фонда капитального ремонта может происходить, если за решение вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества либо за каждый из пунктов перечня, обозначенного в ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, подано не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Ввиду изложенного, суд не может согласиться с позицией истца, полагающего, что для формирования фонда капитального ремонта не требуется принятия решения о проведении капительного ремонта и что для принятия решения о формировании фонда капитального ремонта  не требуется квалифицированного большинства голосов.

Как уже отмечалось выше, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы и поэтому к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Таким образом, в силу п. 6 вышеуказанного Постановления № 64 нормы ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат применению по аналогии  к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании.

По мнению суда, при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению по аналогии к рассматриваемым отношениям, необходимо учитывать, что нормы жилищного законодательства регулируют отношения, касающиеся именно принятия решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, именно данные нормы должны применяться по аналогии к отношениям, связанным с принятием решения о капитальном ремонте общего имущества в нежилом здании, поскольку данные отношения схоже по своей сути и различаются только по объекту ремонта. Соответственно, нормы жилищного законодательства, регламентирующие принятие решений о проведении капительного ремонта, должны применяться в приоритетном порядке в сравнении с общими нормами, регулирующими в целом принятие  решений соответствующим общим собранием.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

За принятие такого решения, а также за принятие решений по вопросам из пункта перечня, обозначенного в ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, как уже отмечалось выше, должно быть подано не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений (определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2022 г. № 305-ЭС22-14073).

Подобные решения затрагивают интересы всех собственников нежилого здания, следовательно, должны быть приняты в вышеуказанном порядке.

Как указал Верховный Суд РФ в этом же определении, решения по вопросам, указанным в ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, не могут считаться приятыми, если за их принятие подано менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

В рассматриваемом деле, решения по вопросам 8, 9, оформленные протоколом от 08.01.2023, приняты собственниками, которые обладали на момент проведения собрания голосами пропорционально 2 566,1 кв.м. при общем количестве голосов, согласно протокола – 6 102 кв.м. Следовательно, при принятии решений по этим вопросам соглашения всех участников долевой собственности отсутствовало, проголосовало собственников, обладающих меньше половины голосов от общего числа голосов, т.е. кворум для принятия таких решений отсутствовал, в связи с чем, по мнению суда, данные решения ничтожны.

По мнению суда, решение общего собрания членов ТСН «БЦ Сибирский» об установлении пени при нарушении сроков оплаты взносов/платы за содержание общего имущества принято по вопросу отсутствующему в повестке дня собрания, решения которого оформлены протоколом от 27.02.2023.

Так, в протоколе от 27.02.2023 № 1 изложена следующая редакция вопроса 10 «Утверждение порядка оплаты собственниками нежилых помещений взносов на капитальный ремонт в нежилом здании <...>».

Соответственно, в повестку дня был включен вопрос о порядке оплаты, а фактически было принято, в том числе, решение об ответственности в виде пени.

Суд полагает, что вопрос о порядке оплаты и вопрос об ответственности за нарушение сроков оплаты по своей сути являются разными вопросами; вопрос об ответственности за нарушение в виде пени с необходимостью не вытекает из вопроса о порядке оплаты, поскольку порядок оплаты может быть определен и без установления ответственности за его нарушение.

При этом, как следует из указанного протокола, на собрании 27.12.2022 присутствовали не все собственники, что не оспаривалось истцом. Соответственно, по существу произошло изменение повестки дня собрания непосредственно на самом собрании при отсутствии 100% участия членов товарищества, что в силу пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения, принятого по вопросу, не включенному в повестку дня – установление ответственности при нарушении срока оплаты взноса на капитальный ремонт.

На основании изложенного, принимая во внимание, ничтожность решений по вопросам 8, 9, оформленных протоколом от 08.01.2023, решения по вопросу 10, оформленного протоколом от 27.02.2023, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, процентов и пени.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины относятся на истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении с иском составили 2 000,00 руб. (л.д. 6).

Недостающая часть государственной пошлины – 1 282,00 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «БЦ «Сибирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1282,00 руб. государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья                                                                                                Е.А. Токарев