Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А55-20495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 октября 2019 года

Дело №

А55-20495/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 17- 23 октября 2019 года дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации

к Администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области

третье лицо: Государственная жилищная инспекция по Самарской области

о признании торгов недействительными

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2019

Установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное Жилищно-Комунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице обособленного подразделения: Жилищно-коммунальная служба №1 обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области о признании торгов по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №№ 2, 2Б, 4Б, 5Б, 6Б, 9В, 27, 29, 31, 33, 34, 37, 38, 39 в пгт Рощинский Волжского р-на Самарской области и его итоги от 05.10.2017 недействительными. Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, который ранее приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов №№ №№ 2, 2Б, 4Б, 5Б, 6Б, 9В, 27, 29, 31, 33, 34, 37, 38, 39 в пгт Рощинский Волжского р-на Самарской области с 01.10.2017 на основании договора № 3-УЖФ-1 от 13.09.2017.

На основании Постановления Администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области № 25 от 30.05.2019 управляющая компания «Сокол» определена для управления многоквартирными домами по адресам: №№ 2, 2Б, 4Б, 5Б, 6Б, 9В, 27, 29, 31, 33, 34, 37, 38, 39 в пгт. Рощинский, Волжского района Самарской области.

По мнению истца, открытый конкурс по выбору управляющей компании был проведен с нарушением установленного порядка, поскольку его предметом стали дома, собственники помещений в которых выбрали в качестве управляющей организации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) ЖКС № 1 (г. Самара) и заключили договоры управления многоквартирными домами.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст. 448 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Согласно ч. 2 кт. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае, если доля физических лиц - собственников жилых помещений в доме составляет менее 50% от общего числа собственников, то физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных образований. При этом порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец требует признать торги по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами 2, 2Б, 4Б, 5Б, 6Б, 9В, 27, 29, 31, 33, 34, 37, 38, 39 в пгг. Рощинский Волжского района Самарской области и его итоги от 05.10.2017 недействительными.

Вместе с тем, как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, в указанную истцом дату, а также в целом в 2017 году, ответчик не подводил каких-либо итогов конкурсов. Доказательств обратного истцом не представлено.

Ближайшей датой этапа конкурса к дате, указанной истцом, является 24.10.2018 — дата рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления спорными домами.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе 24.10.2018 конкурсной комиссией не было допущено ни одного из претендентов, подавших заявки.

Согласно пункту 73 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, в случае если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех претендентов, организатор конкурса в течение 3 месяцев проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса.

На основании указанной нормы, торги не состоялись. Таким образом, права истца не могли быть нарушены.

При рассмотрении заявок 23.01.2019 конкурсной комиссией не было допущено ни одного из претендентов, подавших заявки, соответственно, этот конкурс также не состоялся. Следовательно, права истца не были нарушены и в данном случае.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №№ 2, 2Б, 4Б, 5Б, 6Б, 9В, 27, 29, 31, 33, 34, 37, 38, 39 в пгт Рощинский Волжского р-на Самарской области от 05.10.2017 недействительными не имеется.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1