Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А54-2281/2019

179/2019-29998(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2281/2019
г. Рязань
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой ин- станции дело по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительными и отмене решений от 25.02.2019 № 20 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, от 25.02.2019 № 9 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01-09/5, личность установлена на основании паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 7, личность установлена на основании служебного удостовере- ния,

установил:

в арбитражный суд обратилось акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" (далее по тексту - заявитель, Об-

щество, АО "Газпром газораспределение Рязанская область") с заявлением к Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - заинте- ресованное лицо, Учреждение, региональное отделение) о признании недействительными и отмене решений от 25.02.2019 № 20 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, от 25.02.2019 № 9 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Определением от 25.03.2019 указанное заявление принято судом, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания арбитражный суд, руко- водствуясь ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстан- ции.

Представитель заявителя поддерживает требования по основаниям, из- ложенным в заявлении (т.1 л.д. 4-6).

Представитель заинтересованного лица возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д. 79-83).

Из материалов дела следует: 29.11.2018 заявитель обратился в региональное отделение с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 234226,09 рублей (т.1 л.д. 85-87).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) региональным отделением 29.11.2018 было принято решение № 136 о проведе- нии выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на т.1 л.д. 88-89).

На основании пункта 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ проведение выездных проверок правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональ- ных заболеваний".

Одновременно с вышеуказанным решением заявителю было вручено тре- бование № 1 от 29.11.2018 о представлении документов (т.1 л.д. 90-91).

В период с 29.11.2018 по 24.12.2018 региональным отделением была про- ведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством заявителя.

В ходе проведения выездной проверки было установлено, что в период с 01.01.2017 по 23.12.2017 заявитель произвел расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением действующего законодательства на сумму 284775,75 руб. - на выплату работнику Макееву П.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком, с установлением ему в период отпуска по уходу за ребенком неполного рабочего дня (7 часов) с сохранением выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка.

ФИО4 согласно приказу от 30.06.2016 № 42/2-к предоставлен отпуск по уходу за третьим ребенком (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) до достижения им возраста 3-х лет с 30.06.2016 по 23.06.2019 и назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 24252,88 рублей. Мама ребенка ФИО6 предоставила справку от 30.06.2016 из ГКУ Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области" отдела по Александро-Невскому и Ряжскому районам о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 3-х лет (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не назна- чалось и не выплачивалось.

Согласно трудовому договору от 14.06.2012 № 17 ФИО4 работает по основному месту работы на должности водителя. Из пункта 5 трудового договора следует, что работнику установлена 5-ти дневная рабочая неделя и 8- ми часовой рабочий день.

На основании личного заявления ФИО4 от 30.06.2016, дополнительного соглашения от 30.06.2016 № 8 к трудовому договору от 14.06.2012 № 17, приказа от 30.06.2016 № 42/1-к работнику установлена 35-и часовая рабочая неделя с неполным рабочим днем продолжительностью 7 часов, при норме 8 часов, во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 30.06.2016 по 23.06.2019.

Работнику установлен следующий режим рабочего времени:

- понедельник — четверг. Начало работы 08 час. 00. Окончание работы 16 час. 12мин.;

- пятница. Начало работы 08 час. 00 мин. Окончание работы 15 час. 12 мин.

18 января 2019 года был составлен акт проверки № 9/136, который был направлен в адрес заявителя вместе с уведомлением об участии плательщика страховых взносов в рассмотрении материалов документальной выездной проверки 18.01.2019. Рассмотрение материалов проверки было назначено на 21.02.2019 года (т.1 л.д. 94-101).

04 февраля 2019 года в региональное отделение от заявителя поступили возражения по акту проверки (т.1 л.д. 102-113). В ходе рассмотрения материалов проверки (в отсутствие представителя Общества), региональным отделением возражения от 01.02.2019 № 01-06/167 не приняты, о чем составлен про- токол рассмотрения материалов выездной проверки страхователя № 1 от

21.02.2019 (т.1 л.д. 114-115).

25 февраля 2019 года региональным отделением были вынесены:

- решение № 9 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в котором заявителю пред- ложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 284775,75 рублей в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.02.2019 по 28.02.2019; доплатить страховые взно- сы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 284775 руб. 75 коп.;

- решение № 20 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения, в котором постановлено отказать в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 284775 руб. 75 коп.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворе- нию не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, ста- тьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должност- ных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возла- гают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражно-

го процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановле- ния Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых во- просах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положе- ний, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их со- ответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания решений фонда недействительными общество должно доказать не только несоответствие актов определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими решениями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

При этом основанием для удовлетворения заявленных требований должно быть наличие совокупности обстоятельств: нарушение прав и законных интересов заявителя и возможность восстановление нарушенных прав признани- ем недействительными актов.

При отсутствии совокупности указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 284775 руб. 75 коп. послужили выводы фонда о том, что общество необоснованно произвело выплату работнику ежемесячного пособия по уходу за ребенком, с установлением им в период отпуска по уходу за ребенком неполного рабочего дня (7 часов при норме 8 часов) с оплатой пропорционально отработанному времени и с сохранением выплаты

пособия по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка в сумме 12126,40 руб. в расчете за полный календарный месяц, в двойном размере в сумме 24252,88 руб., как проживающему в зоне с льготным социально- экономическим статусом (закон РФ от 15.05.1991 № 1224-1 ст. 13 п.п. 7-9 ч.1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вслед- ствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Оценив доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следу- ющим выводам.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165- ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахован- ным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного ли- ца) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81- ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его от- цом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТрК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 256 ТрК РФ, по заявлению женщины ей предо- ставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТрК РФ по соглашению между работником и работода- телем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, по-

печителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка- инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными норма- тивными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они нахо- дятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

В таком случае, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходи- мостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находя- щиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (статьи 13, 14 Закона № 81-ФЗ).

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н).

Согласно пункту 43 Порядка № 1012н право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка № 1012н определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие

родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, под- лежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предо- ставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рож- дении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производит- ся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорной ситуации страхователем произведена выплата пособия по уходу за ребенком сотруднику Обществу, работающему на условиях неполной рабочей недели, - ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком, на период которого установ- лен неполный рабочий день продолжительностью 7 часов при норме 8 часов.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного пунктом 1 статьи 11.2 Закона № 225-ФЗ.

В соответствии с положениями Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим ста- тусом, выплачивается в двойном размере.

В рассматриваемой ситуации рабочее время работника было уменьшено незначительно. Фактический среднемесячный заработок работника без учета выплаты пособия до предоставления отпуска меньше чем в период нахождения в нем (в 2016 году - 15891,66 руб., в 2017 году - 17820,58 руб.), в связи с чем ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка приобрело характер дополнительного материального стимулирования работника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 13.05.2014 № 983-О, ежемесячное пособие по уходу за ребенком направлено исключительно на оказание под- держки семье, воспитывающей малолетнего ребенка, указанное пособие вы- полняет задачу компенсации определенной части заработка трудоспособного лица с целью создания, насколько это возможно в конкретный период, благо- приятных условий для ухода за малолетним ребенком и для его воспитания, предоставляя этому лицу возможность продолжать трудовую деятельность, сочетать такую деятельность с уходом за ребенком и сохранять при этом право на получение указанного пособия. Лица, осуществляющие уход за ребенком, вправе отказаться от пособия и продолжить трудовую деятельность либо совмещать получение пособия с трудовой деятельностью (на условиях непол-

ного рабочего времени или работы на дому).

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опеку- нам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, а право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (пункт 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ).

Названное законоположение направлено на защиту интересов лиц, сов- мещающих уход за ребенком с работой на условиях неполного рабочего времени, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 742-О-О.

Суд признает обоснованным вывод регионального фонда о незаконной выплате пособий спорному лицу, поскольку пособие вправе получать только лицо, осуществляющее фактический уход за ребенком, а в период нахождения на рабочем месте с продолжительностью рабочего дня 7 часов осуществлять постоянный уход за ребенком невозможно.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, с учетом правовой пози- ции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, арбитражный суд считает, что указанное сокращение рабочего дня является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет утрату работниками заработка. Исходя из этого, пособие по уходу за ребенком, выплаченное таким работни- кам наряду с незначительно уменьшенной заработной платой уже не является ее компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств ФСС в размере, превышающем сумму пособия, возможностью получения которого обладали их неработаю- щие супруги.

Арбитражный суд отмечает, что выплата пособия при минимальном со- кращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со статьей 91 ТрК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с пра- вилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными закона-

ми и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отно- сятся к рабочему времени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 № 329-О, уменьшение продолжительности рабочего дня на 60 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объ- еме.

В настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день), такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия заявителя обоснованно признаны Фондом зло- употреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что оспариваемые акты не могут нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку как установлено судом, Общество не имело право на выделение средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 284775,75 рубля.

Довод о наличии у работника на иждивении троих несовершеннолетних детей не может свидетельствовать о незаконности принятых Фондом оспариваемых решений.

С учетом изложенного и поскольку судом не установлена совокупность оснований для признания оспариваемых актов недействительными, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных акционерным обществом "Газпром газораспределение Рязанская область" требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительными решений Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, <...>) от 25.02.2019 № 20 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и от 25.02.2019 № 9 о неприня-

тии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, проверенные на соответствие Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограни- ченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответ- ствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлени- ем о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.01.2019 9:31:16

Кому выдана Шишков Юрий Михайлович