Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А51-18038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18038/2020
г. Владивосток
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>), Территориальное управление Росимущества в Приморском крае

о признании недействительными предписаний от 01.10.2020 №1172, 1180, 1183, 1188, 1191, 1196, 1199, 1204, 1207

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.12.2020, диплом, сл.удостоверение,

иные лица - не явились, извещены;

установил:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными предписаний администрации города Владивостока от 01.10.2020 №1172, 1180, 1183, 1188, 1191, 1196, 1199, 1204, 1207.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне заявителя привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и Акционерное общество «Дальневосточное производственно-геологическое объединение».

Представители заявителя, третьих лиц надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Заявитель с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что предписания вынесены незаконно, полагает, что предписания могли быть выданы организации, обслуживающей здание - АО «ДВ производственно-геологическое объединение» или собственнику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Ответчик против доводов заявителя возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил дополнительные документы, пояснил, что все конструкции демонтированы в настоящее время.

В материалы дела от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю поступили истребуемые судом документы о правообладателях нежилых помещений в здании по адресу <...>, а также о характеристиках указанных объектов (выписки).

Из представленных документов судом установлено, что 05.11.2020 в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора поступили предписания Управления наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока от 01.10.2020 за номерами 1172, 1180, 1183, 1188, 1191, 1196, 1199, 1204, 1207 в отношении нарушений: установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции: щитовая установка на здании по адресу: <...> без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которой не истек, согласно которых Дальневосточному межрегиональному управлению Роеприроднадзора на основании подпункта 3.1.7 пункта 3.1 раздела 3 Положения об управлении наружной рекламы и информации администрации города Владивостока, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 24.12.2019 №4493, предписано в целях устранения нарушений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» удались информацию, размещенную на указанной (в прилагаемых к соответствующему предписанию фотографиях) рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи настоящего предписания (пункт 1), осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которой не истек, в течение месяца со дня выдачи Настоящего предписания (пункт 2 предписания), информацию об исполнении данного предписания представить в течение трех рабочих дней со дня исполнения предписания в управление наружной рекламы и информации администрации города Владивостока.

Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора полагая, что вышеуказанные предписания вынесены незаконно, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемых предписаний, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается компетентным органом местного самоуправления, который в рамках реализации соответствующей публично-правовой функции обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, время, способ, используемые технические средства и т.п.), в то время как договор на установку рекламной конструкции заключается в частном правовом порядке между собственником (владельцем) рекламной конструкции и собственником имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. Таким собственником может являться как публичное образование, так и частное лицо.

В соответствии с Положением об управлении наружной рекламы и информации администрации города Владивостока, утвержденным постановлением администрации города Владивостока от 24.12.2019 № 4493, управление наружной рекламы и информации осуществляет мониторинг мест установки и эксплуатации рекламных конструкций, проводит осмотр рекламных конструкций и мест их территориального размещения на предмет выявления нарушений законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов Владивостокского городского округа в сфере наружной рекламы, выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций в случае установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций без разрешений, срок действия которых не истек, а также осуществляет проверку исполнения предписаний о демонтаже рекламных конструкций.

Из представленных документов судом установлено, что специалистами управления наружной рекламы и информации в ходе осуществления мониторинга мест установки и эксплуатации рекламных конструкций, расположенных на территории Фрунзенского района, установлено, что на фасаде здания по адресу: <...> незаконно размещаются рекламные конструкции с информацией «грандиозная распродажа», «клиника на ФИО3... МРТ... цифровой рентген», «лучшее предложение «Билайн», «лучшее предложение «Билайн», «Автодорожная адвокатура».

Управлением наружной рекламы и информации для определения собственников (правообладателей) объекта недвижимости - здания по адресу: <...>, и нежилых помещений в здании по указанному адресу в рамках межведомственного взаимодействия был сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно полученным Выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями нежилых помещений в здании по адресу: <...> являются несколько юридических и физических лиц.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2021 № КУВИ-002/2021-198524 нежилое здание по Океанскому проспекту, д.29 состоит из нежилых помещений с кадастровыми номерами 25:28:020009:951, 25:28:020009:957, 25:28:020009:311, 25:28:020009:312, 25:28:020009:313, 25:28:020009:421, 25:28:020009:423, 25:28:020009:424, 25:28:020009:429, 25:28:020009:432, 25:28:020009:438, 25:28:020009:440, 25:28:020009:443, 25:28:020009:445, '25:28:020009:448,25:28:020009:449,25:28:0200.09:450.

Оспариваемые предписания вынесены администрацией Владивостока в адрес собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Таким образом, до вынесения оспариваемых предписаний администрацией г. Владивостока были приняты надлежащие меры к установлению всех правообладателей помещений в здании, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2020 № 25/000/002/2020-237644 и № 25/000/002/2020 237629 одним из правообладателей нежилых помещений площадью 361,6 кв.м и 59,1 кв.м в здании по адресу: <...>, является Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, обладающим правом оперативного управления на указанные помещения (номер и дата государственной регистрации: № 25-25-01/144/2011-147от 29.09.2011, № 25-25-01/019/2009-404 от 21.07.2009).

В соответствии с пунктом 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с ч. 21. ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 21.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

По результатам проверки исполнения предписаний специалистами управления наружной рекламы и информации было установлено, что владельцы рекламных конструкций в установленный срок не исполнили обязанность по демонтажу рекламных конструкций и на момент проведения проверки рекламные конструкции продолжали эксплуатироваться.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 № 11-КГ 18-31 разъяснено, что в нежилом здании по аналогии с жилыми домами, общее имущество принадлежит всем собственникам помещений.

Так, на основании пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, исходя из принципа аналогии права, указал, что правоотношения собственников помещений в нежилом здании (сооружении) регулируются нормами как статьи 290 ГК РФ, так и соответствующих положений ЖК РФ, касающихся общей долевой собственности в многоквартирном доме. В частности, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что владельцы рекламных конструкций, расположенных на фасаде административного здания № 29 по Океанскому проспекту в городе Владивостоке, ранее направленные предписания не исполнили, то в адрес всех собственников и иных законных владельцев недвижимого имущества, к которому присоединены рекламные конструкции, в том числе, в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, правомерно были направлены предписания от 01.10.2020 №1172, 1180, 1183, 1188, 1191, 1196, 1199, 1204, 1207 о демонтаже рекламных конструкций

Управление наружной рекламы и информации при осуществлении контроля за размещением на территории Владивостокского городского округа рекламных конструкций в части, касающейся выдачи предписаний о демонтаже рекламных конструкций их владельцам, а также собственникам (законным владельцам) недвижимого имущества, на котором размещаются рекламные конструкции, в том числе Дальневосточному межрегиональному управлению Росприроднадзора, как одному из законных владельцев нежилых помещений в здании, действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оспариваемые Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора предписания от 01.10.2020 №1172, 1180, 1183, 1188, 1191, 1196, 1199, 1204, 1207 о демонтаже рекламных конструкций являются законными и обоснованными в связи с чем, основания для признания их недействительными у суда отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что предписания необходимо было направлять в адрес управляющей компании - АО «Дальневосточное производственно-геологическое объединение», суд отклоняет в силу следующего.

Как следует из условий государственного контракта от 24.11.2020 №38/2020 на возмещение затрат по содержанию здания, заключенного между заявителем и АО «Дальневосточное производственно-геологическое объединение», данный контракт устанавливается порядок и условия компенсации заявителем расходов АО «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» по содержанию здания по адресу <...>, лишь в части, причитающейся на содержание нежилых помещений, расположенных на 2-ом этаже здания.

Данный контракт не свидетельствует о передачи АО «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» по владению и распоряжению общим имуществом здания в целом, не предусматривает возмещение собственниками и иными правообладателями помещений расходов на затраты по содержанию и обслуживанию несущих и ограждающих конструкций (фасадов) здания по адресу <...>, в том числе, при демонтаже рекламных конструкций на фасаде здания.

АО «Дальневосточное производственно-геологическое объединение» не является управляющей компании в отношении данного здание в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что предписание надлежало направить в адрес собственника помещений – Территориального управления Росимущества в Приморском крае, суд также отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается предоставление собственником спорных помещений заявителю на праве оперативного управления.

Иные доводы заявителя правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, в связи с чем, судом не рассматриваются.

Суд считает необходимым отметить, что рекламные конструкции, расположенные на фасаде административного здания № 29 по Океанскому проспекту в городе Владивостоке, на которые ранее выданы оспариваемые предписания о демонтаже, демонтированы иными правообладателями. Соответственно у администрации отсутствуют основания для инициирования административных процедур по факту размещения конструкций по вышеуказанному адресу.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования Дальневосточного межрегиональным управлением Росприроднадзора являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.