Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А32-8848/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8848/2023
г. Краснодар
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании представителей администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319265100140060), Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А32-8848/2023, установил следующее.

Администрация Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением, содержащем следующие требования:

– признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 17.01.2023 № РНП-23-56/2023 по делу № 023/06/95-283/2023 об отказе во включении сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) в реестр недобросовестных поставщиков;

– возложить обязанность на управление включить сведения в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель.

Решением суда от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2023, в удовлетворении заявления администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить ее заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Администрация ссылается на наличие оснований для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам электронного аукциона «Выполнение работ по обустройству (оборудованию) детских игровых площадок (ограждение, резиновое покрытие) на территории Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в 2022 году (в местах общего пользования, находящихся в муниципальной собственности)» победителем закупки признан предприниматель.

11 октября 2022 года администрация и предприниматель заключили муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству (оборудованию) детских игровых площадок (ограждение, резиновое покрытие) на территории Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № 27-ЭА на сумму 15 210 тыс. рублей (далее – контракт).

28 декабря 2022 года администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28 декабря 2022 года информация о расторжении контракта размещена в ЕИС.

Администрация обратилась в управление с заявлением о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения представленных администрацией документов 17.01.2023 управление вынесло решение № РНП-23-56/2023 об отказе во включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с названным решением, администрация обжаловала его в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – постановление № 1078), статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обустройству (оборудованию) детских игровых площадок (ограждение, резиновое покрытие) на территории Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в 2022 году (в местах общего пользования, находящихся в муниципальной собственности) (указанных в приложении № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта начало выполнения работ – в течение 1 календарного дня с даты заключения контракта, в соответствии с нарядом-заказом. Окончание выполнения работ – 1 декабря 2022 года. Срок исполнения контракта (ориентировочно) – 71 календарный день (пункт 3.1.2 контракта).

В пункте 6.1.1 контракта определено, что подрядчик в срок не позднее двух рабочих дней, следующих за днем окончания выполнения работ, формирует использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включённые в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, информацию о подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «и», «е» части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, единицу измерения поставленною товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги; б) наименование поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; в) наименование страны происхождения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг); г) информацию о количестве поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг); д) информацию об объёме выполненной работы, оказанной услуги; е) стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги; ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, администрация через ЕИС получила перечисленные в пункте 6.1.1 контракта документы о приемке от 20.12.2022 № 1 на 6 760 тыс. рублей, от 20.12.2022 № 2 на 8 450 тыс. рублей с указанием на наименование выполненных предпринимателем работ на 15 210 тыс. рублей.

Согласно акту проверки выполненных работ от 22.12.2022 администрация установила, что предприниматель не выполнил работы, предусмотренные контрактом по 9 детским площадкам на 10 586 542 рубля. Названные обстоятельства послужили основанием для расторжения контракта.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков управление приняло во внимание, что ранее решением комиссии управления от 15.09.2022 № 774/2022 по делу № 023/06/99-4237/2022 признана обоснованной жалоба предпринимателя на действия администрации о нарушении Закона № 44-ФЗ, в связи с чем 15.09.2022 управление выдало администрации предписание № 244 по делу № 023/06/99-4237/2022, согласно которому администрация должна была повторно рассмотреть заявки.

Процедура заключения контракта была осуществлена только 11.10.2022. При этом срок исполнения контракта фактически был сокращен до 01.12.2022.

13 октября 2023 года предприниматель направил в администрацию письмо с просьбой определить специалиста, ответственного за контроль выполнения работ по контракту и осуществить объезд территорий, указанных в адресном перечне, с целью установить места, предназначенные для обустройства детских игровых площадок.

В письме от 24.10.2022 № 493 администрация сообщила о том, что мероприятие запланировано с 25.10.2022 по 28.10.2022 совместно с главным специалистом дирекции. Фактический объезд всех территорий, где планируется установление детских игровых площадок, был осуществлен 27.10.2022.

Управление и суды пришли к выводу о том, что у предпринимателя ранее 27.10.2022 отсутствовала возможность самостоятельно определить места согласно адресному перечню, предназначенные для обустройства детских игровых площадок.

Таким образом, с 12.10.2022 по 27.10.2022 предприниматель не смог приступить к выполнению работ ввиду отсутствия визуализации объектов благоустройства на местности.

Представленный в материалы дела наряд-задание от 12.10.2022 № 480 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать непосредственное место обустройства детских игровых площадок в соответствии с требованиями пункта 2.10 контакта.

В письме от 29.11.2022 № 595 администрация уведомила предпринимателя о применении штрафных санкций, предусмотренных пунктом 14 контракта.

В письме от 30.11.2022 предприниматель просил администрацию приостановить действия контракта с 12.10.2022 по 28.10.2022. Доказательства рассмотрения названного письма администрация в материалы дела не представила.

Довод администрации о том, что причиной расторжения контракта явилось не только нарушение сроков выполнения работ, но и несоответствие объема выполненных работ , заявленных в первичных документах, фактическому, был предметом рассмотрения управления и отклонен им.

В ходе рассмотрения материалов установлено, что по состоянию на 30.12.2022 выполнены все работы, за исключением ограждения забором, поскольку поставленные конструкции забора, оказались бракованными.

К недостаткам, которые были зафиксированы администрацией в акте от 12.01.2023, управление отнеслось критически ввиду отсутствия фотофиксации, а также приняло во внимание заключение специалиста от 12.01.2023 № 01-01-23, в котором заявленные недочеты были признаны не соответствующими требованиям нормативной документации.

В пункте 15 постановления № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если в результате проведения проверки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Суды посчитали, что представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что предприниматель осуществлял действия, направленные на надлежащее исполнение контракта.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу об отказе во включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия с его стороны недобросовестного поведения и уклонения от исполнения контракта.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А32-8848/2023

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Л.Н. Воловик

А.В. Гиданкина