Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-234435/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234435/23-42-1852
г. Москва
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "УНИМОД" (ИНН: <***>)

К ЗАО" НПК ЭЛЛИРОН" (ИНН <***>)

О взыскании 3 924 952 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

По встречному исковому заявлению ЗАО" НПК ЭЛЛИРОН"

к ООО "УНИМОД"

о взыскании 1 285 427 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 14.06.2022 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 05.07.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УНИМОД" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "НПК ЭЛЛИРОН" (далее – Ответчик) о взыскании 3 890 201,05 рублей процентов за пользование денежными средствами и 34 751,56 рублей в качестве индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ за период с 08.06.2023 г. по 28.06.2023 г.

ЗАО "НПК ЭЛЛИРОН" обратилось со встречным иском к ООО "УНИМОД" о взыскании 1 285 427,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик представил отзыв на иск.

Истец по встречному поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик по встречному иску представил отзыв на встречный иск, просил в иске отказать.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, указанные в своих исках, возражали против доводов противоположной стороны.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Унимод Групп» (Поставщик) и ЗАО НПК «Эллирон» (Покупатель) был заключен договор №8/17-2020/1 от 17.08.2020 г. на поставку товара, в соответствии с которым Поставщик обязался изготовить и поставить Покупателю или по его указанию иному лицу (Грузополучателю) Автоцистерны пожарные АЦ 7.0-70 (43118), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), Спецификацией (Приложение № 2 к настоящему Договору) и Графиком поставки (Приложение № 7 к настоящему Договору) (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

На основании решения общего собрания ООО «Унимод Групп» от 24.01.2022 ООО «Унимод Групп» переименовано в ООО «Унимод».

Как указано Истцом в исковом заявлении, Поставщик не исполнил свои обязательства по оплате второй партии товара в общем размере 35 700 000 руб. в срок, установленный пунктом 2.6 Договора. В связи с тем, что ЗАО «НПК Эллирон» фактически исполнило обязанность по оплате только 29.06.2023 года, то, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 01.04.2022 г. по день вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 г. в размере 3 835 060,27 руб.

В связи с тем, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 г. судом апелляционной инстанции был произведен зачет взаимных требований в результате которого с ЗАО «НПК Эллирон» в пользу ООО «Унимод» была взыскана задолженность по Договору поставки №8/17-2020/1 от 17.08.2020 г. в раз мере 13 417 590,72 руб., то с Ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического перечисления денежных средств 29.06.2023 г. в размере 55 140,78 руб.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Унимод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сделанный ООО «Унимод» не учитывает мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2022 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).

В пункте 2 Постановления N 497 перечислены должники, на которых пункт 1 настоящего Постановления не распространяется. В отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действуют положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае требования к Покупателю возникли до введения моратория, ЗАО «НПК Эллирон» не заявило отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве (доказательств обратного не имеется).

Таким образом, на ЗАО «НПК Эллирон» распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не подлежат начислению проценты по обязательствам, возникшим до введения моратория.

Довод ООО «Унимод» о том, что ЗАО «НПК Эллирон» не является субъектом, пострадавшим от внешних санкционных мер, в связи с чем оно не подлежит освобождению от уплаты процентов и в период действия моратория, является несостоятельным, поскольку общество не относится к категории лиц, в отношении которых положениями постановления N 497 (пункт 2) предусмотрены соответствующие исключения.

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Кроме того, в период действия моратория в связи с тем, что ООО «Унимод» не предоставило обеспечение исполнения гарантийных обязательств на 13 единиц поставленного товара, ЗАО «НПК Эллирон» в силу положений п. 7.4. Договора произвело удержание денежной суммы в размере 4 123 100,00 руб. из окончательного платежа за поставленный товар (второй партии) в счет обеспечения исполнения Поставщиком гарантийных обязательств (письмо исх. №1329 от 22.04.2022 г.). Следовательно, сумма задолженности по Договору за вторую партию товара по состоянию на 22.04.2022 г. составляла 31 576 900,00 руб., а не 35 700 000,00 руб., как указывает ООО «Унимод».

В связи с просрочкой выполнения ряда обязательств по Договору письмом исх. №1656 от 23.05.2022 г. и наличием согласованной неустойки за их нарушение ЗАО «НПК Эллирон» уведомило ООО «Унимод» на основании ст. 410 ГК РФ о зачете встречных требований в размере 24 932 206,43 руб.

Если до передачи спора в суд одна из сторон договора сделала заявление о зачете своего требования о взыскании неустойки, обязательство в этой части считается прекращенным и не может быть в дальнейшем восстановлено. Законом не предусмотрена возможность восстановления правомерно и обоснованно прекращенного зачетом обязательства

Кроме того, в связи с неоднократным нарушением Истцом сроков поставки, несоблюдением графика поставки Товара, Ответчик в соответствии со ст. 523 ГК РФ, п. 6.14 и п. 6.23 Договора в одностороннем порядке отказался от Договора (уведомление об одностороннем отказе от Договора №8/17-2020/1 от 17.08.2020 г. исх. № 1657 от 23.05.2022 г. Договор прекратил действие с момента получения уведомления Ответчиком (уведомление получено Истцом 03.06.2022 г).

Принимая во внимание, что ЗАО «НПК Эллирон» произвело оплату аванса за 2022 г. за третью партию товара в общем размере 15 800 000, 00 руб., в т. ч. НДС 20% и с учетом произведенных зачета и удержания ООО «Унимод» должно было вернуть ЗАО «НПК Эллирон» денежные средства, полученные ранее по Договору, в общем размере 11 629 166,43 руб., в т. ч. НДС.

Таким образом, по состоянию на 01.10.2022 г. ЗАО «НПК Эллирон» не имело перед ООО «Унимод» никакой задолженности по Договору до вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом Постановления от 19.06.2023 г. по делу N А40-127130/22-42-808.

Суд апелляционный инстанции не отменил произведенный ЗАО «НПК Эллирон» зачет встречных требований, не признал его недействительным. Апелляционный суд наоборот признал законными действия ЗАО «НПК Эллирон» по начислению неустоек и зачету. Суд произвел пересчет сумм неустоек и применил по ходатайству Истца ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, сумма задолженности по Договору за вторую партию товара изменилась.

Суд кассационной инстанции по делу N А40-127130/22-42-808 также подтвердил выводы апелляционной инстанции и указал, что с учетом зачета встречных требований исковые требования ООО «Унимод» обоснованы в размере 29 217 590,72 руб.

Следовательно, требования Истца о взыскании процентов в общем размере 3 835 060,27 руб., рассчитанные от суммы задолженности в размере 35 700 000,00 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 г. по 08.06.2023 г., являются незаконными и необоснованными.

Согласно п. 5 ст. 271 АПК РФ Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме было изготовлено 19.06.2023 г., а размещено в картотеке дела 21.06.2023 г.

Кроме того, ЗАО «НПК Эллирон» руководствуясь ст. 410 ГК РФ осуществило зачет встречных требований на общую сумму 81 146,00 руб. (уведомление о зачете исх. №2647 от 20.06.2023 г.).

Следовательно, общая сумма задолженности перед ООО «Унимод» составляет 13 336 444,72 руб.

Реквизиты для перечисления денежных средств ООО «Унимод» сообщило ЗАО «НПК Эллирон» письмом исх. №3913 от 27.06.2023 г. После получения, которых и была погашена задолженность.

До получения актуальных реквизитов ЗАО «НПК Эллирон» не могло осуществить оплату.

Согласно ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ЗАО «НПК Эллирон» со свой стороны приняло все возможные и надлежащие действия для скорейшего исполнения судебного акта по делу № N А40-127130/22-42-808.

Соответственно, Требования о взыскании процентов в общем размере 55 140,78 руб., рассчитанные от суммы задолженности в размере 13 417 590,72 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2023 г. по 28.06.2023 г., не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 34 751,56 рублей в качестве индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ за период с 08.06.2023 г. по 28.06.2023 г.

Суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания 34 751,56 рублей в качестве индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ за период с 08.06.2023 г. по 28.06.2023 г., в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно п. 5 ст. 271 АПК РФ Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме было изготовлено 19.06.2023 г., а размещено в картотеке дела 21.06.2023 г.

Кроме того, ЗАО «НПК Эллирон» руководствуясь ст. 410 ГК РФ осуществило зачет встречных требований на общую сумму 81 146,00 руб. (уведомление о зачете исх. №2647 от 20.06.2023 г.).

Следовательно, общая сумма задолженности перед ООО «Унимод» составляет 13 336 444,72 руб.

Реквизиты для перечисления денежных средств ООО «Унимод» сообщило ЗАО «НПК Эллирон» исх. №3913 от 27.06.2023 г. После получения, которых и была погашена задолженность.

До получения актуальных реквизитов ЗАО «НПК Эллирон» не могло осуществить оплату.

Согласно ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ЗАО «НПК Эллирон» со свой стороны приняло все возможные и надлежащие действия для скорейшего исполнения судебного акта по делу № N А40-127130/22-42-808.

Соответственно, требования ООО «Унимод» о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ в общем размере 34 751,56 руб. за период с 08.06.2023 г. по 28.06.2023 г., не подлежат удовлетворению.

Как указано ЗАО «НПК Эллирон» во встречном исковом заявлении ООО «Унимод» необоснованно удерживало денежные средства в размере 15 800 000,00 руб., перечисленные в качестве аванса за поставку третьей партии товара по договору №8/17-2020/1 от 17.08.2020 г. В связи с расторжением 03.06.2022 г. договора №8/17-2020/1 от 17.08.2020 г. у ООО «Унимод» возникли обязательства по возврату перечисленного аванса непокрытого поставкой товара.

В связи с тем, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 г. по делу № А40-127130/2022 судом апелляционной инстанции был произведен зачет встречных взаимных требований, то с ООО «Унимод» подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического перечисления денежных средств 19.06.2023 г. (дата принятия судебного акта) в размере 1 285 427,40 руб.

Учитывая вышеизложенное, ЗАО «НПК Эллирон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с встречным исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования ЗАО «НПК Эллирон» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с неоднократным нарушением ООО «Унимод» сроков поставки, несоблюдением графика поставки Товара, а также в соответствии со ст. 523 ГК РФ, п. 6.14 и п. 6.23 Договора ЗАО «НПК Эллирон» в одностороннем порядке отказалось от Договора (уведомление об одностороннем отказе от Договора №8/17-2020/1 от 17.08.2020 г. исх. № 1657 от 23.05.2022 г.) Договор прекратил действие с момента получения уведомления Ответчиком (03.06.2022 г.)

Согласно указанной статье для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сумма неосновательного обогащения в размере 15 800 000,00 руб. была оплачена ООО «Унимод» 19.06.2023 г., когда суд апелляционной инстанции вынес Постановление от 19.06.2023 г. по делу № А40-127130/22-42-808, согласно которому суд произвел зачете встречных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 г. по 19.06.2023 г. составляет 1 285 427,40 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Довод ООО "Унимод" о том, что требования о возврате аванса за третью партию товара возникли до введения моратория не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требования ЗАО «НПК Эллирон» к ООО «Унимод» по возврату неосновательного обогащения возникли после введения моратория (03.06.2022 г.), что подтверждается уведомлением об одностороннем отказе от Договора №8/17-2020/1 от 17.08.2020 г. исх. № 1657 от 23.05.2022 г. и почтовыми документами о получении.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, на ООО «Унимод» не распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, в период с 07.06.2022 г. по 19.06.2023 г. подлежат начислению проценты по обязательствам, возникшим после введения моратория.

Довод ООО "Унимод" о том, что авансовый платеж был потрачен поставщиком на изготовление третьей партии и был якобы зачтен в одностороннем порядке, был рассмотрен судом второй инстанции по делу № А40-127130/2022 и ему была дана соответствующая оценка. Выводы суда по данному вопросу ООО «Унимод» оспорены не были.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление ООО «Унимод» не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на встречный иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 307, 309, 310, 330, 421, 451, 457, 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "УНИМОД" в пользу ЗАО" НПК ЭЛЛИРОН" 1 285 427 руб. 40 коп. процентов и 25 854 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло