Постановление от 12 января 2025 г. по делу № А56-49339/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49339/2024
13 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителя публичного акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии» ФИО2 (доверенность от 04.09.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35209/2024) публичного акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-49339/2024, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут»

 к публичному акционерному обществу «Информационные телекоммуникационные технологии»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Информационные телекоммуникационные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 7 198 991 руб. 06 коп. основного долга по договору от 03.03.2023 № 1822187302961442209025319/03, 561 365 руб. 30 коп. неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара за период с 01.03.2023 по 17.05.2024 с последующим ее начислением с 18.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% от суммы долга в пределах 10% стоимости неисполненного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 исковые требования удовлетворены в полно объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что  суд первой  не принял мер по мирному урегулированию спора.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО  «Азимут» (поставщик) и ПАО «Информационные телекоммуникационные технологии» (покупатель) заключен договор от 03.03.2023 № 1822187302961442209025319/03, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик осуществляет  по заявкам покупателя поставку  электронной базы иностранного производства, а покупатель  обязуется принимать товар и  оплачивать за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств со счета покупателя на счет поставщика в следующем порядке: покупатель на основании счета, выставленного поставщиком в течение 10 рабочих  дней  производит выплату поставщику аванса в размере 50% от цены договора. Окончательный расчет производится, с учетом выплаченного ранее аванса, не позднее 10 рабочих дней с даты получения товара Покупателем и подписания им универсального передаточного документа либо товарной накладной (ТОРГ-12).

В соответствии с условиями договора, истец поставил ответчику товар в номенклатуре и количестве, предусмотренном спецификацией № 1 к договору на общую сумму 14 397 982 руб. 12 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.09.2023 № АЗ-00001763,  № 12.10.2023 № АЗ-00001871, от 16.11.2023  № АЗ-00002047, от 16.01.2024 № АЗ-00000039,  от 15.02.2024 №АЗ-00000243.

В соответствии с пунктом 5.7 договора за нарушение сроков окончательного расчета по договору поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами от 28.09.2023 № АЗ-00001763,  № 12.10.2023 № АЗ-00001871, от 16.11.2023  № АЗ-00002047, от 16.01.2024 № АЗ-00000039,  от 15.02.2024 №АЗ-00000243, подписанными ответчиком из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.7 договора за нарушение сроков окончательного расчета по договору поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Суд первой инстанции по материалам дела установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ввиду чего признал право истца на взыскание задолженности и неустойки, размер которой установлен пунктом 5.7 договора.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял мер для мирного урегулирования спора, отклоняются, поскольку исходя из взаимосвязанных положений статей 138 и 140 АПК РФ, мирное урегулирование спора допускается по обоюдному согласию сторон, однако представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела в целях заключения мирового соглашения, в связи с чем  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отложения судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.09.2024 по делу № А56-49339/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Н.Ф. Орлова


 О.С. Пономарева