Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А29-1603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1603/2019
16 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании освободить помещение,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Кларк Д.Н., Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (далее – ООО «Северозападстройкомплекс», Общество, ответчик) об обязании освободить нежилое помещение – здание арочного типа № 198, общей площадью 956,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 11:20:0604001:54.

Определением суда от 15.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в предварительное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили.

В предварительном судебном заседании 02.04.2019 в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.04.2019 и до 09.04.2019, информация о котором для всеобщего обозрения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции стороны не заявили.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Предпринимателем (арендатор) и Обществом (субарендатор) был заключен договор субаренды от 08.12.2017 № 2Д-2017 (с приложениями и дополнительным соглашением) (л.д. 10-15).

Согласно п. 1.1. договора арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное пользование в порядке и на условиях договора нежилое помещение – здание арочного типа № 198, общей площадью 956, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 11:20:0604001:54 с прилегающей к нему территорией общей площадью 180 кв.м. (далее – Объект), а субарендатор обязался принять его и своевременно вносить арендную плату. Согласие арендодателя, являющегося собственником Объекта, на сдачу Объекта в субаренду арендатором получено и представлено субарендатору до момента подписания сторонами договора.

Во исполнение условий договора арендатор обязался передать субарендатору Объект после подписания договора и внесения субарендатором арендной платы по передаточному акту в состоянии, пригодном для его эксплуатации (п. 3.1.1. договора).

Согласно условий договора арендатор обязался принять объект у субарендатора по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента прекращения действия договора (п. 3.1.3. договора).

Субарендатор обязался при расторжении договора передать объект с оборудованием по акту в исправном состоянии с учетом естественного износа и в полной сохранности со всеми разрешенными арендатором переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями, устранив при этом все следы установки оборудования, инвентаря, мебели (п. 3.3.17. договора).

08.12.2017 между сторонами был подписан акт приема-передачи Объекта (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 № 1 из предмета договора была исключена территория общей площадью 180 кв.м., прилегающая к зданию № 198 (л.д. 15). Между сторонами 28.02.2018 был подписан акт приема-передачи территории, указанной в дополнительном соглашении (л.д. 14, оборотная сторона).

Договор заключен на срок с 08.12.2017 по 30.10.2018 (п. 4.1. договора).

По окончании срока договора аренды Объект подлежит возврату в трехдневный срок (п. 4.2. договора).

Договором сторон предусмотрено право на односторонний отказ от договора.

Так, пункт 3.2.1. предусматривает, что если субарендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением Объекта, арендатор вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков.

Односторонний отказ от договора возможен в случае задержки внесения арендной платы на срок более трех дней (пункт 3.2.3.).

На основании п. 5.1.1. договор может быть расторгнут досрочно путем одностороннего отказа от дальнейшего исполнения по инициативе одной из сторон, путем письменного уведомления другой стороны за один месяц.

В случае одностороннего отказа арендатора от дальнейшего исполнения договора субарендатор обязан в трехдневный срок вернуть объект по акту (п. 5.3. договора).

В уведомлении от 31.08.2018, полученным ответчиком, истец сообщил об отказе от договора в связи с наличием задолженности по арендной плате.

Неисполнение Обществом обязанности по возврату помещения по расторгнутому договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.04.2019 указал, что ООО «Северозападстройкомплекс» готово передать арендованное помещение по акту приема-передачи арендодателю, однако незамедлительно освободить нежилое помещение не представляется возможным в связи с тем, что один из экскаваторов находится в нерабочем состоянии.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, при наличии на день направления арендатором уведомления об отказе от договора непогашенной арендатором задолженности, суд приходит к выводу о прекращении договора ввиду одностороннего отказа Предпринимателя от его исполнения.

Кроме того, на день подачи искового заявления в суд срок действия договора истек.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств освобождения ответчиком арендованного имущества в указанный договором срок не имеется, здание фактически не освобождено, возложение на Общество обязанности по возврату Предпринимателю спорной недвижимости является правомерным.

Таким образом, исковые требования Предпринимателя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить нежилое помещение – здание арочного типа № 198, общей площадью 956,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 11:20:0604001:54, переданное ему по договору субаренды от 08.12.2017 № 2Д-2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина