Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А06-2595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2595/2019
г. Астрахань
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьей 14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО ЧОО "Амега"

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 441/2509 от 07.12.18

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию "Амега" (далее – Общество) к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Центр ЛРР Управления 11.03.2019 из Центра ЛРР Управления Росгвардии по Ставропольскому краю поступило письмо исх. № 1392 о нарушении Обществом законодательства РФ о частной охранной деятельности.

В ходе изучения и анализа поступившей информации Управлением установлено, что 11.02.2019 в ОЛРР по г. Ставрополю Управления Росгвардии по Ставропольскому краю поступило обращение, по результатам проверки которого установлено, что п. 1.1 контракта № 7/85ЭА(0321200022318000109) на оказание услуг по охране объектов, Общество оказывает услуги по охране объекта ГБУ здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая станция переливания крови», заключающиеся в обеспечении охраны объекта и имущества, находящегося на оперативном управлении заказчика, обеспечение установленного заказчиком внутриобъетового и пропускного режимов на объекте, защита жизни и здоровья граждан.

При этом согласно пункта 4.1.1. контракта, Исполнитель (общество) обязуется оказывать Заказчику услуги, соответствующие по качеству действующим стандартам, техническим нормам и правилам, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Однако, 11.02.2019 на момент проверки сотрудника Общества осуществляющего охрану объекта ГБУ здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая станция переливания крови»установлено, что охрану осуществлял ФИО3, у которого отсутствовала личная карточка охранника, что является нарушением ч.7 ст 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-I от 11.03.1992.

Также в нарушение пункта «а» части 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, Общество уведомило о начале оказания охранных услуг уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) с нарушением установленных сроков (не за 12 часов до начала осуществления услуг)

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества инспектором по особым поручениям отделения по соблюдению Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-1 Управления ФИО4 составлен административный протокол по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Подпунктом "б" пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Согласно пункта 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 N 46, Отдел является самостоятельным подразделением ГУ Росгвардии по г. Москве и его основными задачами отдела являются, в том числе обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия, частной охранной деятельностью.

Общество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", о начале и об окончании охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права, пунктом 2 «а» Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", предусмотрено уведомление частной охранной организацией, не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на объектах в письменной форме или электронной форме уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных пунктом частью 3 статьи 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии и его учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11 [4], частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Таким образом, предпринимательская деятельность Общества осуществлялась с нарушением лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с нормой статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения события административного правонарушения, либо в течении двух суток с момента выявления события административного правонарушения, если требуется установление дополнительных сведений об обстоятельствах дела или данных о физическом либо сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. Кодекса РФ об АП Управлением 29.03.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении АПРГ № 000793/447 по установленной форме, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: "предпринимательская деятельность данного юридического лица осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что выражается в несоблюдении требований ч.7 ст. 12 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", п. 2 "а" Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в присутствии генерального директора Общества, факт правонарушения не оспорен. Копия протокола вручена 29.03.2019 лично.

Суд полагает, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности и требований действующего законодательства.

Квалифицируя действия Общества по указанной части, суд определяет меру наказания с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

Таким образом, суд считает, что мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения, установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения в пределах санкции, установленной законом.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

При этом, руководствуясь положениями статьи 4.2 КоАП РФ, учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, тот факт, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности (обратного заявителем в материалы дела не представлено), суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и не противоречит положениям статьи 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОО "Амега" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова