Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А52-863/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-863/2018
город Псков
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (место нахождения: 180002, <...>; почтовый адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)  

Третьи лица: Государственный комитет Псковской области по организации государственных закупок (место нахождения: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)  

Общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных систем» (место нахождения: 180016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 15.01.2018 №44-1/18,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.03.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - заместитель начальника отдела контроля закупок, доверенность от 10.10.2017 года №3210/НЮ, предъявлено служебное удостоверение;

от Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок: ФИО4 - председатель Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок, предъявлено распоряжение о назначении на должность от 30.06.2014 №24-рл, предъявлено служебное удостоверение, ФИО5 - представитель по доверенности от 02.04.2018 №ГЗ-21-0049, предъявлено служебное удостоверение;

от ООО «Центр строительных систем»: ФИО6- представитель по доверенности от 03.04.2018 года, предъявлен паспорт,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – заявитель, ГБУ ПО «Псковавтодор», заказчик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 15.01.2018 №44-1/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлены Государственный комитет Псковской области по организации государственных закупок (далее – Комитет) и Общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных систем» (далее – ООО «Центр строительных систем», Общество).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил признать недействительными  пункты 1 и 2 решения от 15.01.2018 №44-1/18.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования заявителя. Считал вынесенное решение законным и обоснованным.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы заявителя.

Представитель ООО «Центр строительных систем» в заседании выступил на стороне ответчика, поддержав его позицию.

Изучив представленные участниками процесса письменные позиции, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав имеющиеся документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

ГБУ ПО «Псковавтодор» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 04.07.2012 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>. Основным видом деятельности является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Государственный комитет Псковской области по организации государственных закупок (место нахождения: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствии с пунктом 1.2.5. Постановления Администрации Псковской области от 20.12.2013 №606 является органом исполнительной власти области, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в случае закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства для государственных заказчиков, государственных бюджетных учреждений области, государственных унитарных предприятий области.

20.12.2017 Комитетом по заданию ГБУ ПО «Псковавтодор» объявлен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Коломенка км 34+534 автомобильной дороги Лудони - Павы - Боровичи в Порховском районе Псковской области (идентификационный номер: 1135-А-ГЗ).

20.12.2017 извещение №0157200000317001054 о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе (далее – ЕИС) на сайте zakupki.gov.ru, начальная (максимальная) цена контракта составила 106 813 650 рублей, дата и временя окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 09.01.2018 в 09:00.

В извещении о проведении электронного аукциона №0157200000317001054, в документации об аукционе установлено требование к участникам торгов: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства (искусственных дорожных сооружений) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора, на право заключить который проводится закупка.

Ознакомившись  с документацией о торгах, ООО «Центр строительных систем» 29.12.2017 направило в антимонопольный орган жалобу, указав, что требование о наличии опыта строительства именно «искусственных дорожных сооружений» противоречит положениям законодательства, ограничивает конкуренцию.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение от 15.01.2018 №44-1/18, которым признал жалобу ООО «Центр строительных систем» обоснованной (пункт 1); установил в действиях заказчика - ГБУ ПО «Псковавтодор» нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе (пункт 2); определил выдать заказчику и уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, путем отмены всех протоколов, составленных в ходе определения поставщика (подрядчика), и внесения изменений в извещение и документацию об аукционе (пункт 3); материалы дела передал для проведения административного расследования (пункт 4).

Не согласившись с пунктами 1 и 2  решения антимонопольного органа, ГБУ ПО «Псковавтодор» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что антимонопольный орган необоснованно принял к рассмотрению жалобу Общества, поскольку Общество не является участником закупки и заявку на участие в торгах не подавало. Учитывая, что начальная (максимальна) цена контракта на выполнение работ, образующих предмет контракта, составляет 106 813 650 руб., ООО «Центр строительных систем», не имея необходимого размера взносов в компенсационный фонд договорных обязательств, не обладало необходимой специальной правоспособностью, и, следовательно, не могло претендовать на заключение контракта. При указанных обстоятельствах документация о торгах никак не могла нарушить права и законные интересы ООО «Центр строительных систем» и восстановлению антимонопольным органом такие права не подлежали.

Указание на «искусственные дорожные сооружения», то есть конкретизация группы «объектов капитального строительства», при формулировке дополнительных требований к участникам закупки, по мнению Учреждения, полностью соответствуют требованиям пункта 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и не вступает в противоречие с позицией 2 приложения №1 к постановлению Правительства №99. На возможность ее применения указывает позиция 5 приложения №2 к постановлению Правительства №99.

Антимонопольный орган, возражая против удовлетворения требований заявителя, пояснил, что жалоба Общества принята к производству обоснованно, оснований для ее возврата не имелось. Из примечания к позиции 2 приложения №1 постановления Правительства №99 и решения Верховного суда Российской Федерации №АКПИ 16-574 от 22.08.2016 следует, что заказчик не вправе каким-либо образом конкретизировать требования к наличию у субъектов опыта исполнения контрактов на выполнение строительных работ, может указывать только необходимую группу работ.

Представитель Комитета полагал, что указание на «искусственные дорожные сооружения» в аукционной документации было включено обоснованно, что подтверждается формулировкой позиции 5 приложения №2 к постановлению Правительства №99.

ООО «Центр строительных систем» поддержало позицию антимонопольного органа. Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что Общество рассматривало возможность участия в объявленных торгах. В любое время могло довнести необходимую сумму взносов в СРО, однако было ограничено в правах в результате необоснованной конкретизации требований к опыту работ в области строительства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав позиции и доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и так далее.

В статье 6 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как следует из статьи 8 Закона о контрактной системе, деятельность участников контрактной системы в сфере закупок должна быть направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В пункте 4 статьи 3 Закона о контрактной системе раскрыто понятие участника закупки, как любого юридического лица независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе.

Таким образом, законодатель разделяет понятия участников закупки, как потенциальных контрагентов, и участников закупки, подавших заявку, то есть непосредственно выразивших желание на заключение государственного контракта на торгах.

Частями 11 и 12 статьи 105 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения и определено, что решение о возвращении жалобы принимается в течение двух рабочих дней с даты ее поступления.

Поскольку жалоба ООО «Центр строительных систем» была подана до даты окончания приема заявок, содержала указание на обжалование документации об аукционе, оснований для ее возвращения не имелось, а Общество не было лишено возможности довнести необходимый размер взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, то антимонопольный орган обоснованно принял к рассмотрению данную жалобу.

В этой части доводы заявителя суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые для всех участников закупки требования, перечень которых определен в части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе закреплено право Правительства Российской Федерации устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2 статьи 31 Закона).

Согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 настоящей статьи, также устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Реализуя свое право, предусмотренное частями 2 и 3 статьи 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации 04.02.2015 утвердило Постановление №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление Правительства №99).

Согласно позиции 2 приложения №1 к постановлению Правительства №99 к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная цена контракта превышает 10 млн. рублей устанавливается наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В графе 3 позиции 2 приложения №1 к постановлению Правительства №99 перечислены документы, подтверждающие наличие у организаций соответствующего опыта работ.

В сноске к позиции 2 приложения №1 к постановлению Правительства №99 указано, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Как указано выше, постановление Правительства №99 издано, в том числе, во исполнение пункта 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, предусматривающего возможность установить дополнительные требования к опыту работ, связанных с предметом контракта. Правительство установило такие отдельные виды работ (товаров, услуг), к опыту выполнения которых предъявляются дополнительные требования.

При этом, по позиции 2 приложения №1 к постановлению Правительства №99 соответствующие виды работ соотнесены с кодами ОКПД2 ОК 034-2014, а именно: 41.2 - здания и работы по возведению зданий; 42 - сооружения и строительные работы в области гражданского строительства, в том числе разработка проектов гражданского строительства; 43 - работы строительные специализированные (за исключением работ буровых и разведочных буровых -43.13).

Таким образом, в соответствии с Постановлением №99 при осуществлении закупки отдельных видов товаров, работ, услуг путем проведения электронного аукциона устанавливаются дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного именно с предметом контракта.

Как следует из абзаца 4 пункта 1.3 совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации №23275-ЕЕ/Д28и и Федеральной антимонопольной службой №АЦ/45739/15 при осуществлении закупки на выполнение работ строительных, указанных в позиции 2 Приложения №1 к постановлению Правительства №99, участник закупки признается соответствующим дополнительным требованиям при наличии совокупности следующих условий: 1) участником закупки представлено подтверждение исполнения одного контракта за последние три года на выполнение исключительно работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту; 2) участником закупки подтвержден опыт выполнения работ строительных по одному объекту строительства, аналогичному объекту, выполнение работ строительных по которому является объектом закупки, а именно: в случае осуществления закупки работ строительных по объекту капитального строительства, подтверждением наличия опыта будет являться выполнение работ строительных по объекту капитального строительства; в случае осуществления закупки работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства, - выполнение работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 №АКПИ 16-574 отмечено, что по смыслу приведенного в позиции 2 приложения №1 к постановлению Правительства №99 предписания во взаимосвязи с кодами 41.2, 42, 43 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (ОКПД2), такое дополнительное требование предъявляется к субъектам хозяйственной деятельности в случае, если объектами закупки являются работы строительные, которые относятся к таким группам работ, как работы по возведению зданий, строительные работы в области гражданского строительства и работы строительные специализированные.

Таким образом, соблюдая баланс интересов государственных заказчиков на результативность обеспечения государственных нужд и прав хозяйствующих субъектов на обеспечение здоровой конкуренции, в силу положений пункта 3 части 2 и части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе, позиции 2 приложения №1 к Постановлению №99, включая сноску к данной позиции, в их совокупности и взаимосвязи, законодатель, ограничивая круг хозяйствующих субъектов на участие в торгах, не просто определил необходимость подтверждения ими опыта исполнения контракта по одной из двух групп строительных работ, указанных в сноске к позиции 2 приложения №1, но и установил требования к подтверждению опыта выполнения работ с теми кодами ОКПД2, строительные работы по которым действительно нуждаются в подтверждении участником необходимого опыта выполнения, в целях соблюдения принципа эффективности осуществления закупки.

В рассматриваемом случае объектом электронного аукциона является выполнение работ строительных по капитальному ремонту моста с кодом 42.13.20 ОКПД2 – работы строительные по строительству мостов и тоннелей.

То обстоятельство, что данные работы относятся к работам строительным по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) объектов капитального строительства, участниками судебного процесса признается и не оспаривается.  

Поскольку данные работы включены в код 42 ОКПД2, то заказчик вправе и обязан был в силу части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе предъявить требования к подтверждению участниками закупки опыта выполнения работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства, включенных в код 42 ОКПД2 - сооружения и строительные работы в области гражданского строительства. При этом указание на код с подгруппами и видами, например 42.13.20, недопустимо.

Одновременно участником закупки должно подтверждаться наличие  опыта исполнения одного контракта за последние три года на выполнение работ, соответствующих одному из двух групп работ, указанных в сноске к позиции 2 Приложения №1 Постановления №99, поскольку в данной части требование предъявляется именно к наличию опыта исполнения контракта.

Вывод антимонопольного органа, приведенный в мотивировочной части решения о том, что опыт работы участника закупки относительно предмета контракта должен соответствовать только одной из двух групп, сделан необоснованно, без учета действительного содержания положений законодательства.

Вместе с тем, суд находит необоснованным установленное в документации требования к участникам закупки относительно подтверждения опыта выполнения работ по строительству «искусственных дорожных сооружений», понятие которых раскрывается в пункте 3 статьи 3  Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…» и включает в себя - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Довод заявителя о правомерности требований к подтверждению опыта работ по строительству «искусственных дорожных сооружений», поскольку эта группа работ приведена в позиции 5 приложения №2 постановления Правительства №99, судом не принимается.

В приложении №2 к постановлению Правительства №99 установлены случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием.

В позиции 5 приложения №2 постановления Правительства №99 действительно включены работы по строительству, (и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту) «искусственных дорожных сооружений», однако именно как особо опасных, технически сложных, уникальных объектов  капитального строительства, с начальной (максимальной) ценой контракта, превышающей 150 млн. рублей.

Таким образом, законодатель в приложении №2 без соотнесения с кодами ОКПД2 определил требования к опыту выполнения строительных работ исключительно объектов капитального строительства, которые являются особо сложными, высокотехнологичными, значительно дорогостоящими.

Указав требования к участникам рассматриваемой закупки о подтверждении опыта выполнения работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) «искусственных дорожных сооружений» заказчик нарушил требования части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, выводы УФАС по Псковской области, содержащиеся в пунктах 1 и 2 резолютивной части оспариваемого решения, суд находит законными, не нарушающими прав заказчика и уполномоченного органа (комитета). Ошибочное толкование антимонопольным органом позиции 2 приложения №1 Постановления №99, изложенное в мотивировочной части решения, не повлияло на обоснованность выводов антимонопольного органа. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит отнесению на ГБУ ПО «Псковавтодор».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения по делу №44-1/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, вынесенного 15.01.2018, отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                      Л.П. Буянова