Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А09-16468/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-16468/2017
город Брянск
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2018

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области

к ИП ФИО1,

о взыскании 24 436 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – специалист (удостоверение УР №791125),

от ответчика: не явились,

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) задолженности в сумме 24 436 руб. 80 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 19 356 руб. 48 коп., 1073 руб. пени, страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 3796 руб. 85 коп., 210 руб. 47 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 19.12.2017 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по данному делу.

Определением арбитражного суда от 22.02.2018 заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в связи с необходимостью выяснения обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель налогового органа требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны, суд установил следующее:

МИФНС России №7 по Брянской области была проведена проверка полноты и своевременности уплаты в бюджет страховых взносов налогоплательщиком - ИП ФИО3, по результатам которой налоговым органом установлено наличие обязанности предпринимателя уплатить страховые взносы, а также соответствующие пени в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате взносов, в сумме 24 436 руб. 80 коп.

Налогоплательщику в целях досудебного урегулирования спора было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №10709 от 08.07.2017 г. с указанием сумм, подлежащих оплате.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований в добровольном порядке, МИФНС №7 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

При этом положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи, с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени.

Как следует из материалов дела, в суд инспекция обратилась 11.12.2017, то есть по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

На вопрос суда о причинах пропуска срока на обращение в суд с заявлением представитель инспекции пояснил, что несвоевременное обращение вызвано несвоевременным исполнением органами ПФР обязанности по передаче сведений о недоимке в налоговый орган.

Вместе с тем, учитывая срок возникновения обязанности плательщика по уплате налога, сам по себе факт несвоевременного выставления требования в порядке статьи 69 НК РФ не может являться основанием для продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной статьями 46-47, 69, 70 НК РФ.

Изложенная позиция суда корреспондирует позиции ВС РФ, изложенной в пункте 11 обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016 года.

Указанная налоговым органом причина пропуска установленного статьей 69 НК РФ срока не является уважительной. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока на обращение с настоящим заявлением налоговым органом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на взыскания являющейся предметом настоящего заявления задолженности и оставляет заявление без удовлетворения.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания налогов, пени, установленные по настоящему делу судом обстоятельства являются основанием для применения инспекцией положений п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной ко взысканию и списанию таковой.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Брянской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>) о взыскании 24 436 руб. 80 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.