Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А23-9643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9643/2019
16 октября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс», 249000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьего лица временного управляющего ООО "Спецтранс" ФИО3, 199155, г. Санкт-Петербург, а/я 76, ИНН <***>.

о взыскании дивидендов в размере 50 000 руб.



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (Далее - Общество, ответчик) о взыскании дивидендов в размере 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 является участником ООО «Спецтранс» с 35% доли в уставном капитале Общества.

В обоснование иска по настоящему делу истец указывает, что общим собранием участников Общества принято решение о выплате дивидендов по итогам деятельности Общества в 2017-2019 годах. При этом истец утверждает, что не принимал участия в вышеуказанном собрании, не располагал информацией о времени и месте проведения указанного собрания.

Истец полагает, что сумма причитающихся ему дивидендов по итогам деятельности Общества в 2017-2019 годах составляет 50.000 рублей, но выплата дивидендов не была произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с названным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 4АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, обращение лица в суд должно быть обусловлено наличием у этого лица нарушенного права.

Однако, приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии у него гражданско-правового спора с ответчиком о выплате спорных дивидендов, разрешение которого требует судебной защиты.

Так в соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В силу абзаца 2 статьи 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В пункте 22.1 Устава Общества установлено, что решения по итогам финансово-хозяйственной деятельности за год принимаются в первой декаде апреля месяца. Таким образом, решения по итогам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2019 год должны быть приняты общим собранием участников Общества в первой декаде апреля 2020 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Калужской области 05.12.2019 года. При изложенных обстоятельствах на момент предъявления иска по настоящему делу, решение по итогам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2019 год не могло быть принято. Истец не представил доказательств принятия вышеуказанного решения до предъявления иска по настоящему делу, а также доказательств обращения в Общество с требованием о выплате дивидендов. При изложенных обстоятельствах на момент предъявления иска по настоящему делу у истца не возникло соответствующее требование по отношению к Обществу.

Исковое заявление не содержит фактического обоснования, заявленного требования, в частности обстоятельств с которыми истец связывает возникновение у Общества обязанности выплатить дивиденды по итогам деятельности Общества в 2017-2019 годах, в сумме 50.000 рублей.

Так согласно пункту 7 части 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества относится к компетенции общего собрания участников общества.

В силу части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Поскольку уставом Общества не предусмотрено иное, то принятие общим собранием участников Общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения.

В пункте 21.9 устава Общества установлено, что протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу, протоколов которая в любое время предоставляется участнику для ознакомления. По требованию участника общества ему выдаётся выписка из книги протоколов удостоверенная исполнительным органом Общества. Истец знает или должен знать вышеприведённые положения устава Общества.

Истцом в материалы дела не представлена выписка из книги протоколов, удостоверенная исполнительным органом Общества из которой бы следовало, что общим собранием участников Общества принято решение о выплате дивидендов по итогам деятельности Обществав 2017-2019 годах, а также определён размер дивидендов, порядок их распределения между участниками Общества и порядок выплаты.

Согласно пункту 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что, если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства проведения в заявленный истцом период общих собраний участников Общества по вопросу распределения прибыли и о выплате дивидендов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из буквального содержания статьи 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» прямо следует, что источником выплаты дивидендов участникам общества является чистая прибыль, то есть прибыль, оставшаяся на балансе общества после налогообложения.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на выплату участникам общества дивидендов за счет прибыли прошлых лет.

Порядок определения чистой прибыли ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не установлен, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, предусматривающего аналогию закона, следует обратиться к порядку определения чистой прибыли акционерного общества, установленному пунктом 2 статьи 42 ФЗ «Об акционерных обществах» согласно которому источником выплаты дивидендов является прибыль акционерного общества после налогообложения (чистая прибыль акционерного общества), которая определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, прямо свидетельствующие о наличии у Общества чистой прибыли по итогам деятельности Общества в 2017-2019 годах в размере, позволяющем выплатить истцу дивиденды в требуемой им сумме.

Кроме того, суд принял во внимание, процессуальное поведение истца.

Из материалов дела следует, что истец в целях подтверждения обоснованности заявленного им по настоящему делу требования, обратился в суд ходатайством от 24.01.2020, в котором просил суд истребовать у ответчика: документы бухгалтерского учёта, книгу учёта доходов и расходов, хозяйственные договоры, а также протоколы собраний в период с 18 мая 2017 года по настоящее время. Последующие процессуальные действия истца также имели цель получить информацию о хозяйственной деятельности Общества. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца по настоящему делу фактически направлены на получение бухгалтерской и иной информации о хозяйственной деятельности Общества.

Вместе с тем в пункте 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.

Из изложенного следует, что, в случае если Общество по требованию участника не представило или представило не в полном объеме требуемые им документы, участник Общества вправе обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании документов бухгалтерского учёта, протоколов общего собрания участников, а также других документов обязанность предоставления, которых установлена действующим законодательством Российской Федерации и (или) уставом Общества.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать реальное восстановление нарушенных прав.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием участников Общества решения о распределении прибыли общества по итогам деятельности Общества в 2017-2019 годах.

Ссылка истца на наличие иных доказательств, подтверждающих принятие решения о распределении прибыли, не может быть принята во внимание судом, поскольку действующим корпоративным законодательством предусмотрено возникновение права на получение чистой прибыли у участника общества только в случае принятия общим собранием участников общества решения о выплате дивидендов, в котором должны быть определены размер дивидендов, форма, срок и порядок выплат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И. Погонцев