Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А55-18383/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18383/2024
14 февраля 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пайгачовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2025 года   дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "ПромГаз Транс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга"

Третьи лица: ликвидатор ФИО2

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, по доверенности от 04.04.2024, диплом;

от ответчика –  не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромГазТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга" о взыскании 67 600 руб. - суммы задолженности; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 704 руб.

Определением от 11.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истом в судебном заседании также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены.

От конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – отзыва на иск с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое судом приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.02.2025 до 16:15. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истом и ответчиком заключены договоры-заявки №738,739,746 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которыми истец обязался организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, а последний обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с требованиями и условиями Договора.

Согласно условиям договора-заявки № 738 от 11.09.2023 стоимость услуг составляет 32 000 руб., согласно условиям договора-заявки № 739 от 17.10.2023 стоимость услуг - составляет 29 600 руб., согласно условиям договора-заявки № 746 от 16.10.2023 стоимость услуг составляет 6 000 руб.

Согласно условиям договоров-заявок № 738 от 11.09.2023, № 739 от 17.10.2023, №746 от 16.10.2023 оплата услуг производится по скан-копиям документов в течении 1-7 рабочих дней.

Истец указал, что во исполнение указанных условий обязательств сторон оказал услуги ответчику на общую сумму 67 600 руб., что подтверждается актами выполненных работ, скрепленными печатями организаций сторон и подписями ответственных лиц, отражающих оказание транспортных услуг.

Каких-либо претензий от Ответчика в адрес Истца по оказанным услугам, в том числе по объему, качеству и срокам не поступало.

Таким образом, как указал истец,  сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 67 600 руб.

Неисполнение Ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Пунктом 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка.

В удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Как следует из материалов дела, требования истца ответчиком не признаются, ответчик представил письменный отзыв, намерений закончить дело миром не высказывал ни в ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, ни в ходе рассмотрения спора по существу по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Указанная правовая позиция отражена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 24-КГ23-10-К4 (УИД 01RS0006-01-2021-000724-89).

Кроме того, 04.02.2025 в отдел от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области №А55-32400/2024, ООО «Волга» признано несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд 31.05.2024 (печать на конверте), в суд исковое поступило 04.06.2024 (оттиск печати суда), однако ООО «Волга» признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена  ФИО4 (ИНН <***>), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих» решением от 16.12.2024 (резолютивная часть оглашена 02.12.2024).

Таким образом, с иском в рамках настоящего дела истец обратился в суд задолго до признания ответчика несостоятельным, даже ранее возбуждения дела о несостоятельности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу п.4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью  "Волга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромГазТранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежит взысканию сумма основной задолженности по договорам-заявкам №№ 738,739 и 746 в размере 67 600 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО «ПромГаз Транс» был заключен договор на оказание юридических услуг от 15.04.2024.

Стоимость оказанных юридических услуг по договору составила 30 000. Оплата указанной суммы подтверждается распиской о передаче денежных средств на сумму 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно с. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные и подготовленные представителем истца документы, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами, и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., исходя при этом из следующего: подготовка искового заявления - 10 000 руб.; участие в 1 судебном заседании - 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Волга" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Волга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромГазТранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основной задолженности по договорам-заявкам №№ 738,739 и 746 в размере 67 600 руб.; кроме того расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 704 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1