Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А46-2131/2018

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-2131/2018
23 марта 2018 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 22 марта 2018 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфаинвест» (основной государственный регистрационный номер 1155543002020, идентификационный номер налогоплательщика 5501111529, место нахождения: 644040, <...>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 5382/18/55004-ИП на основании акта № 53978 от 11.01.2018, незаконными, постановления от 15.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 5382/18/55004-ИП недействительным,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644073, <...>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1045501036558, идентификационный номер налогоплательщика 5501082500, место нахождения: 644089, <...>),

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (удостоверение);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфаинвест» (далее – ООО «Альфаинвест», заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 5382/18/55004-ИП на основании акта № 53978 от 11.01.2018, незаконными, постановления от 15.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 5382/18/55004-ИП недействительным.

Определением от 12.02.2018 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, взыскатель).

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО2 требования не признаны, объявлено, что оспоренные действия и постановление соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска разделена эта позиция.

Обществом и УФССП России по Омской области, извещёнными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, представители в судебное разбирательство не направлены. Дело рассмотрено в отсутствие названных участников процесса на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прибывших в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.01.2018, полученным должником 29.01.2018, на основании поступившего от ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска в электронной форме документа, названного исполнительным, озаглавленного как акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 53978 от 11.01.2018, возбуждено исполнительное производство № 5382/18/55004-ИП.

Не согласившись одновременно и с данным постановлением и с действиями по возбуждению исполнительного производства № 5382/18/55004-ИП, ввиду того, что документ, на основании которого это исполнительное производство возбуждено, найден не соответствующим пунктам 1, 4 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и приказу Федеральной налоговой службы от 20 апреля 2017 года № ММВ-7-6/320@ «Об утверждении формата представления в электронной форме постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)», они сочтены ООО «Альфаинвест» противоречащими пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, что обусловило его обращение 15.02.2018 с заявлением о признании их недействительным и незаконными соответственно.

Суд оставляет требования ООО «Альфаинвест» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для вывода о том, что действия по возбуждению исполнительного производства № 5382/18/55004-ИП и постановление от 15.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 5382/18/55004-ИП (в какое эти действия обличены, что позволяет утверждать о совпадении предмета требований, отличающихся только языково) не соответствуют приведённому законоположению, судом должно быть установлено, что или предъявленный к исполнению документ не принадлежит к исполнительным или такой исполнительный документ не отвечает требованиям, предусмотренным статьёй 13 Закона об исполнительном производстве.

ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска представлено постановление № 53978 от 11.01.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), составленное в полном соответствии с пунктом 2 статьи 47 НК РФ, какое было направлено в Отдел судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области в электронном виде в силу пункта 1 статьи 47 НК РФ и формата представления в электронной форме постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), утверждённого приказом Федеральной налоговой службы от 20 апреля 2017 года № ММВ-7-6/320@.

Постановление № 53978 от 11.01.2018, полученное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в электронном виде, имеет отличие от исполненного на бумажном носителе в наименовании – вместо постановления – акт органа, осуществляющего контрольные функции, что обусловлено программным обеспечением, используемым Федеральной налоговой службой и Федеральной службой судебных приставов.

Но это не означает, вопреки иной позиции заявителя, что исполнительное производство № 5382/18/55004-ИП возбуждено неправомерно, поскольку поступившее к судебному приставу-исполнителю ФИО2 постановление № 53978 от 11.01.2018, имеющее наименование в его электронном виде акт № 53978 от 11.01.2018, не отменяет того, что к исполнению предъявлен исполнительный документ, предусмотренный статьёй 47 НК РФ и пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, а также того, что он соответствует требованиям, предъявляемым к нему пунктом 2 статьи 47 НК РФ и частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве с учётом особенностей его передачи.

В этой связи суд полагает, что обстоятельство, указанное в пункте 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве как основание для отказа в возбуждении на основании постановления № 53978 от 11.01.2018, являющегося актом органа, осуществляющего контрольные функции (т.е. исполнительным документом, прямо предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве), отсутствует, судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 5382/18/55004-ИП возбуждено правомерно (статья 30 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд не находит условий, необходимых в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспоренных должником действий незаконными, а постановления – недействительным, что влечёт оставление требований ООО «Альфаинвест» без удовлетворения (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Альфаинвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 5382/18/55004-ИП на основании акта № 53978 от 11.01.2018, незаконными, постановления от 15.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 5382/18/55004-ИП недействительным как не соответствующих Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич