Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А06-5169/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5169/2018
г. Астрахань
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Рыболовецкого колхоза "им. Курмангазы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному автономному учреждению культуры Астраханской области "Региональный культурный центр имени Курмангазы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №3 от 01.01.2013г. за период с 01.01.2015г. по май 2017г. в размере 1 075 076 руб. 24 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Министерство культуры и туризма Астраханской области, 2.Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, 3. Муниципальное образование Володарского района в лице Администрации муниципального образования «Володарский район»

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.12.2016г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.12.2018г.,

ФИО4, доверенность от 11.12.2018г.

от третьих лиц – не явились, извещены

Рыболовецкий колхоз "им. Курмангазы" 29.05.2018г. обратился в арбитражный суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры Астраханской области "Региональный культурный центр имени Курмангазы" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №3 от 01.01.2013г. за период с 01.01.2015г. по май 2017г. в размере 1 075 076 руб. 24 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2018г. с Государственного автономного учреждения культуры Астраханской области "Региональный культурный центр имени Курмангазы" в пользу Рыболовецкого колхоза "им. Курмангазы" взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения №3 от 01.01.2013 г. за период с 29.05.2015г. по 31.05.2017г. в размере 510 233 руб. 49 коп. В доход федерального бюджета с Государственного автономного учреждения культуры Астраханской области "Региональный культурный центр имени Курмангазы" взыскана госпошлина в сумме 13 205 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019г. решение арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2018г. изменено, с Государственного автономного учреждения культуры Астраханской области "Региональный культурный центр имени Курмангазы" в пользу Рыболовецкого колхоза "им. Курмангазы" взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения №3 от 01.01.2013г. за период с 29.05.2015г. по 31.05.2017г. в размере 442 756 руб. 66 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.04.2019г. решение арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2018г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции рекомендовал суду первой инстанции исследовать вопрос об установлении лимитов водопотребления, указанных в приложении к договору N 3 от 01.01.2013, уполномоченным органом, а также, в зависимости от этого, определить стоимость водопотребления за спорный период и наличие задолженности у ответчика перед истцом.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что лимиты водопотребления органом местного самоуправления приняты не были, потребленное количество воды было оплачено. Наличие задолженности по договору холодного водоснабжения № 3 от 01.01.2013 г. не признали.

Третье лицо - Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области в отзыве на исковое заявление указало, что Агентство является учредителем ответчика и собственником его имущества. Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества. Исходя из смысла статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между Рыболовецким колхозом имени Курмангазы (Организация водопроводного хозяйства) и Автономным учреждением культуры «Региональный культурный центр имени Курмангазы» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения №3, в соответствии с пунктом 1.1 которого, организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть холодную (техническую) воду установленного качества, в объеме, определенным настоящим договором, а абонент обязуется плачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и Организации водопроводного хозяйства, определяется в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентам по тарифам на техническую воду, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Решением Совета муниципального образования «Алтынжарский сельсовет» Володарского района Астраханской области от 14.08.2013г. № 38 колхоз им. Курмангазы наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения в МО «Алтынжарский сельсовет». Зона деятельности гарантирующей организации колхоз им. Курмангазы установлена в пределах с. Алтынжар. (т. 1 л.д. 119).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с 01.01.2013г. по 18.05.2017г. он оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчик производил частичную оплату оказанных услуг не в полном объеме, в результате за ответчиком образовалась задолженность на сумму 1 075 076 руб. 24 коп.

20.12.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору, которая последним оставлена без ответа.

Неуплата ответчиком данных денежных средств явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства истца и ответчика возникли из договора холодного водоснабжения от 01.01.2013г. № 3.

Как следует из искового заявления, исковые требования состоят из задолженности за сверхлимитное потребление воды в сумме 523 090,24руб. и потери в сетях в размере 551 986 руб.

Согласно пункту 48 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011г. № 47 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и набавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», пункту 27 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013г. № 406, при расчете учитываются расходы по возмещению потерь.

В тарифы на водоснабжение ответчика истцом включаются нормативные потери, которые возмещаются за счет платы за водоснабжение потребителями или абонентами и подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Потери определяются как разница между объемом воды, поданной в сеть, и объемом воды, предъявленной к оплате абонентам.

Исходя из содержания пункта 3.6 договора холодного водоснабжения, при размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности, объем поданной воды, определенный на основании показаний прибора учет, подлежит корректировке на величину потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета. Величина потерь определяется на основании расчетов, произведенных организацией водопроводного хозяйства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и устанавливается в разделе 6.4 договора.

В пункте 6.4 сторонами согласован объем потерь в размере 310 куб. м. Указанный объем подлежит оплате в порядке установленном пунктом 6.3 договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде

Истцом в материалы дела представлена сводная таблица расчета объемов расхода и потерь воды при транспортировке. Расчет составлен позже, с учетом Приказа Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке" (т. 1 л.д. 107)

Согласно названному расчету размер потерь составляет 310,802 куб. м. в месяц.

Ответчик возражал по расчету потерь, в частности по пунктам 2.1.1. – 2.1.1, 2.2, указал, что расчет ничем не подтвержден.

Ответчик указал, что согласно п. 2.1.1 Сводной таблицы расчета объема и расхода потерь, представленной истцом, утечки воды при повреждениях определены в количестве 179 куб.м. в месяц., т.е. представленный расчет исходит из того, что на указанном участке трубы имеется повреждение, которое было вскрыто, определена площадь живого сечения отверстия, и это повреждение никто не устраняет, что приводит к постоянной и непрекращающейся утечке воды в размере 179 куб.м. в месяц.

Между тем, истцом не представлено сведений о том, что на указанном участке трубопровода имелись какие-либо повреждения. Нет сведений об установлении места повреждения, при наличии такового. Нет сведений о механизме измерений площади живого сечения отверстия, т.е. отверстия через которое якобы происходит утечка воды. Не представлены доказательства существования повреждений и их неустранения.

Аналогичные возражения заявлены ответчиком и по другим пунктам таблицы расчета объема и расхода потерь.

При рассмотрении дела стороны отказались от назначения судебной экспертизы для определения размера потерь в сетях гарантирующего поставщика. При новом рассмотрении ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Поскольку, сведений об установлении утечек воды не имеется, исковые требования о взыскании задолженности за потери воды не подлежат удовлетворению.

Пунктом 58 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 установлено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из указанной формулировки следует, что стороны договора водоснабжения (истец и ответчик) не могли согласовать лимиты водопотребления без привлечения органа местного самоуправления.

В силу пунктов 1, 58 Правил N 167 лимит водопотребления - это величина объема отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени, подлежащая установлению компетентными органами или организациями, а именно органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пунктам 70, 71 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск воды и прием сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Платежи за сверхнормативный сброс сточных вод производятся с учетом изменений, устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодательно установлено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Следовательно, стороны договора водоснабжения не могли согласовать лимиты водопотребления без привлечения органа местного самоуправления.

Условие договора водоснабжения о лимитах водопотребления, без установления со стороны органов местного самоуправления лимитов водопотребления, не может считаться согласованным.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 установлены повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями сверх лимита.

Вместе с тем, учитывая то, что, как указано выше, лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства, следовательно, в отсутствие доказательств установления лимитов уполномоченными органами, указание в договоре между сторонами объема оказываемых услуг нельзя признать лимитом, за превышение которого возможно взыскание повышенной платы в размере, установленном Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273.

В судебном заседании ответчик указал, что договором утверждены заниженные лимиты водопотребления, за превышение лимитов истец необоснованно взыскивает оплату в пятикратном размере.

Администрация муниципального образования «Алтынжарский сельсовет» Володарского района письмом от 07.08.2018г. № 484 сообщила, что нормативные правовые акты , подтверждающие установление лимитов на поставку холодного водоснабжения рыболовецкому колхозу им. Курмангазы в период 2013 – 2017г.г. не принимались.

Согласно справке ГКУ АО «Государственный архив Астраханской области» от 01.07.2019г. № 1234/01-20 сведений об установлении лимитов потребления холодной воды в сфере холодного водоснабжения организациями, предоставляющими услуги гарантирующего поставщика в этой сфере на территории Астраханской области, в том числе в Володарском районе Астраханской области, за период 2012-2013 гг., в фондах госархива не имеется.

Администрация муниципального образования «Володарский район» письмом от 01.07.2019г. № 1-895 указала, что в настоящее время на территории МО «Алтынжарский сельсовет» действуют нормативы водопотребления, утвержденные Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области № 124-П от 27.08.2011 года. Полномочия по организации водоснабжения до 01.01.2015 года согласно ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации» находились в ведении органа местного самоуправления сельского поселения в связи с чем, администрацией МО «Володарский район» норматив водопотребления не устанавливался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что лимиты на поставку холодного водоснабжения рыболовецкому колхозу им. Курмангазы в период 2013 – 2017г.г. органами местного самоуправления не утверждались. Следовательно, установление лимитов водопотребления самим истцом в договоре водоснабжения, не основано на законодательстве.


Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме и, кроме того, указал, что по требованию о взыскании задолженности за период: январь, февраль, март, апрель и май (по 28 мая) 2015г. истек срок исковой давности, поэтому исковые требования за указанный период удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился с настоящим иском 29.05.2018г.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности за январь, февраль, март, апрель и 28 дней мая 2015 г. истек.

Требования в части взыскания задолженности за указанный период удовлетворению не подлежат.

Судом проверен расчет истца в части водопотребления ответчиком в пределах лимитов, указанных в договоре. Согласно расчету истца, стоимость услуг за период с 29 мая 2015г. по 31 мая 2017 года составляет 130 094 руб. 84 коп.

Из таблицы расчета исковых требований следует, что ответчиком указанная сумма оплачена полностью. Стороны в судебном заседании этот факт подтвердили.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания потерь в сетях водопровода удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием расчета потерь, сведений об установлении утечек воды, существования повреждений водопроводных сетей и их неустранения.

Требования о взыскании с ответчика задолженности за сверхлимитное потребление воды удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств утверждения органами местного самоуправления лимитов на поставку холодного водоснабжения рыболовецкому колхозу им. Курмангазы в период 2013 – 2017г.г.

Задолженность за потребление воды, объем которой определен по прибору учета, у ответчика отсутствует.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева