Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А66-222/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-222/2022
г.Тверь
30 декабря 2022 года



(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца - ФИО1, ответчика – ФИО2 (до перерыва), департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.07.2014,

к обществу с ограниченной ответственностью «Главтепломонтажавтоматика», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -13.09.2010,

третьи лица: департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 23.03.2001, общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010,

о взыскании 184 894,80 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г.Тверь, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главтепломонтажавтоматика», г.Тверь, о взыскании 184 894,80 руб. убытков.

Определением суда от 25 января 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что осуществлял выполнение работ по капитальному ремонту распределительных тепловых сетей в соответствии с условиями муниципального контракта от 23 июня 2021 года №0836600003321000295, заключенного с департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери. Условиями контракта и приложенной к данному контракту сметной документацией предусмотрено проведение работ по демонтажу мусорной площадки, расположенной в охранной зоне тепловых сетей, подлежащих замене. Уведомление о необходимости переноса части мусорной площадки направлялось в адрес обслуживающей организации ООО «ГУК Пролетарского района города Твери». Каких-либо предложений от обслуживающей организации ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» в адрес подрядной организации ООО «ГТМА» за период проведения работ с 23.06.2021 по 11.10.2021 не поступало. Бездействие ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» могло привести к срыву отопительного сезона 2021-2022 гг., угрозе жизни и здоровью граждан, доверивших управление своими домом данной управляющей компании.

Истец в письменных пояснениях указал на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия непосредственной опасности для потребителей и иных лиц, в связи с чем действия ответчика по демонтажу контейнерной площадки нельзя квалифицировать как совершенные в состоянии крайней необходимости. Истец никаких уведомлений не получал. Более того направление уведомления так же не дает права ответчику самовольно демонтировать контейнерную площадку.

Определением от 11 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 23.03.2001, общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя указанного Общества по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что контейнерная площадка находится на придомовой территории, является общим имуществом многоквартирного жилого дома; истец о проведении работ по ремонту теплотрассы не был извещен, заявленных ответчиком и третьими лицами сообщений не получал.

Представитель ответчика с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержал ранее изложенные доводы. Указал на то, что истцом не представлен кадастровый план участка, позволяющий установить его принадлежность спорному многоквартирному жилому дому, возведение контейнерной площадки в охранной зоне тепловой сети в отсутствие разрешений является злоупотреблением правом.

Представитель истца пояснил, что ответчик самовольно демонтировал общее имущество многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика пояснил, что до начала проведения работ известил истца и заказчика об их проведении, заказчик дал разрешение на проведение работ, часть контейнерной площадки действительно была демонтирована для получения доступа к тепловой сети.

Представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери поддержал ранее озвученную позицию. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, восстановление контейнерной площадки на прежнем месте невозможно, частично площадка функционирует, расчет убытков приблизительный, без привязки к местности, о проведении работ истцу было известно, соответствующее сообщение направлено по электронному адресу, по которому корреспонденция направляется истцу и получается им до настоящего времени; работы были важными, проводились перед отопительным сезоном.

Представитель истца указал на отсутствие доказательств невозможности обеспечить теплом многоквартирные жилые дома с начала отопительного сезона без проведения заявленного ремонта, на отсутствие нормативного акта местного значения с указанием охранных зон.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 26 сентября 2022 года до 11 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери поддержал ранее изложенные возражения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» является управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Твери, в том числе многоквартирного жилого дома по пр-ту ФИО4, д.16. Силами управляющей компании на придомовой территории вышеуказанного жилого дома была оборудована контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных и крупногабаритных отходов с бетонным основанием, сплошным глухим ограждением с четырех сторон, выполненным из металлического профлиста; крышей из металлического профлиста; отсеком для крупногабаритных отходов.

Работниками общества с ограниченной ответственностью «Главтепломонтажавтоматика» при проведении работ по капитальному ремонту распределительных тепловых сетей в районе спорного многоквартирного жилого дома (муниципальный контракт от 23 июня 2021 года №0836600003321000295) в целях обеспечения доступа к подлежащему ремонту участку тепловой сети, была демонтирована часть контейнерной площадки и не восстановлена по окончании выполнения работ.

С целью определения размера затрат, необходимых для восстановления контейнерной площадки, истец составил локальный сметный расчет ЛС-02-01 на сумму 184 894,80 руб. Ответчику была направлена претензия от 15 октября 2021 года №14416 с требованием о выплате денежных средств в заявленной сумме. Ответчик оплату в добровольном порядке не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для взыскания убытков необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию спорного имущества, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Истцом документально не опровергнут факт нахождения демонтированной части контейнерной площадки в охранной зоне тепловой сети.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов энергетики (статья 104 Земельного кодекса Российской Федерации). К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в частности, охранные зоны тепловых сетей (пункт 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 №92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Правовой режим использования охранных зон тепловых сетей определен Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.92 №197 (далее - Типовые правила).

Согласно пунктам 5 и 6 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.; устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы; производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов; проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей; сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.; снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам); занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Демонтированная часть спорной контейнерной площадки размещалась в охранной зоне тепловой сети. Доказательств получения разрешения на установку контейнерной площадки в указанной зоне, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца об отсутствии у него информации о проведении ответчиком работ по ремонту сетей опровергаются представленными ответчиком в материалы дела документами.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита