Решение от 30 января 2024 г. по делу № А13-12778/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12778/2023
город Вологда
30 января 2024 года



Резолютивная часть решения принята 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонтов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 535 461 руб. 75 коп.,

при участи до перерыва 16.01.2024: от истца ФИО3 по доверенности от 19.05.2023, после перерыва: от истца ФИО3 по доверенности от 19.05.2023, от ответчика ФИО4 по доверенности от 22.12.2023,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Вологодской области к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонтов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Учреждение) о взыскании 275 821 руб. 19 коп. пеней за просрочку оплаты строительно-монтажных работ по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: Благоустройство территории у рынка «Сказка» от 30.04.2021 № 16-06-03/75-2021 (реестровый номер 335818010021000038, далее – контракт) за период с 30.10.2021 по 19.06.2023.

В обоснование требований истец сослался на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по контракту работ.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просит взыскать с ответчика 535 461 руб. 75 коп., в том числе:

- 261 984 руб. 01 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 29.11.2021 по 19.06.2023 в силу пункта 12.2 контракта и части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ),

- 273 477 руб. 74 коп. законных процентов за период с 29.11.2021 по 19.06.2023 в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в суд не направил.

В отзыве на иск требования отклонил, указал на отсутствие лимитов денежных средств и невозможность самостоятельно проводить финансовые операции по завершенному контракту, представил контрасчет пеней с учетом начальной даты начисления – вступление в силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2022 по делу № А13-4410/2022, которым взыскана задолженность по контракту. Кроме того, просит суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов по статьи 317.1 ГК РФ, так как данная норма применима только, когда в договоре ил законе установлена возможность взыскания процентов, но неоговорена применимая ключевая ставка, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Судом уточнение иска в части статьи 49 АПК РФ принято.

В судебном заседании 16 января 2024 года объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 23 января 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца против применения статьи 333 ГК РФ возражал.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Учреждением (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16-06-03/75-2021 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капительного строительства: «Благоустройство территории у рынка «Сказка» (далее - контракт).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1 контракта – с даты заключения контракта по 31.07.2021.

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 1 844 957 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта и приложение 3 к контракту оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с даты полписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2022 по делу № А13-4410/2022 удовлетворены исковые требования Предпринимателя, с Учреждения в его пользу взыскано 1 844 957 руб. 81 коп. задолженности по контракту.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2023 года указанный выше судебный акт оставлен без изменения, вступил в силу 07 июня 2023 года.

Учреждение исполнило решение суда по делу № А13-4410/2022 19.06.2023, перечислив истцу денежные средства в сумме 1 844 957 руб. 81 коп. по платежному поручению от 19.06.2023 № 478.

Претензией от 15.09.2023 Предприниматель предложил Учреждению добровольно уплатить неустойку за просрочку оплаты выполненных по контракту работ.

Поскольку оплата за выполненные работы заказчиком произведена с нарушением согласованных сторонами сроков, ответчик претензию не удовлетворил, истец начислил договорную неустойку и проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ и обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате в рамках заключенного контракта подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 07.12.2022 по делу №А13-4410/2022, которое является в рамках рассмотрения настоящего спора преюдициальным.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

На основании изложенного, суд усматривает основания для привлечения Учреждения к ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств в виде взыскания пеней за период с 29.11.2021 по 19.06.2023 в силу пункта 12.2 контракта и части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Истцом за спорный период произведен расчет пеней в сумме в размере 261 984 руб. 01 коп. (568 дней просрочки). Расчет судом проверен, признан ошибочным по причине неверного определения начальной даты расчета пеней.

Начальной датой начисления пеней следует считать следующий день после даты установленной для оплаты (в силу пункта 6.1 контракта окончательный расчет производится в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки). По решению суда от 07.12.2022 по делу № А13-4410/2022 датой выполнения работ является 29.10.2021.

Таким образом, с учетом положений пункта 6.1 контракта оплата должна была быть произведена заказчиком 29.11.2021, начисление пеней следует производить со следующего дня.

По расчету суда пени за период с 30.11.2021 по 19.06.2023 составляют 261 522 руб. 77 коп. (567 дней просрочки).

Требование истца о взыскании пеней удовлетворяется судом в размере 261 522 руб. 77 коп. В остальной части суд в удовлетворении данного требования отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 273 477 руб. 74 коп. законных процентов за период с 29.11.2021 по 19.06.2023 в соответствии с положениями статьи 317.1 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 317.1. ГК РФ (с учетом внесенных в законодательство изменений) с 01.08.2016 начислить законные проценты нельзя, если это не предусмотрено договором или законом (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 7, пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора.

В рассматриваемом случае, ни законом, ни условиями заключенного сторонами контракта не предусмотрено право подрядчика начислять законные проценты на денежное обязательство заказчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании законных процентов в размере 273 477 руб. 74 коп. удовлетворению не подлежит.

В связи с частичным удовлетворением требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 162602, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) 261 522 руб. 77 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, а также возмещение уплаты государственной пошлины 6 696 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) недостающую государственную пошлину в размере 5 193 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Л.А. Соколова